搬家-彭德怀研究-个性问题
很早就看过史文恭兄的‘彭总这个人'. 史兄文笔好，举重若轻。但历史很有意思，‘横看成岭竖成峰’，一千个人心目中有一千个哈姆雷特。我心目中的彭总是相当不同于史兄的。第一个，彭总是否自卑否？进而表现为极端的自傲和敏感？？
我们先看看什么是自卑？自卑一般认为是一种性格上的缺陷。就是说对自己的能力、品质评价过低。伴随的情绪体现有害羞、不安、内疚、忧郁、失望等。严重自卑的会导致自残、自杀等后果。
分析一个人的心态，最好看看彭总早期的人生轨迹：
1898年，彭诞生于湖南省湘潭县石潭镇乌石寨彭家围子一个贫苦农民家庭。6岁开始，在私塾读书两年，因母亲去世、父亲病重，即失学砍柴卖钱，补助家用。然后帮人放牛。13到14岁的时候在黄碛岭煤窑做车水工。15岁参加饥民闹粜被通缉，离家逃走。16到18岁在洞庭湖西林围当堤工。18到19岁到长沙投军，编在湘军第二师三旅六团一营一连当兵。20岁，升任班长。与同连的黄公略、李灿等结为挚友。在连队秘密组织救贫会。22岁参加驱逐北洋军阀、湖南督军张敬尧的战斗，升任排长。23岁参加“援鄂自治”战争，代理连长。秋冬，为帮助一个贫苦农民，派救贫会会员秘密处决当地恶霸地主兼税务局长、堤工局长区盛钦（其兄为湖南省督军署高级参议）。事发后被捕，在押往长沙途中逃脱。1922年24岁在广东旧友鲁广厚独立营任连长。3到7月 弃职回家种地。8月考入湖南陆军讲武堂。1923年彭25岁，8月从讲武堂毕业，回六团一营一连任连长。而后升任代营长，营长和团长直到后来的平江起义。平江起义后自任红军军长，三军团军团长（后来解放军的一大山头）。
我的评论：大伙看出来什么没有？？彭德怀元帅很显然不是一般意义上的温良好人，放到现在这个太平社会，他就是个叛逆青年。单亲家庭，父亲没法管教，早早走出社会，吃过苦，做过工人，农民，当过兵，有文化（两年私塾，一年军校，在当时的中国算知识分子了，我看过彭总的字，很不错的），有勇气，就是说，是个能折腾向上走或者说有理想的人。再多说一句，彭总的理想是什么呢？？据他和浦安修女士的悄悄话：‘’我参加革命就是为了大家都有饭吃。’。
大伙觉得这样的人自卑吗？？我感觉彭总年轻时是个非常自信（就是今天我们所说的白手起家的创业型人物）和有抱负的热血青年。
我们再来看看彭总的亲人，朋友的评价：
左太北（彭总战友左权将军的女儿，曾经在彭总家住过两年）：彭德怀宴请他在湖南讲武堂读书时的老师李明灏。左太北回忆：他让李明灏坐正座，对他特别尊敬。还有：彭每次给老师敬酒，都是站着啊。
彭钢（元帅的侄女，前后一起生活15年之久）："我伯伯这个人是有民主作风的，是能接受不同意见的。在家里，他对我们这些孩子不是以长辈的身份严厉地呵斥你，你像我在西安上学，每次给我写信都是写彭钢小朋友收，他都是以朋友相称。"
还有段小故事：彭钢问他：“你能做到闻过则喜吗？” 彭：“我做不到闻过则喜，但可以做到闻过不怒。”
杨尚昆（中国前国家主席,彭的老下级，战友）:彭不是没有缺点，比如他严格、耿直又难免失之于躁急，但他勇于自责，“过则勿惮改”。关于彭的理想和选择：彭参加革命前，是湖南军阀部队里的一个团长。1928年，由于蒋介石的反革命政变，中国革命处于低潮。混入革命队伍中的投机、动摇、贪生怕死者纷纷离开革命，彭恰在这时甘冒万死奋起组织著名的平江起义。
孙毅（中将，彭的老部下）：他待士兵同志亲如兄弟，和大家关系十分融洽。他的脾气是很大的，有时发得不对，事后有人跟他谈及此事时，他总是欣然接受，并说：“我错了，特向你道歉。”
埃德加·斯诺的《西行漫记》中说，“我必须承认彭德怀给我的印象很深。他谈话举止里有一种开门见山、直截了当、不拐弯抹角的作风，很使我喜欢，这是中国人中不可多得的品质。”
评论： 我看得越多，越觉得彭总是那种脾气急躁，但心胸很宽阔的人。因为只有真自信和内心强大的人才会坚持，才会和别人道歉。
再来，彭德怀读书吗？
目前所知道的：在湘军中因除恶霸被通缉，隐蔽在乡间时，读过《资治通鉴》、《三国演义》和《水浒传》阅读。北伐时，他读过段德昌送给他的《向导》、《新青年》、《共产主义ABC》和《通俗资本论》。在中央苏区，彭读过毛泽东送的列宁著《两个策略》、《左派幼稚病》。彭在全国解放后，买了全套从高小到高中的数、理、化课本和一套《十万个为什么》，制定计划，坚持自学。奉命到三线担任三线建设副总指挥时，彭还随身带了20多箱书到成都，把书橱放得满满的。
彭去世两年前，1972年7月5日，彭的侄女彭梅魁给彭德怀送书的清单如下：
1.《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》1、2分册。
2.《哲学的贫困》1、2、3分册。
3.《论马克思恩格斯及马克思主义》1―9分册。
4.《政治经济学批判》序言、导言。
5.《工资、价格和利润》。
6.《雇佣劳动与资本》
7.《哥达纲领批判》。
8.《列宁回忆录》
评论：所以那，别看彭总老说自己是个粗人，邱八。大伙就真当真了。和事实差的远的很哪。
很多人觉得彭可能是个粗暴不通情理的人，这个不好说。大伙看看下面的几个例子。其实身边人的回忆往往能反映一个人的真实品行。
据彭德怀秘书回忆，有一次，他告诉彭,徐海东大将要来中南海看他。当时，彭一听马上对秘书讲：“别叫他来！他有病，我去看他！”彭立刻驱车前往北新桥徐海东住处，两人一起交谈了两个小时。
还有一个小例子，彭德司机鞠远学有一次四五天解不下大便，肚子发胀。他与秘书闲扯时谈起这事，恰好让老彭听到了，对秘书说：“你快给中鞠弄点蜂蜜喝！”
评论：最大的问题是，很多时候，彭的自律和要求严格得罪了很多人。这才是根本问题。水至清而无鱼啊。你自己当圣人，又在高位，这无形中得罪了很多人。这在战争年代不是问题，和平年代绝对是大问题。
这个问题很早就有人说出来了：杨勇就说过三军团的高级干部在授衔时，都被官降一级。彭德怀说这是为了部队中消除山头意识，他对大家说，我是国防部长，不能搞自己的小圈子。杨勇的评论是：你彭德怀不搞山头，别人都搞山头，那我们就倒霉了.
还有个小故事，1941年到1942年，刘锡五（当时中共北方局组织部长）拿出一小包纸烟抽起来了，彭看见了，问：“你这纸烟是从哪里来的？”刘说：“是戎子和送的。”彭听后发了火，厉声批评了刘。张友清（当时北方局宣传部长）对刘锡五说：“好！这一下戎子和再也不会送烟给我们抽了。”
我举这两个例子比较典型的说明了元帅的问题所在，他不想搞山头，
但客观上他就是红三军团的旗帜。跟着他的不是一个人。人不是圣贤，理想过后建国要分红的。老彭这人啊，人不错。但是跟着他没好处谁会干？？林彪后来说他是冯玉祥，他确实不是。问题是毛已经失去对他的信任，彭的遭遇不是单纯的个性问题，而是他太过理想主义，那种共产主义清教徒的作派早就被人看不顺眼。
总结一下：彭是个自信（也许太过自信），有人情味的，有杰出才能的军事家。和毛的矛盾是实力膨胀后为人又太清高的结果。对彭最适合的结局也许是在朝鲜战场上被最后一颗子弹击中而逝去。 彭总的脾气确实是。。。不过话说谁没有缺点呢？
{:237:}{:237:} 他那个不叫自信，是真实、他总是给你一个真实的面目。 哈哈，彭总这样性格的人，虽然不多，但俺还是遇到过的。这样的人，少年的挫折期里，实际上是有可能有很重的自卑情绪的，只是在成长的路上，反而因为坚忍性格而敢于做大事，而且在事事顺利之后，自卑不但没了，还养成了成大事者就应该不拘小节的观念。
就因为认为天下没有他搞不定的事情，而只有他顾不到的事情。所以他对所有的人都很严厉，因为他会认为，你干的事情没有他自己干的事情重要，关键是如果你干不好，他自己亲自上手就一样能解决。就因为有这样的底气，所以对待人时往往就比较粗暴，当然，发脾气无所顾忌，但他自己则认为是对事不对人。
而就因为能力强，所以，他也就认死理，对待上级也是如此，有事就说，当然，一定程度上，他也能看风向，对不满的事情，采取听之任之的态度，但这种忍耐实际上是一种蓄积，到一定程度，遇到一个引子，人就会进入狂化状态，然后做了什么，就不是理智能控制的了。
这样的人，需要适当的打击一下，然后他就知道这世上其实还有调和二字。只是因为太难缠了，所以，往往大家总是让着他，结果使得他无法看到自己的问题，反而更执着于自己的作风是对的。
其实毛对于彭也是一忍再忍，以至于忍无可忍，最后做一次切割罢了。彭有很多种方法去和主席讲他对大跃进的看法，要知道，以他当时的地位，即使到主席那里，闭门谈话，摆桌子，也不会怎么样。而通过会议上万言书则是最不可取的一种，这在政治上叫摊牌。
我也参合几句：
1 风兄（不是丰胸）开门见山就提到彭大将军的自卑意识，我认为大将军是有自卑意识的。我分析大将军的自卑是针对两个方面的。一是他自认为自己骨子里是个武夫，很钦佩文人，他很喜欢读书，如果说一个人喜欢《三国演义》和《水浒传》，则很有可能是喜欢听书，听评书。但如果能静下心来读《资治通鉴》那可以说是喜欢读书。因为是《资治通鉴》很枯燥的，那个编年体书如果不静下心来捋一捋是不太容易把一件事搞清楚的。所以我猜大将军对文人有一种自卑。二是就此展开来，可以这么引申，只有文人——接受了马列主义思想的文人才能领导中国革命，而大将军自己是不够资格的，这是第二个方面的自卑。
2 但大将军的独立思考问题的本性又决定他性格中的另一个特点——自傲。我认为任何一个政治人物都具备独立思考问题的能力，这一点上十帅中没有谁比大将军差，只是那些人经过了很多事，“忍”的功夫都比大将军要强，所以只有大将军要鼓与呼，很不幸在遭受了(太祖的）强大压力下，大将军的自卑性发作了，不再坚持自己的观点了，检讨了。说到底还是自卑，不能坚持认为自己正确。在这一点上另一帅和后来的邓公就坚持住了——谁比谁强啊，偶就不信你现在就是正确的。
3 林彪后来说他是冯玉祥，他确实不是。
有点像而已，在信仰马列主义的人群中没有谁能成冯大胖。延后十几年就凭林总这句话革命群众完全可以送他一个“林贼”的称号。你说大将军是冯大胖，那他反对的岂不成了满清、老曹和老蒋吗？
本帖最后由 gordon 于 2012-1-10 03:00 编辑
河蚌 发表于 2012-1-9 16:07 static/image/common/back.gif
哈哈，彭总这样性格的人，虽然不多，但俺还是遇到过的。这样的人，少年的挫折期里，实际上是有可能有 ...
河蚌是做人力资源的吗，真是厉害。
俺认识到自己的问题，是一回真到了绝境，我自己想了无数的办法，想的办法绝对超过普通人的想象，但是路路不通，最后装孙子才了事。
装孙子对别人可能没什么，或者我这样对别人来说，根本不能算装孙子，但是对我自己算，因为庙算不胜对我这样的人是致命的。
注：不过顺便说一下，不是人因为自卑才自傲的，而是因为实力或者习惯，一线指挥官都有这样的职业习惯，他们必须迅速做出判断。
年轻人有这种毛病，自卑和自傲总是周期性循环，这是不成熟的表现，但是这个不要随便往人身上套，而且年龄已经很大了，经历的事多得多，在战争年代能存活下来都不会有这样的毛病。
不可能有哈姆雷特的毛病，To be, or not to be ; that is the question 。
河蚌对人的分析非常专业，但是有些事情因为没有切身体会，误解就在所难免了。 本帖最后由 gordon 于 2012-1-10 03:12 编辑
河蚌 发表于 2012-1-9 16:07 static/image/common/back.gif
哈哈，彭总这样性格的人，虽然不多，但俺还是遇到过的。这样的人，少年的挫折期里，实际上是有可能有 ...
毛哥当头给他一棒子，正是因为他当时一言九鼎的地位，所以出言要谨慎，不要随便表态。而且由于彭老是搞一言堂，压制别的同志发言，所以当时不搞突然袭击，还真怕拿不下他。
正因为他太强，所以就不可能把他拿起来再轻轻放下，而是一下子就撂倒了。
他到了那个地位可是还没学会做一个政治家，或者说他越界了，经济建设的事或者说地方工作本来就不是他负责的范围，提个醒就好了，没必要万言书。
庐山会议本身是个出气会，到最后搞到了本意的反面，是组织生活出了问题，而不是某个人出了问题。
庐山会议原本是为了“纠左”，但会后却在全国展开了“反右倾运动”（反对以彭德怀为首的“右倾机会主义”错误），上万名党员受到了批判。其中大部分的党员在1962年被平反，恢复了工作；但设下了底线：“谁都能平反，唯独彭德怀不能平反。”彭德怀于是在当年愤然上书八万言，要求平反，贺龙受命成立彭德怀专案组进行审查，但无结果。 彭给毛的信只是个人，并没有公开给别人，也没有在会议上发布。发布是老毛干的。
这个信的递交，很多书里介绍上我觉得是“为尊者讳”，这份信并不是彭亲手交给毛的，而是通过秘书递交的。这种方式，名义上是私，但共产党的组织原则里面，秘书是个很重要的角色，他同时起到一个记录员的作用，实际上就相当于过去写“起居注”的那位。所以，不能说，这种信就是私信，实际上类似于组织程序发上去的“密信”，与封建王朝的“密折”是类似的。
彭总做事，一般都是上对天下对地中间对得起良心，所以他觉得通过这种递交密信的方式，已经是维护主席的形象了。但政治就是这样的，密折并不密，政治谣言从来都是政治的一部分，那怕密信内容没有公布，恐怕就已经引起无数联想，表面之下的暗流涌动，恐怕大佬们已经在看，主席如何去处理这件事了。其实庐山是对彭总一个总的清算，如果会议规模小点，可能他也就是辞职做检查，就象刘帅和粟大将那样，可以有个稍微好一些的结局，可惜了彭总。
真要是私的话，应该象周公那样，很多事都是密室谈话，在各种正史野史中，都说到，在包括文革等诸多敏感时期，毛与周都曾经有过彻夜的密谈，这些密谈说了什么，如今无人知道，但随之而来的运动，却涉及到千家万户。周公能够始终处于核心高层，却巍然不倒，与这种只密谈不留文字不授人以柄的行为方式有很大关系。周公这种作风，其实《资治通鉴》中是赞赏的，比如五胡乱国时期前汉的刘殷，就是这么一个人物。
本帖最后由 河蚌 于 2012-1-10 10:15 编辑
茶壶 发表于 2012-1-9 22:47 static/image/common/back.gif
我也参合几句：
1 风兄（不是丰胸）开门见山就提到彭大将军的自卑意识，我认为大将军是有自卑意识的。我分 ...
对《资治通鉴》有不同意见。这本书，应该说写得十分生动，看着让人不忍放下，不枯燥，尤其是做管理的人，恐怕可以当作宝典来看待。 俺现在对同事说管理上的事，一般都是推荐他们看《资治通鉴》的。
之所以觉得难懂，关键是里面引用的典故太多了，需要历史知识。可以先读《史记》，再读《通鉴》，这样会更好一些。其实，即使你历史知识不丰富，只要通读一遍，再读第二遍时，就会感觉好很多。我岳父退休后，就是读了两遍，赞不绝口，说，工作时要是看一遍，恐怕人生就会是另一个样子。
俺现在管理上很多方法，都是看《通鉴》时学出来的，一开始只是试一下，发现十分有效果，现在已经成为一种习惯了。包括上面对人性的看法，都有《通鉴》的思想在里面。我在由技术人员向管理人员过渡中，应该说，最大的转变就是看《通鉴》。在此之前，主要还是依靠自己的技术能力来服人，是感性的管理，而看完《通鉴》后，很多管理上的问题，都能在《通鉴》中找到很好的解决办法，很多情况，都能做到预判，而且在具体执行时，也会用到《通鉴》中的一些技巧。
关于彭总的自卑和自傲，俺觉得怎么分析都有可能，但俺是觉得彭总是很自信的，只是他的性格决定了他对待同事的态度，要知道这种大人物，日常更多的是与下属相处，此时就是一言九鼎，本色演出。但遇到会议，几巨头相聚，就需要戴面具，可惜彭总一直没学会。
其实历史上这样的人物真是太多了，读《通鉴》时，经常掩卷叹息，如果某人不这样意气用事，而是能如周公般处理问题，多交流多沟通，我们的历史上会少很多令人遗憾的事情。
gordon 发表于 2012-1-10 02:49 static/image/common/back.gif
河蚌是做人力资源的吗，真是厉害。
俺认识到自己的问题，是一回真到了绝境，我自己想了无数的办法，想的 ...
确实，年轻人，总会在自卑和自傲之间反复，主要原因，还是看不清楚自己在别人心目中的位置，因为对于年轻人而言，并没有做多少事，在别人眼里，是优秀还是平庸，都在于自己的表现，甚至相貌都占了很大的成分，太虚了。
我觉得一个人成熟的标志，是在他第一次知道，这世上的事情，其实还有一种选择是“放弃”。只有这样的人，才会在世间架轻就熟，因为一件事情，他不但知道成果是什么，也知道，最差的后果是什么。而他，做事，就是在这个区间，让结果尽量地往好的方向去走，而不是追求一种极致。
河蚌 发表于 2012-1-10 10:23 static/image/common/back.gif
确实，年轻人，总会在自卑和自傲之间反复，主要原因，还是看不清楚自己在别人心目中的位置，因为对于年轻 ...
恩.我的感觉和你略有不同,就是一个人成熟的标志是意识到自己原来是很多事情做不到的(说放弃也可以)
意识到自己是很普通的一个人,个人的力量确实有限,
学会欣赏别人的优点, 学会和别人合作,做成自己想要做和别人想作的事情. 彭德怀是一位值得尊敬的人 爱思伯爵 发表于 2012-1-10 23:05 static/image/common/back.gif
彭德怀是一位值得尊敬的人
确实是这样。彭总是元帅中少见的大局意识强，具有领袖气质的人，如长征时多次支持毛主席；发动“百团大战”（当时确实因为暴露实力挨了批，但不干这样大的战役现在想驳斥游而不击都有点无力）；抗美援朝的决策（一晚上就能和老毛那样的伟大战略家想到一起）；西北作战时司令、政委一肩挑，民族团结工作得力（见西行漫记及其他）；虽然做法粗鲁却基本没有私敌。。。。。。，所以毛主席曾经有点忌惮的说“彭德怀原名叫彭得华”。 他如果不是这个性格，也用不着咱们今天纪念他了。 河蚌 发表于 2012-1-10 10:10 static/image/common/back.gif
对《资治通鉴》有不同意见。这本书，应该说写得十分生动，看着让人不忍放下，不枯燥，尤其是做管理 ...
文言文基本上已经丢光了的人很不好意思的问，《史记》和《通鉴》能够推荐哪家比较好的现代文版吗？ 洗心 发表于 2012-1-13 22:31 static/image/common/back.gif
文言文基本上已经丢光了的人很不好意思的问，《史记》和《通鉴》能够推荐哪家比较好的现代文版吗？ ...
不建议看白话文的，翻译之后很多意境都没了。
只要不去看竖版的书，简化字横版的《史记》和《通鉴》都是很容易看懂的，只要你坚持看上一个星期，其实就能顺利的看下去了，毕竟不是英文。
俺岳父退休前基本没有读古文的习惯，也没借助什么工具，就能把《通鉴》读下来，只是说，里面的典故比较难懂。
估计太祖时不时端详大将军心里说：看你这个假张飞嘴上嘟囔—我都服了，你就是领袖导师舵手统帅还可以加上伟大的称号，还不行吗，心里就是一个字——不服。 是不是自卑不重要，不妨碍大众称其一声“彭大将军”。更何况自卑一说臆测而已，能不能当真？好像不重要{:191:} 彭总是个坦荡荡的君子，可惜历史和环境很大的改变了他的性格。
彭是党内最后一个直呼“老毛”的人，最后却也有些“愚忠”了。
页:
[1]
2