梦晓半生 发表于 2011-11-8 03:50 static/image/common/back.gif
那还不如减少人口呢。
日本人那过日子啊，哎，别提了，中国这样的第三世界国家很多生活方面都比 ...
什么条件过什么日子。
日本人在人类里算做得比较好的了，中国人均可消费的资源也不多，还那么浪费，什么都喜欢向美国看齐，真是疯了。中国除了吃得多点，那日子比日本是不如的。日本人1亿多，平均寿命世界第一，这说明太多问题了。
世界资源有限，科技爆炸也是可遇不可求的，人类想享用多的资源，就该自我节制，包括生育。可是在个人层面或许可以，在全人类层面，就大家一起毁灭地球吧。
糊里糊涂 发表于 2011-11-8 04:31 static/image/common/back.gif
什么条件过什么日子。
日本人在人类里算做得比较好的了，中国人均可消费的资源也不多，还那么浪费，什么 ...
中国比日本好的地方多的多了，看看住宅面积就知道了。衣食住行，也就衣处于劣势而已。
糊里糊涂 发表于 2011-11-8 04:31 static/image/common/back.gif
什么条件过什么日子。
日本人在人类里算做得比较好的了，中国人均可消费的资源也不多，还那么浪费，什么 ...
毁灭地球大可不必。传统做法是毁灭其他人类。{:226:}
梦晓半生 发表于 2011-11-7 16:24 static/image/common/back.gif
谢谢，这方面倒真应该多研究。
我只能从大方向讲，你提的国外大公司就是一个很好的成功先例，也就是说走 ...
高盛这类投行大公司是种经济作物的，标准的投行作风：追求短期回本。
走出去跟靠海外两个不同的概念。走出去是农业出发海外做生意，没了张屠户还有李屠户，大不了亏损跑路。经济作物上涨大家也就骂下CPI。但是粮食没了立马翻天的，不能把粮食安全寄托在多变的非洲东南亚这些地方。
各国在海外所拥有、租赁的土地多在非洲，这种地方一旦有粮食危机多半是自己最先爆掉的地方。天朝要是也风声鹤唳，这些地方的暴民早把地皮上什么东西都抢光光了。今天没粮我这里就要暴动战争的话，什么不要得罪大国的都要放一边去。
bbceve 发表于 2011-11-8 09:04 static/image/common/back.gif
高盛这类投行大公司是种经济作物的，标准的投行作风：追求短期回本。
走出去跟靠海外两个不同的概念。走 ...
粮食安全其实是一个伪命题。
高盛根本就不是我所说的财团，它玩的是期货不是生产。你查查ADM, General Mills, Nestea, Dole Foods (光查查香蕉的垄断你就会看出不少经验）等公司吧。
另外只注重耕地也是很狭窄的课题，有了耕地，那肥料呢？磷肥掌握在谁手里？是否要出去跟人家抢啊？自己有足够这资源吗？
梦晓半生 发表于 2011-11-8 04:42 static/image/common/back.gif
中国比日本好的地方多的多了，看看住宅面积就知道了。衣食住行，也就衣处于劣势而已。 ...
你确定？
日本1990年代人均实用住房面积是31平米，中国2009年城市人均建筑面积是30平米，农村34平米。
吃方面，日本恩格尔系数是约25%，中国是约40%。
行方面，日本私家车拥有率比中国高，地铁/铁路系统人均里程都比中国高。
衣我看是差别最小的，反正各自审美观都不同，基本都能穿暖。
以后或许中国能超过日本，就现在，普通日本人在日本生活我看比普通中国人在中国生活要好。
bbceve 发表于 2011-11-8 09:04 static/image/common/back.gif
高盛这类投行大公司是种经济作物的，标准的投行作风：追求短期回本。
走出去跟靠海外两个不同的概念。走 ...
有道理哈。俺好像记得最大的大米出口国除了美国以外就是泰国，越南。缅甸在殖民时期，也是大米出口大国，就独立后的军政府不争气，自废武功。这些国家都在中国门口。。。
梦晓半生 发表于 2011-11-8 10:19 static/image/common/back.gif
粮食安全其实是一个伪命题。
高盛根本就不是我所说的财团，它玩的是期货不是生产。你查查ADM, General M ...
这不是什么伪命题，不然党国就不会保18亿亩、把三农抬回来一号文件的位置。
前几年也不止一次有xx主要产粮国暂停出口的新闻，即使是虚惊一场，但是想出大风大浪的时候还睡着觉，保证 粮食在特定条件下可以保障特定的供给目标是不可少的。
这些公司他们是有US武力和CIA为后盾的，我们要是有这样牛X的手段，就不需要关心什么粮食安全之类的东东啦。茅教授说没人卖粮食我们说明我们RP有问题，到时他们不卖，就直接换个觉得俺们RP没问题的上台。
正因为我们没有这样的牌，通往海外耕地的道路上变数重重，所以首要能依靠的是自己国土内的东东，次要的是向全世界输出大量的农业及相关技术。太祖教导我们要牢牢依靠群众，第三世界有白花花土地开发不能的国家就是群众，群众雄起了，我们还至于怕帝国主义那几板斧么。
《国际政治研究》(季刊)2010年第2期
开头的3篇都是谈粮食的，覆盖了粮食安全的一些主要面和容易被忽略的一些地方。有些东西太祖他们其实看得真的很远。
bbceve 发表于 2011-11-8 22:01 static/image/common/back.gif
这不是什么伪命题，不然党国就不会保18亿亩、把三农抬回来一号文件的位置。
前几年也不止一次有xx主要产 ...
这个没兴趣再讨论了，已经讨论过了。事实上党国最注重自给自足的时候就从来都没吃饱过饭。开放以后进口所占比例从5%到15%发展，而拱给却是越来越强。再说粮荒从来都不会超过几个月。所以我认为保重几个月的储备，再有忧虑就改变一些地的利用（比如种植不同的作物）就够了。
搞清楚Nestea是哪个国家的再说好不？美国武力给欧洲竞争公司护航？美国财团答应不？
草蜢 发表于 2011-11-8 11:57 static/image/common/back.gif
有道理哈。俺好像记得最大的大米出口国除了美国以外就是泰国，越南。缅甸在殖民时期，也是大米出口大国， ...
全都是中国附近的国家，除了亚洲人家也不以大米为主食啊。
日本搞自给自足多年，除了养活一帮农民左右政治就是大米贵到当赠品卖。{:189:}
本帖最后由 梦晓半生 于 2011-11-9 02:12 编辑
糊里糊涂 发表于 2011-11-8 11:43 static/image/common/back.gif
你确定？
日本1990年代人均实用住房面积是31平米，中国2009年城市人均建筑面积是30平米，农村34平米。
日本1990年代住房面积跟现在有何不同？这不基本上区别不大了吗？日本平均是不错，但城市住宅面积比中国城市如何？东京15.4人均，北京20。75。农村只要有钱谁不能增加面积？
我不知道恩格尔系数包括了什么。恩格尔系数有谈吃的种类吗？在日本蔬菜的稀少让我目瞪口呆，虽然不喜欢吃蔬菜但也不能少到这程度。
比私家车就没意思了，中国发展公用事业是对的，而且这是谁钱多的问题。你改个方面看，中国交通除了跟日本一样拥挤（这个我的经历跟媒体吹的不一样，在日本乘车出东京是以小时算的，出上海可不需要），的士呢（东京只有5000），公交地铁拥挤程度呢？
衣你看错啦，日本的服装款式和供应不用说了。
记住我们谈的是舒适程度，就是我挣中国的工资住中国能享受到什么，而挣日本工资住日本能享受到什么，你就会发现在日本挣那么多工资活得却窝囊，比起美加和西欧都窝囊。
梦晓半生 发表于 2011-11-9 01:15 static/image/common/back.gif
日本1990年代住房面积跟现在有何不同？这不基本上区别不大了吗？日本平均是不错，但城市住宅面积比中国城 ...
你这样说，那生活好坏，每个人标准都不一样了，就算一个家里的父母子女，标准还不一样。真要比较，只能看硬指标。
衣服款式，有些人穿得花里胡哨的，内裤外穿，但人家自我感觉良好，你又能说什么呢？所以我只能说大家都基本穿暖了。吃也是，中国人喜欢吃猪肉，日本人喜欢吃鱼，怎么比？恩格尔系数反映的是食品消费占总消费比率，就是说你能有多少钱吃你想吃的。或者比人均消耗的食物量，人均摄取的卡路里。住的话，就看人均居住面积吧。东京人口密度是北京的近8倍，这个住房面积比，我觉得真没什么好说的。上海人口密度是东京的1／2，上海人均住房面积17平米。行的话，人均道路里程。除了最基本的衣食住行，还有教育医疗治安养老等和生活息息相关的问题，硬指标上，中国都比不过日本。
对了，几年前去上海（算中国最发达城市之一吧），喝的那水，味道真差，东京我喝那水就没什么怪味。北京，广州（都算中国最发达城市之列吧）在山上望城市，全是一团灰罩着，日本那空气好太多了。不过这些都是软性指标。
另外，在日本的中国人，可以谈谈普通日本人在日本生活和普通中国人在中国生活，哪个生活舒适。
糊里糊涂 发表于 2011-11-9 03:53 static/image/common/back.gif
你这样说，那生活好坏，每个人标准都不一样了，就算一个家里的父母子女，标准还不一样。真要比较，只能看 ...
我们这里谈的只是中国（跟美国有一定相似）的消费跟日本的消费，是否应该做到日本人那样的节约，而不是消费水平（包括了质量，数量等等）。估计概念比较笼统难以有一个平台开始比较。
穿方面，我指的是中国在数量，种类，质量，款式等方面都远落后于日本，这是根本收入水平决定的，再节约都没用，而日本人并非在这方面多节约或者浪费。
所以谈这些无关的项目会越扯越远。
梦晓半生 发表于 2011-11-9 05:27 static/image/common/back.gif
我们这里谈的只是中国（跟美国有一定相似）的消费跟日本的消费，是否应该做到日本人那样的节约，而不是消 ...
中国要象美国那样消费，必然地球毁灭嘛。即使把其他国家人都杀光了，就中国这10多亿，地球资源也支持不了。我提出的就是向日本学，日本能源，资源利用率高啊。这就是我提议向日本学啊。日本当然也浪费，人性嘛，但浪费情况比多数国家都好，德国也要好点。
糊里糊涂 发表于 2011-11-9 06:46 static/image/common/back.gif
中国要象美国那样消费，必然地球毁灭嘛。即使把其他国家人都杀光了，就中国这10多亿，地球资源也支持不了 ...
这个问题我思考了一段时间，中国的民族性（如果真有这东西）跟美国人还真比较相近，比如追求大，强等，而日本人讲究量入为出，用最小的投资办最多的事。所以中国要跟日本人一样认真和节约是不可能的。但应该象日本人学他们的优点，而某些特点就不必了（比如住房面积要求比较高，饭量喜欢吃多少多少等等）。
草蜢 发表于 2011-11-8 05:38 static/image/common/back.gif
毁灭地球大可不必。传统做法是毁灭其他人类。
比如日本银。{:189:}
愚以为这样增加耕地不是上策。城乡建设用地该用还得用，所谓死守18亿亩耕地红线，只是行政效率低下的笨办法。
应该：
1.加大农业科技攻关，提高粮食和经济作物的土地产出率。彭德怀同志亲手种试验田，认为亩产2000斤“顶天了”，现在已经突破，应该还有向上发展的空间。
2.防止丰收谷贱伤农，政府应该继续提高粮食的保护性收购价格，说良心话，种田又苦又累又不赚钱，应该提高农民种田的积极性，也提高人民爱惜粮食、减少浪费的意识。
3.对于多数人来说，大米10元一斤也是不会影响生活的，但对城市贫民影响很大，同时应加大对这个群体的物价补贴力度。
4.异地甚至国外种粮只能说是个产业，对于粮食安全问题是远水不解近渴的，若有饥荒或战争，能运回来的很少。