冰蚁 发表于 2017-10-15 22:51
这个就不是成千上百人的。思路要转变。就那么一节。一次几十个人。Musk的原始设想是28个。 ...
28人的话难度就小很多，但飞机的法子可能不太合用，那个是不管外面的情况咋样的，宇宙空间站不知道是什么方法，那个应该更合适一些，但成本肯定不低。
本帖最后由 冰蚁 于 2017-10-15 14:13 编辑
xlan1976 发表于 2017-10-15 10:01
28人的话难度就小很多，但飞机的法子可能不太合用，那个是不管外面的情况咋样的，宇宙空间站不知道是什么 ...
我觉得类似潜艇上的制氧药板这种就够了。成熟技术了。一块板30个人差不多两小时了吧。或者直接是氧气瓶。
本帖最后由 lionliy 于 2017-10-15 13:54 编辑
晨枫 发表于 2017-10-15 09:14
这是什么样的压气机？离心式还是轴流式？客舱在壳体里还是在中间的spinner里？动力在哪里？压气机需要达 ...
按他们proposal 来看是电动轴流式压气机。 整个运输工具就是个塞了个客舱的压气机。 你说客舱塞压气机壳里也好，客舱顶了个压气机也好，都说得通。
他们这设计能不能成这个是要打个问号的。 问题多了去了。 散热啊， 能量消耗，压气机效率... 但他们既然这么设计，往这个方向实验，那我就这么转告你咯。
**********************************
撇开现实状况， 假设我们设计一台超音速的管道运输工具 。这种用压气机把气体从前头抽到后头的设计理论上有没有帮助？
你说的只要相对气体速度超过音速就会有激波，这个没错。压气机要达到超音速会有问题也没错。
管道抽真空，本质上是让气体变稀薄，偏离NS流体，让方程不再适用。 激波产生了，危害也大大减小。这个得抽到高真空，目前工程上根本没可行的提案。
压气机的思路，Elon Musk 他们现在的方案是达不到超音速的。要拓展到超音速状况只能是改成冲压。通过控制激波的强度，位置，由压气结构承受激波，降低bypass flow rate, 避免管壁，客舱受到损害。
你的思路是空气动力学规律一套， 只要激波出现，此路不通。 但管道超音速运输工具设计归根到底还是要运行参数范围内，让现有的规律不再适用，损害可控，可承受。
*********************************
讲个笑话。 把前头的气体压缩了， 冷却成液体装罐子。车尾丢下去。这理论上也是可以的嘛。
荷兰那么大点地方，点到点有个滑梯，一切问题都解决了
xlan1976 发表于 2017-10-15 05:49
你的这个把气体从前面抽到后面的说法，如果气体始终可以被视作不可压缩流，还可以这么说。但是一旦达到音 ...
超音速就会有激波。管壁一方面是抽真空必须的要求。 另一方面由于气体受到约束，管壁又给给车体前方的气体移动到后方增加了困难。
总横截面积就那么大。 不从车外过就从车内过。 这整个管子就是一个不折不扣的车体作活塞的”压气机“，设计无非是把这条压气通道设置在横截面的哪部分。
所谓的”压气机把气体从前面抽到后面“ 本质上是在车体里设置一条能承受恶劣流动状况的通道。 Hyperloop 现在的设计只在亚音速车速状况下有效。超音速状况需要更好的设计。
lionliy 发表于 2017-10-16 02:24
超音速就会有激波。管壁一方面是抽真空必须的要求。 另一方面由于气体受到约束，管壁又给给车体前方的 ...
再来开个脑洞：
管道外面附上小管子，长度超过车厢长度，联通车厢前后的空气；车厢前进时，后面形成负压，抽取车厢前方的空气，同时对车厢前方的空气造成正压力，压迫空气通过小管道绕过车厢。管道里面当然用单向阀控制空气流向。
哈哈～
本帖最后由 冰蚁 于 2017-10-15 19:51 编辑
lionliy 发表于 2017-10-15 13:24
超音速就会有激波。管壁一方面是抽真空必须的要求。 另一方面由于气体受到约束，管壁又给给车体前方的 ...
看 Musk原始方案，前方空气经车体后有一部分也是向下排放作为气垫使用，提供部分升力，减少磁浮本身的电力消耗。估计也是个折中。给超音速运行下的气体排放多一个出口。
lionliy 发表于 2017-10-16 02:24
超音速就会有激波。管壁一方面是抽真空必须的要求。 另一方面由于气体受到约束，管壁又给给车体前方的 ...
你说的这个不能类比为压气机啦，难怪晨大不理解呢。{:191:}
你说的这个应该类比为活塞泵，或者是活塞式发动机的气缸，跟喷气式发动机用的压气机结构上是完全不一样的。
鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 04:10
再来开个脑洞：
管道外面附上小管子，长度超过车厢长度，联通车厢前后的空气；车厢前进时，后面形成负压 ...
亚音速下，这种方式是可以的，达到音速，这个意义就不大了，而在亚音速下，本身也没啥大问题。。
冰蚁 发表于 2017-10-16 04:44
看 Musk原始方案，前方空气经车体后有一部分也是向下排放作为气垫使用，提供部分升力，减少磁浮本身的电 ...
波阻跟亚音速流体产生的阻力不太一样，多开出口不一定能减小波阻，飞机减小波阻的设计方式其实就是躲开波阻影响大的区域。不知道他那个设想是什么样，也可能是想利用乘波体的设计，让车体在激波上滑过，这个可是现在高超音速飞行器很时兴的设计方法。
xlan1976 发表于 2017-10-16 10:11
亚音速下，这种方式是可以的，达到音速，这个意义就不大了，而在亚音速下，本身也没啥大问题。。 ...
现在有哪家的设计目标是超音速了吗？
鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 10:54
现在有哪家的设计目标是超音速了吗？
这里不是一直在讨论超音速的问题吗{:200:}要是一直都是亚音速，那有啥好讨论的{:201:}
鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 10:54
现在有哪家的设计目标是超音速了吗？
有，中国航天科工集团，时速4000公里
xlan1976 发表于 2017-10-15 18:42
这个东西目前的仿真测试有达到音速吗？如果没有，那怕只是接近音速，那晨大说的问题确实是一个有待验证的 ...
抽成完全真空或接近真空，磁悬浮列车的气密性都得做成宇宙飞船级别的。与站台的连接也得靠气闸舱。换句话说，除了不可能体会失重感觉，这样的真空磁悬浮已经算是地底下的宇宙旅行了，算过成本吗？会有市场吗？
忘情 发表于 2017-10-16 11:34
有，中国航天科工集团，时速4000公里
兔子疯了吧~{:187:}
xlan1976 发表于 2017-10-15 21:58
这里不是一直在讨论超音速的问题吗要是一直都是亚音速，那有啥好讨论的 ...
musk的这个还没到音速。号称要700mph，也就是1126.5kmph。音速是1236 kmph.
冰蚁 发表于 2017-10-16 11:54
musk的这个还没到音速。号称要700mph，也就是1126.5kmph。音速是1236 kmph.
亚音速的话，空气动力学方面的难题就不大了，这方面的技术现在已经很成熟了。
不过晨大说的那个管壁失稳的问题还是要考虑的，毕竟这么长的负压管道，如何在满足性能和成本可接受之间找到平衡，不是一件容易事。
忘情 发表于 2017-10-16 11:39
抽成完全真空或接近真空，磁悬浮列车的气密性都得做成宇宙飞船级别的。与站台的连接也得靠气闸舱。换句话 ...
所以要搞超音速的很难嘛，真空度不够高，音速飞行产生的巨大阻力就不能够忽视，真空度过高，实现起来又很难。总之，就算不考虑成本，也有一大推的技术难题要克服，现在也就是开开脑洞，离实用性的考虑只怕还远着呢。
鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 11:49
兔子疯了吧~
不是疯了，确切说是诈骗集团，电信诈骗的升级版。
本帖最后由 冰蚁 于 2017-10-16 07:58 编辑
xlan1976 发表于 2017-10-15 23:04
亚音速的话，空气动力学方面的难题就不大了，这方面的技术现在已经很成熟了。
不过晨大说的那个管壁失稳 ...
昨晚又看了看musk的方案。他貌似是用气垫作为空气从前往后的通道。所以还真可能就是类似乘波体的方式。压力应该主要对轨道路基产生作用，路基直接连接入地的桩子上，所以对管道影响应该比较小了。
我对这个技术非常看好。商业化可能会非常快。其实如果能跑到300mph，就已经开始运营，有商业价值了。从货运开始，用300mph的速度也规避很多问题。保留以后升级的潜力。musk 计划的两条客运线（洛杉矶/旧金山，纽约/华盛顿）会比较迟，问题多一些。