四野的平均水平是不是要强于三野
以前草草看过不少军史，感觉三野部队很容易韧性不足，经常脆败，相比起来四野部队好像更让人放心些，比如三野金门惨败对比四野解放海南岛。抛砖引玉，大家讨论下 三野金门惨败？一共才三个团的损失，算得上哪门子惨败？那个不过是叶飞大意了而已，对三野的实力没任何影响。对照一下，塔山之战，国军伤亡八千多，共军损失也差不多，又该怎么算？
金门之战的主要意义在于，在国军一片溃败的时候，居然有了那么一次胜利，如此而已，算不上是对方的惨败。当然了，国军那边怎么吹就是另外一回事了。 老兵帅客 发表于 2017-8-22 08:35
三野金门惨败？一共才三个团的损失，算得上哪门子惨败？那个不过是叶飞大意了而已，对三野的实力没任何影响 ...
我没表达清楚。我的意思是四野部队更细致些，表现更稳定。是不是和两个野战军的主官性格有关系，林帅谨慎，粟大将就大胆泼辣敢打神仙仗 司马梦求 发表于 2017-8-22 08:41
我没表达清楚。我的意思是四野部队更细致些，表现更稳定。是不是和两个野战军的主官性格有关系，林帅谨慎 ...
原来又是林彪与粟裕哪个更好之争，这个俺就闪了。 老兵帅客 发表于 2017-8-22 08:43
原来又是林彪与粟裕哪个更好之争，这个俺就闪了。
倒不是故意导向这个话题。仔细想想粟裕起点低，后期才执掌大全，三野的战术素养的养成和他应该关系不大。手下几个大将比如叶飞，和他资历都差不多，金门的锅不该粟来背。 老兵帅客 发表于 2017-8-22 21:35
三野金门惨败？一共才三个团的损失，算得上哪门子惨败？那个不过是叶飞大意了而已，对三野的实力没任何影响 ...
那边叫古宁头大捷。 司马梦求 发表于 2017-8-22 09:06
倒不是故意导向这个话题。仔细想想粟裕起点低，后期才执掌大全，三野的战术素养的养成和他应该关系不大。 ...
金门的事情与粟裕无关，当时的三野已经很庞大了，远不是当初孟良崮时期那点儿兵力的时代了。
说到战术素养，共军的几个野战军都那么回事，没办法跟国军的五大主力相比的。为啥，因为没那么多时间和弹药去练兵，只能实战中锻炼，这个就慢了。
国军在锦州战役中吃亏主要是兵力和弹药严重不足，炮兵完全被对手压制，援兵又因为机场完了而过不去，这个仗完全没办法打。天津战役也一样，几个临时凑的师，双方兵力对比三比一，又没有任何天险可以守，也是必然完蛋的命，只不过陈长捷要为傅作义负责到底罢了。
四野是在拿下了沈阳以后，得了那么多的美式装备，这才发了洋财，否则也就是那么回事。
国共内战，共军的胜利不是在部队素养上，而是整体的胜利。 燕庐敕 发表于 2017-8-22 09:17
那边叫古宁头大捷。
是啊，九千多过去，被俘上万，这个算数一定是体育老师教的。;P 山东共军的精华都去了东北，留下来的加上苏中的都是后娘养的。输在起跑线啊{:205:} 老兵帅客 发表于 2017-8-22 09:23
金门的事情与粟裕无关，当时的三野已经很庞大了，远不是当初孟良崮时期那点儿兵力的时代了。
说到战术素 ...
我看金门战役和解放海南岛，对细节的重视程度，四野强的真是不止一点。当然也可能是韩先楚比叶飞强太多。 司马梦求 发表于 2017-8-22 09:41
我看金门战役和解放海南岛，对细节的重视程度，四野强的真是不止一点。当然也可能是韩先楚比叶飞强太多。 ...
金门不是输了嘛，老毛为此专门给四野发电报，要求多做准备。以这样的形势，哪个敢不仔细？ 老兵帅客 发表于 2017-8-22 09:43
金门不是输了嘛，老毛为此专门给四野发电报，要求多做准备。以这样的形势，哪个敢不仔细？ ...
话是这么说，不过过程中好几次都可能出状况的，老韩能顶住压力给处理好，可谓善战者无赫赫之功 三野金门兵败完全是骄傲大意所为，而四野海南成功正是在吸取了三野教训的基础之上。 本帖最后由 司马梦求 于 2017-8-22 11:24 编辑
皇家骑警总监 发表于 2017-8-22 11:09
三野金门兵败完全是骄傲大意所为，而四野海南成功正是在吸取了三野教训的基础之上。 ...
还是很不一样的，金门上了3个团，没有更高的首长在指挥，很多时候在各自为战。打海南岛韩先楚身先士卒第二次偷渡就带大军上岛了，解决了指挥问题，这些细小差异多了放大效应可能导致胜负的不同。两个军邓华是倾向平均用力，对等上岛的，那样的话可能出现谁指挥谁的问题。 兵败金门，如果看后来我们的总结材料，难免会有一种这仗怎么能这么打的感觉，
也太粗糙了。这这这，这原来的仗都特么是怎么赢的？
这种感觉特别强烈，真跟电影上差不多，一哄而上就拿下了？
{:193:} youyouyuyu 发表于 2017-8-22 13:39
兵败金门，如果看后来我们的总结材料，难免会有一种这仗怎么能这么打的感觉，
也太粗糙了。这这这，这原来 ...
原来的对手不够强，所以马虎点也能赢，准备不充分，各方面欠账多，一旦情况变化就出问题了。 司马梦求 发表于 2017-8-23 02:42
原来的对手不够强，所以马虎点也能赢，准备不充分，各方面欠账多，一旦情况变化就出问题了。 ...
吹牛一般先把对手吹上天。{:190:} youyouyuyu 发表于 2017-8-23 02:39
兵败金门，如果看后来我们的总结材料，难免会有一种这仗怎么能这么打的感觉，
也太粗糙了。这这这，这原来 ...
因为原来的仗基本都是这样赢的。
势如破竹，就是这个样子。
但这次海岛作战，条件变了很多。其实早一点，厦门作战就很悬。
反过来说，共军总结经验教训的能力也是比国军强很多很多。 司马梦求 发表于 2017-8-22 21:41
我没表达清楚。我的意思是四野部队更细致些，表现更稳定。是不是和两个野战军的主官性格有关系，林帅谨慎 ...
也不尽然，要说粗糙，四野当初在德惠时，4个师加一堆大炮，硬是啃不下国军2个加强团，战后总结里，那叫一踏糊涂，比三野打金门还粗糙，还乱。按说打完辽沈，平津，发了洋财，各方面总该精进一步吧，到头来在青树坪还是粗糙得可以。
要说细致吧，我在本坛军事版块里贴了篇《风雨下金塘》，同样是三野，同样是在差不多的时间，同样是海岛攻坚，22军各方面准备工作都甩28军几条街，按你所说，这该怎么算？ 忘情 发表于 2017-8-22 19:00
也不尽然，要说粗糙，四野当初在德惠时，4个师加一堆大炮，硬是啃不下国军2个加强团，战后总结里，那叫一 ...
忘兄那篇雄文拜读了，然后我发了这一篇想大家讨论一下。这么说某个部队的军事素养主要和该部队本身的军事主官有关？
页:
[1]
2