石油会涨价吗？
本帖最后由 晨枫 于 2017-6-2 17:37 编辑https://www.eia.gov/todayinenergy/images/2017.01.12/chart2.png
石油价格（图中是Brent和WTI）在2013年达到高位，2014年下半年开始急速滑落，2016年初达到最低点，以后有所回升，但非常稳定，始终在60美元以下。如果当前趋势能长期持续，很快会突破60美元，但增长依然缓慢。按照这个速度，回升到2013年的高位怕是要等到22世纪了
石油公司（Exxon、BP）、石油输出国组织（OPEC）继续对未来的石油需求充满信心，不过国际能源组织（IEA）没有那么乐观
60%的石油用于汽车燃料，汽车发动机的马力和扭力在继续提高，但不仅排量在稳定减小，油耗也在显著降低。IEA认为，内燃机效率的提高和Uber那样的共享交通可能使得石油需求在未来25年里实际上是下降的
电动汽车要大发展，这句话说了很久了，但现在可能是真的要来了。这是各国电动汽车的预计销量。中国的汽车工业计划规定，未来汽车增长主要来自电动汽车，印度则要求在2030年时新车统统为电动。中国的计划可能乐观了点，印度的计划则肯定比中国还要乐观
如果电动汽车真的像预计的那样大发展，这对石油需求是另一个打击。尽管现在有用石油（其实是重油）发电的，但还是少，非油发电的来源可就多了，首先有煤、天然气，还有水电、核电、风电、光电、潮汐发电、生物质（包括垃圾）发电等
即使特朗普的美国从巴黎气候协议转向，中国、欧洲就已经有很大的拉动力了。实际上美国也在悄悄地上这班车，这或许是部分州、市强烈反对特朗普退出巴黎协议、要踢开华盛顿单干的原因。这是各国对清洁能源的投资，中美是两个大头，中国更大，接下来是德国、日本、英国
从石油转向天然气和生物质燃料将进一步挤占石油需求，生物塑料也将挤占石化塑料。但个人对生物质燃料和生物塑料的份额有怀疑，工业规模的生物质的主要来源只能来源于工厂化的种植，这还是回到用化肥，还是需要使用石油燃料的农业机械，如果不算温室、灌溉等。但替代燃料的作用肯定是有的，只是不知道是否有那么大的挤占作用。这个预测比石油公司的预测要低360亿桶/日，这比现在OPEC的产量还大！
不算苹果、亚马逊、谷歌这些“虚”公司，石油公司位列最大的大公司。如果石油燃料业务突然降低那么多，整个产业链（从采油、运输、炼制、石化、下游制品）就突然变了，石油的主要出路从燃料变为化工原料，这对所有相关公司的影响难以估算。图中灰影是美国煤炭消费，黑线是最大的煤炭公司之一Peabody的股价，随着天然气发电挤占煤发电，Peabody现在破产了
图表来自https://www.bloomberg.com/graphics/2017-oil-projections/ 本帖最后由 聚藏 于 2017-6-1 14:31 编辑
中国要求到2020年时汽车平均油耗标准不高于5升每百公里，这个标准很苛刻，新车要么是电动或混动的，要么必须在减重、发动机、变速箱这三方面大力挖潜，对我们自己的汽车产业挑战巨大 @不爱吱声 @橡树村 等专业人士怎么看？
现在页岩油的赢利点大概是在55$左右吧？ 图例没有显示出来。 qyangroo 发表于 2017-6-1 07:04
图例没有显示出来。
呃，我也刚发现这个问题，今天晚上修吧。 我觉得混动最有前途。
电动只用于上坡加速时拉帮套，均速行驶时只油动，油发动机所需功率可减去一半甚至四分之三。 煤炭消耗没有那么大的变化，然而煤炭公司却倒闭了。 有些奇怪啊~ tanis 发表于 2017-6-1 22:44
煤炭消耗没有那么大的变化，然而煤炭公司却倒闭了。 有些奇怪啊~
美国煤炭发电改页岩气，煤炭公司就挂了~ njyd 发表于 2017-6-1 08:23
我觉得混动最有前途。
电动只用于上坡加速时拉帮套，均速行驶时只油动，油发动机所需功率可减去一半甚至四 ...
混动是第一步，会越来越成为常规的 tanis 发表于 2017-6-1 08:44
煤炭消耗没有那么大的变化，然而煤炭公司却倒闭了。 有些奇怪啊~
旁边的尺度没了，不容易看出来，实际上煤炭消耗量减半了，灰影的基数是0 tanis 发表于 2017-6-1 22:44
煤炭消耗没有那么大的变化，然而煤炭公司却倒闭了。 有些奇怪啊~
可以找兔纸帮忙，兴建新的火力发电设施，淘汰旧设备。这样排放下降很多。 根据美国和欧盟的研究，在2020左右年达到油耗5左右的标准，混动电动不是必选项，目前常用的汽油机变速箱结构经过挖潜也是可以满足这个标准的。实际上，中国的标准是5，比欧盟汽油车标准宽松大约一成半；美国标准大约比中国宽松一成，但是美国普遍车大费油，单纯从技术上来说中国反而比美国容易做到 感覺俄罗斯好忧伤 麥小樹 发表于 2017-6-2 21:45
感覺俄罗斯好忧伤
现在石油价格不高，大家看空，石油价格高的时候可都是看多的。要看爱坛的专业文章分析，无论如何，也该知其所以然。 晨枫 发表于 2017-6-1 23:40
旁边的尺度没了，不容易看出来，实际上煤炭消耗量减半了，灰影的基数是0 ...
最低点的确比最高点低了一半，但是如果累加平均一下感觉差不不是那么大~ 以阿三悲催的发电能力和输电能力和其他配套能力，2030年新增汽车全部搞电动的计划肯定是得撕碎了自己吃回去的。
当然他们可以重新定义计划，重新定义兑现日期，重新定义时间……
{:190:}{:190:}{:190:} 李根 发表于 2017-6-2 17:08
以阿三悲催的发电能力和输电能力和其他配套能力，2030年新增汽车全部搞电动的计划肯定是得撕碎了自己吃回去 ...
哈哈，这简直是肯定的。{:187:} 晨枫 发表于 2017-6-2 18:22
哈哈，这简直是肯定的。
2130是一个比较合理的推测
{:221:}{:221:}{:221:} qyangroo 发表于 2017-6-1 07:04
图例没有显示出来。
图例终于修好了{:219:} 李根 发表于 2017-6-2 17:28
2130是一个比较合理的推测
还好不是以恒河沙子计数的年份{:187:}
页:
[1]
2