cyclx 发表于 2016-10-10 05:46
当年中程地地数量不足,只能这样废物利用.实际使用上因为机场因素,使用不灵活.还有速度慢,生存率低的问题. ...
生存率无所谓了，只要后方有飞机掩护不让对方用飞机机炮去打，飞五千米以上一架消耗对方一枚大型导弹也是划算的。
晨枫 发表于 2016-10-10 00:36
这种想法10年前还有市场，实际上根本不现实。保持这些飞机能飞、能出动就是一大半费用，改装的技术和投资 ...
么多手机都能一起打，还怕信道拥塞？遥控么跟玩电子游戏差不多，中国人多得是，战时也不是随时都有飞机在跑道上，沿海有十几个机场一小时就能起飞上百架，而且不需要考虑它降落。实用么，除了刚开始用它打头阵（不巡飞直奔目标去）数量多一些，之后一两轮空袭过后有个十架左右巡飞就行了。价格么只要维护到能飞两三个小时就够了，总比新造巡航导弹便宜。十几年前就有过歼七改无人机。
njyd 发表于 2016-10-10 08:35
么多手机都能一起打，还怕信道拥塞？遥控么跟玩电子游戏差不多，中国人多得是，战时也不是随时都有飞机在 ...
你这里面不靠谱的东西太多，都没法回答了。
njyd 发表于 2016-10-10 22:35
么多手机都能一起打，还怕信道拥塞？遥控么跟玩电子游戏差不多，中国人多得是，战时也不是随时都有飞机在 ...
手机能一起打是因为基站多，你不能为了这几架飞机建一百个基站或发射十几颗卫星。机场飞机容量是有限的，你放不下那么多飞机，尤其是前线的机场。而且放多了就是活靶子，容易被炸。飞机改装的炸弹对付加固工事基本无效，钻地效果差，只能对付软目标，而台湾的固定军事目标基本都是加固的，不好打。而且不用他们消耗台湾的导弹，理论上开战三小时后，台湾没有雷达能开机。
晨枫 发表于 2016-10-10 10:26
用驻锄的话，后座力不是大问题，但车载发射必须考虑后座力的问题，光重量轻还不够。 ...
回头找个图片给你看看。好像是有一套滑轨，行动时把炮收上车，射击时又放到地面，这样解决后坐力问题
cyclx 发表于 2016-10-11 04:32
手机能一起打是因为基站多，你不能为了这几架飞机建一百个基站或发射十几颗卫星。机场飞机容量是有限的， ...
一个基站只能应付一部电话？就是在早期频分阶段，一个载波频点应付几十部电话也毫无问题。
机场停机坪容量是有限，但这种无人机不需要几百架都放在停机坪上，装运输车上周围公路广场多得很，机场只要放几架准备起飞的就行了.
固定雷达好打，但机动待机的雷达不可能一下子都打完。如果等发现雷达再从大陆发射导弹或飞机去炸，总得二三十分钟才能到，头顶上的巡飞弹五分钟之内甚至可能不到一分钟就到了。
硬目标有打硬目标的手段，而且硬目标多半是固定的，开战时大部都能干掉。巡飞弹主要是打软目标，机动雷达是首要。其他的还有正在抢修的机场跑道、公路桥梁节点等，这些都可以作为巡飞到点后的目标。还有那好象叫花山基地的朝东的洞口，弹道导弹没法打，巡飞弹就可以转到后面去，不是钻地弹炸它一下也得抢修几个小时以上。
重要的是有人飞机也可执行巡飞任务，但你不能保证对方没有还手能力，用无人巡飞弹就可以不考虑人员伤亡问题。
cyclx 发表于 2016-10-11 04:32
手机能一起打是因为基站多，你不能为了这几架飞机建一百个基站或发射十几颗卫星。机场飞机容量是有限的， ...
通信信道问题，设计成自动按规划线路巡飞，自动侦查雷达信号加以攻击，这都不需要占信道。其中部分兼有图象侦察的几秒钟一幅照片只占一个电视频道的上百分之一，所以这不是问题。
改装巡飞机都不需要占机场，装个可抛火箭发动机，象冥河导弹一样有个小发射架就可以起飞。又不需要考虑回来，起落架都可以拆掉。
所有到寿退役的飞机都还能飞几个起落，所以退役后原样封存就行了，不需要多少保持费用。美国的退役飞机也有相当数量是封存，需要的时候修巴修巴就能再飞。
至于需要的配件，可以从不能飞的飞机上拆。中国歼五歼六大概有过近万架，现在稍修一下就能飞的估计至少上千。
镐梓 发表于 2016-10-10 20:50
回头找个图片给你看看。好像是有一套滑轨，行动时把炮收上车，射击时又放到地面，这样解决后坐力问题 ...
国产AH-4，就是山寨版M777啦。。。 39倍径，全钛合金。。。
运输状态
展开
发射
原版M777
无人机还搞鱼鹰一样的旋翼我觉得是走入了歧途，增加了系统复杂性。反正是无人机，大直径螺旋桨、固定翼，起飞降落立起来，搞不好就是修正下飞控就能搞定的事情。
偶然 发表于 2016-10-13 22:13
无人机还搞鱼鹰一样的旋翼我觉得是走入了歧途，增加了系统复杂性。反正是无人机，大直径螺旋桨、固定翼，起 ...
http://yp.scmp.com/sites/default/files/styles/900x506/public/images/tpbje2014111420b.jpg?itok=49a9vIc7
你说的这种叫tailsitter，已经有了，问题是起飞容易、着陆难度高很多，而且受风力影响很大
晨枫 发表于 2016-10-14 12:50
你说的这种叫tailsitter，已经有了，问题是起飞容易、着陆难度高很多，而且受风力影响很大 ...
查了查，tailsitter貌似是有人机，而且还是上世纪五六十年代的。无人机的话，特别是小-微型无人机，难度或许小很多吧？
偶然 发表于 2016-10-14 00:05
查了查，tailsitter貌似是有人机，而且还是上世纪五六十年代的。无人机的话，特别是小-微型无人机，难度 ...
见上。地面风的影响太大，对地面不平度也太敏感。
晨枫 发表于 2016-10-14 09:13
见上。地面风的影响太大，对地面不平度也太敏感。
这个这个，不就是个纵列旋翼的直升机么。。。
那比如CH-47是怎么应对地面风和地面不平度的？
{:199:}
http://www.aviation-history.com/boeing/ch47-1a.jpg
MacArthur 发表于 2016-10-14 14:14
这个这个，不就是个纵列旋翼的直升机么。。。
那比如CH-47是怎么应对地面风和地面不平度的？
CH47的旋翼有周期距、总距，tailsitter只有相当于总距的pitch，差别大了。两者的出力方式也不一样，直升机旋翼直径大、转速低，tailsitter像螺旋桨飞机一样，直径小、转速高。V22的很多麻烦就是因为旋翼直径小、转速高带来的。
njyd 发表于 2016-10-9 19:22
很多东西中国已经有了，比如155卡车炮，某次展出过，只是不知道PLA要没要。
不过PLA的新装备是瞄着美军去的 ...
今年珠海航展也来了，超大看到的SH-1
http://img.supmil.net/data/attachment/forum/201610/16/150603js8p8uoougaa8nrp.jpg
介绍是系列里大小都有，155（SH-1）/122（SH-2）/105（SH-5）
晨枫 发表于 2016-10-10 00:36
这种想法10年前还有市场，实际上根本不现实。保持这些飞机能飞、能出动就是一大半费用，改装的技术和投资 ...
这点就我对国内军工行业了解看，确实如晨大所言，没厂家爱干这种事儿。现在国家经费充足，都憋着上新项目，没谁愿意去改造老旧飞机的。
不过我前两天看到中国电科弄了个有点意思的东西，可以去看看新闻。标题叫：
《中国打破固定翼无人机集群世界纪录》，大意，中国电科CETC披露了我国第一个固定翼无人机集群试验原型，实现了67架规模的集群原理验证，打破之前由美国海军保持的50架固定翼无人机集群的世界纪录，该成果由CETC电科院、清华大学、泊松技术携手完成。
江城如画里 发表于 2016-11-1 18:52
这点就我对国内军工行业了解看，确实如晨大所言，没厂家爱干这种事儿。现在国家经费充足，都憋着上新项目 ...
看来无人机是中国弯道超车的一个领域。这次珠海出来三个以前没有公开的大型无人机。
常挨揍 发表于 2016-10-17 19:59
今年珠海航展也来了，超大看到的SH-1
介绍是系列里大小都有，155（SH-1）/122（SH-2）/105（SH-5） ...
@懒猫猫
tanis 发表于 2016-11-2 10:32
@懒猫猫
{:200:}{:200:}{:200:}