发表于 2016-4-12 21:59:59

兰德公司的报告背后有雇主没有啊?这份报告很应景:如果说美国已经在南海失去优势,结论可能是挽回优势得不偿失。现在它说美国优势尚在,但已不多,大家都知道维持优势往往是最经济的办法。

yoshiro 发表于 2016-4-12 22:01:58

为什么只推演到2017年,2017年以后呢?

yoshiro 发表于 2016-4-12 22:02:37

赫然 发表于 2016-4-12 09:58
兰德有设想过TG威胁一天抛五千亿美国国债股票?

或者TG许诺高盛100亿利润,高盛就把国会游说了?


中美打仗,苹果先不干了,股票要暴跌吧。

赫然 发表于 2016-4-12 22:13:32

yoshiro 发表于 2016-4-12 09:01
为什么只推演到2017年,2017年以后呢?

那是对应下一届总统的戏码,现在还不知道。先等等。。。{:190:}

晨枫 发表于 2016-4-12 23:22:32

仁 发表于 2016-4-12 07:59
兰德公司的报告背后有雇主没有啊?这份报告很应景:如果说美国已经在南海失去优势,结论可能是挽回优势得不 ...

兰德是美国空军建立的,现在不属于美国空军了,但还是有很浓重的军方背景。兰德也做教育、医卫、社会政策方面的研究,但大多是从国家安全层面出发的。

兰德报告确实认为美国在台海已经毫无优势可言,但南海还有足够优势。这正是美国现在南海多下功夫的重要原因。

晨枫 发表于 2016-4-12 23:25:05

yoshiro 发表于 2016-4-12 08:01
为什么只推演到2017年,2017年以后呢?

报告的时间长度是20年:1997-2017。中国的事情变化太快,更远的预测稍微认真一点的机构都不敢做了。

发表于 2016-4-13 06:52:00

晨枫 发表于 2016-4-12 23:22
兰德是美国空军建立的,现在不属于美国空军了,但还是有很浓重的军方背景。兰德也做教育、医卫、社会政策 ...

看你说的兰德报告中的错误,我想知道这份报告是应某客户的要求快速交卷的,还是兰德自发的。兰德的资金大概70%来自联邦和州政府的合同。但在合同之外,兰德也会在没有客户提议、甚至未向客户提议的时候就作研究,然后把报告概括透露给潜在客户,希望客户买具体报告。看你转诉的兰德公司的语言,这个更像后者。另外兰德好像正在失去独立客观性。

受兰德的启发,中国曾经想要建立类似的机构,当时在中国科技情报所招收研究生,有想法时好像是聂卫平老爸当所长,课程借鉴兰德公司为职员设立的博士课程。后来的所长能力不行,再后来就都是半吊子的软科学专家什么的兴风作浪了。那个项目就不行了,方向就变成机器翻译,情报管理,科技政策什么的了。

晨枫 发表于 2016-4-13 08:17:40

本帖最后由 晨枫 于 2016-4-12 18:19 编辑

仁 发表于 2016-4-12 16:52
看你说的兰德报告中的错误,我想知道这份报告是应某客户的要求快速交卷的,还是兰德自发的。兰德的资金大 ...

这是Rand Project Air Force的报告,这是联邦资金,用户是美国空军。说不准是美国空军要求的,还是兰德自发的,应该是两者共同同意的选题?南海只是报告的一部分,其他部分我还没有贴出来。

qingzhiwu 发表于 2016-4-13 10:51:12

MacArthur 发表于 2016-4-12 11:26
岛礁扩建成的空军基地,能有多大容量还还是问号。。。 毕竟不是真岛,先天不足。。。 油弹储备、跑道、维 ...

 确实是。MD在冲绳的洞窟是考虑了能抗核打击的,而预备了3个陆战旅的建制。南海那几个岛礁也就和东南亚冲突的时候有点军事作用,和MD这种对手意义了了。

谜团 发表于 2016-4-13 14:39:22

仁 发表于 2016-4-13 06:52
看你说的兰德报告中的错误,我想知道这份报告是应某客户的要求快速交卷的,还是兰德自发的。兰德的资金大 ...

感觉还是缺投入吧

发表于 2016-4-13 21:24:27

晨枫 发表于 2016-4-13 08:17
这是Rand Project Air Force的报告,这是联邦资金,用户是美国空军。说不准是美国空军要求的,还是兰德自 ...

看这题目应该是事先双方同意的选题,不是投机项目。兰德的初衷就是要独立、客观,不在意结论是否符合出资人的初衷。但这么多年下来,难免形成资金依赖,为金主服务。

发表于 2016-4-13 21:27:23

谜团 发表于 2016-4-13 14:39
感觉还是缺投入吧

应该是。既然可能性小,就不被重视了,钱还是照样受,但可能让新人按过去的实例去练手了。

老马丁 发表于 2016-4-21 08:32:36

真正的纸上谈兵。以后慢慢干死中美两国的分别是各自国内的某些少数族裔而已。

hotwing 发表于 2016-4-21 09:34:41

攻击中国与其他小国最大的不同,应该是中国真有能力攻击美国本土吧!这会引起美国老百姓的强烈反应.

莳萝 发表于 2016-4-21 09:59:59

老马丁 发表于 2016-4-21 08:32
真正的纸上谈兵。以后慢慢干死中美两国的分别是各自国内的某些少数族裔而已。 ...

美国跟中国这点不同,中国每个朝代都有少数族裔的问题,就连最贫弱的清末,都没让这个问题翻出大浪。

看客 发表于 2016-4-21 11:19:39

莳萝 发表于 2016-4-21 09:59
美国跟中国这点不同,中国每个朝代都有少数族裔的问题,就连最贫弱的清末,都没让这个问题翻出大浪。 ...

清朝的统治者就是少数民族...{:217:}

莳萝 发表于 2016-4-21 11:46:27

看客 发表于 2016-4-21 11:19
清朝的统治者就是少数民族...

( ⊙ o ⊙ )啊!
我错了,忘了这茬了。
我观念中的少民是拒绝中华大一统观念的,甚至连回教中的老教教徒在我这儿看都不算是少民。

临淮关 发表于 2016-4-23 18:58:08

兰德在刷存在感。。。美国没有胆量与超级大国直接干大仗,,,

dzhen 发表于 2016-4-24 18:30:28

仁 发表于 2016-4-13 06:52
看你说的兰德报告中的错误,我想知道这份报告是应某客户的要求快速交卷的,还是兰德自发的。兰德的资金大 ...

科技情报所!!!
爱坛果然水深,我的老东家大部分国内的人都不知道。

dzhen 发表于 2016-4-24 18:31:12

莳萝 发表于 2016-4-21 11:46
( ⊙ o ⊙ )啊!
我错了,忘了这茬了。
我观念中的少民是拒绝中华大一统观念的,甚至连回教中的老教教徒 ...

汉化了,我也不觉得算少民。
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 兰德眼中的美中南海之战