本帖最后由 老马丁 于 2015-11-6 23:55 编辑
台湾已经从中国的鸡蛋（gao wan)变成中国的鸡眼。
当白发老头的我们面对星辰大海的征途，一迈步子，脚底总有些不适和难受，仅此而已。割不割这个鸡眼都无所谓。台湾说新加坡是鼻屎大的地方，其实台湾也就是个牛屎大的地方。
话说大部分台湾人其实不算是中国人，统一会进一步降低普通汉族老百姓的社会地位。台湾经济一直不好，还得靠大陆纳税人去补。那几个东太平洋的港口拿到手里又如何，海空军还是不敢和老美翻脸。
话说当今时代，也许大一统过时了。我情愿在西部割块地，把所有不愿意呆的绿教迁过去。30年后，2亿劳动力，200万军队，守着长江长城黄山黄河安安静静安安全全的过日子也很好。
老兵帅客 发表于 2015-11-6 09:12
假使只是大陆与台湾之间的话，当然是大陆占绝对优势，但是假如加上美国的话，则是美国占绝对优势，否则美 ...
你要是有兴趣，看看兰德的新报告吧，400多页呢。只字不提台湾军力，甚至日本，统统是大陆和美国对掐，从海上、空中掐到太空、网络、核大战。内容很多，只能自己看了。
晨枫 发表于 2015-11-6 10:55
你要是有兴趣，看看兰德的新报告吧，400多页呢。只字不提台湾军力，甚至日本，统统是大陆和美国对掐，从 ...
是啊，关键就是中美军事实力对比。有了这两个巨无霸，台湾什么都可以忽略不计了。
本帖最后由 楚天 于 2015-11-6 11:50 编辑
老兵帅客 发表于 2015-11-6 09:43
没发言权？96年台海危机是怎么一回事？马英九当选那次，美国在台协会会长直接出来为马背书，对马大选获胜 ...
宏观实力影响和具体事务发言权是两码事。前者意味着别人顾忌你，后者才意味着别人听从你。极端的例子比如中国对朝鲜，宏观实力影响极大，具体事务发言权极小。美国与台湾的关系或许没有这么极端，但美国的发言权也有限。
楚天 发表于 2015-11-6 11:48
宏观实力影响和具体事务发言权是两码事。极端的例子比如中国对朝鲜，宏观实力影响极大，具体事务发言权极 ...
是吗，那如何解释每届台湾总统的就职演讲要先得到美国在台协会批准呢？更怎么解释蔡英文要去美国取得谅解以便顺利当选台湾总统呢？更怎么解释“我们不能再争了，美国人已经很不高兴了”？
这要是能算是有限的话，我是不知道啥叫太上皇了。
老马丁 发表于 2015-11-6 23:51
台湾已经从中国的鸡蛋（gao wan)变成中国的鸡眼。
当白发老头的我们面对星辰大海的征途，一迈步子，脚底总 ...
你这是准备光荣孤立么？
突然发现参与这个贴的，大家拿人最多~~{:190:}{:190:}{:190:}
老兵帅客 发表于 2015-11-6 11:51
是吗，那如何解释每届台湾总统的就职演讲要先得到美国在台协会批准呢？更怎么解释蔡英文要去美国取得谅解 ...
你这里举的例子有两层含义：1，台湾不能承受与美国翻脸的风险，对失去美国保护有恐惧心理。2，台湾各界与美关系融洽，大事尽量沟通。
但在美国态度大致可预测的具体事务上，台湾并不需要请示美国。在当权者感到必要的时候甚至违背美国的愿望。
楚天 发表于 2015-11-6 12:47
你这里举的例子有两层含义：1，台湾不能承受与美国翻脸的风险，对失去美国保护有恐惧心理。2，台湾各界与 ...
假使真是这样的话，蔡英文去美国取得谅解是为了什么？中美关系难道不算融洽？那么中国领导人上任的时候啥时候发言稿要需要美国人来批准了？难道中国就能承受与美国翻脸的风险？
至于说“在当权者感到必要的时候甚至违背美国的愿望”，太阳花运动的时候，马政府为什么不出动警察驱散占领立法院的学生，而是在那里僵持。后来美国人一发话，那些学生自动就撤退了。原因不复杂，大家在等着美国人说话呢。
睁眼看看现实吧，台湾就是一个美国人控制了一切的社会。
本帖最后由 楚天 于 2015-11-6 13:04 编辑
老兵帅客 发表于 2015-11-6 12:53
假使真是这样的话，蔡英文去美国取得谅解是为了什么？中美关系难道不算融洽？那么中国领导人上任的时候啥 ...
不用说得那么极端。只以眼前这个事为例吧：1。习马会在确定前没有请示美方。2。两岸加强关系对美国无利。
楚天 发表于 2015-11-6 13:00
不用说得那么极端。只以眼前这个事为例吧：1。习马会没有在确定前请示美方。2。两岸加强关系对美国无利。 ...
谁说的，这个会马事先已经跟美国沟通过的。
同时，这个会对两岸没有实际影响，因为下次大选可以说民进党必胜，国民党一点机会都没有的，因此即使这个会达成了什么实际的东西，也不会有效的。
因此这个会在马来看，就是给自己下野以后的与大陆关系做铺垫，而在大陆，则是为了政绩工程。这个会对双方都没有任何实际意义。
老兵帅客 发表于 2015-11-7 02:06
谁说的，这个会马事先已经跟美国沟通过的。
同时，这个会对两岸没有实际影响，因为下次大选可以说民进党 ...
赞同，本来就是屁事一件。台湾虽弱，也不至于每放一个屁之前都要请示
沉宝 发表于 2015-11-6 13:45
赞同，本来就是屁事一件。台湾虽弱，也不至于每放一个屁之前都要请示
的确只是屁事一件，没多大意义的。
东湖珞珈 发表于 2015-11-7 01:27
你这是准备光荣孤立么？
50年后能有几亿国民守着明朝的疆土过安稳日子，不错了。
tanis 发表于 2015-11-6 11:33
突然发现参与这个贴的，大家拿人最多~~
因为被你们的鸟总统把Keystone XL给否决了，鸟气没地方出，跑这里来出气了。{:198:}
老兵帅客 发表于 2015-11-6 12:06
谁说的，这个会马事先已经跟美国沟通过的。
同时，这个会对两岸没有实际影响，因为下次大选可以说民进党 ...
在公司的RACI chart上，明确规定：R=responsibility（谁实际去干这件事），A=accountability（事情办砸了是谁的脑袋），C=consulting（办之前去征询意见，但不一定采纳），I=informed（办之前或者之后通知一下就可以了，不征询意见）。在习马会问题上，美国肯定不是R和A，你觉得美国是C还是I？我认为是I，而且在对公众公布的同时，或者提前一点点，但没有时间做出任何干预或者实质性反应。
晨枫 发表于 2015-11-6 14:33
在公司的RACI chart上，明确规定：R=responsibility（谁实际去干这件事），A=accountability（事情办砸了 ...
伙计，你说的是公司规则，那玩意儿要是能在政府里实行，政府就不是这个鸟样了。
老马丁 发表于 2015-11-6 14:06
50年后能有几亿国民守着明朝的疆土过安稳日子，不错了。
明朝哪年的疆土？这点很重要。
老兵帅客 发表于 2015-11-6 14:02
伙计，你说的是公司规则，那玩意儿要是能在政府里实行，政府就不是这个鸟样了。 ...
你以为政府运作和公司运作有多大差别？
晨枫 发表于 2015-11-6 15:18
你以为政府运作和公司运作有多大差别？
当然不一样了，公司是模拟军队，严格的上下级关系，政府则是各方势力扯淡的地方，二者完全是两回事。
因此神牛转的那个美国国务院高官可以写电子邮件给希拉里骂自己老板的老板奥巴马，在公司里你试试骂自己的老板的老板，看看后果是什么。当然了，如果你上面的关系够硬的话，也许没事哈。