晨枫 发表于 2015-6-28 21:29
美英系其他公司情况我不了解，我自己所在的公司的储蓄率肯定是不高的。这也是我理解中美英系“MBA派”的 ...
我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况，但是看过不少这些方面严肃的学术报告，得到的是一些三部门的结论，一些宏观总体数字。他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高，储蓄率高，企业部门状况很好，比中国企业状况好很多。
2008年危机，主要就是居民资产负债表的衰退问题，催发金融部门系统性危机，银行证券保险危机，由于是最大储备货币欧元美元没有搞出货币危机，救援拖出政府债务危机，真正的实业大公司基本没有破产，只是业务受影响，出问题也是通用归类为类金融公司。一定程度上这可以说明以上的结论有一定可信性。
晨枫 发表于 2015-6-28 21:32
不能完全同意。即使在现在，地方坏债在一定程度上也有银行的责任，这一方面是政策性坏债（政府指令），另 ...
银行正是基于风险和回报的过度考虑，具体操作人员加上个人风险的考虑，才会这样。只能说国有部门太强大，行政执行力太强，公有意识惯性强。有研究论证银行坏账数字，由于自身原因造成的，比正常值只是略高。中国的银行部门还是很保守的，当然一些国企通病是免不了的。
晨枫 发表于 2015-6-28 22:55
证监会现在的作为实在是不称职，这一点谁都没有异议。但要说证监会永远没有作为，恐怕言之过早。仅仅几年 ...
关于反腐打老虎，我觉得还要结合国情结合经济拓展看，不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不够，特别是经济运行的上游，煤电油气运水等等环节，资源金融等基础环节的扭曲是源头，是造成宏观失调的病灶。人民日报对永康的定性，有一条是阻碍改革，然后石油系统地震，铁路局拆分部长反对，然后部长贪腐下台，拆分。现在的氛围谁反对市场在资源配置占决定性作用这一根本精神，谁贪腐谁下台。接下来看煤电领域的大老虎，如果不知进退下场可期。
其实2012年以来的种种表现大大超出我的预期，是一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革，其意义比之建国三大战役和改开提出有过之而无不及。改革派凝聚了共识有优势现在占主导，希望他们一往无前，不犯大错。如果弄得好，突破中等收入陷阱，2030到初步发达水平是大概率。
兜胖胖 发表于 2015-6-28 16:12
朋友遣词造句比较讲究，如果说白一点变成“取消国企的各种显性隐性补贴和优待，减少行政部门对企业的干预 ...
是啊，那些意识形态主导思维和斯德哥尔摩症患者避之唯恐不及，哪敢招惹。
兜胖胖 发表于 2015-6-28 21:53
股市存在的目的就是为了提供直接融资的平台，投资者通过购买股权获得收益，上市公司通过出让股权获得资金 ...
我觉得还是要相信政府的决策和判断，因为他们是当事者，自己的事情信息不对称最少，过去30多年的决策史堪称优良，同期世界比较的绝对第一，只有一次价格闯关的大失误酿成大祸。中国目前的好状况不是刮大风刮得，威权起了很大的作用，选对了路，再是全民努力的结果，体制强化了结果，（这种体制就是这种样子容易过头，没有平衡机制）。林毅夫有个研究，说明15个经济体保持了7%以上增速20年，中国在其中跟优秀，9.830年，说明了为什么会是这15个国家，有什么共性，一大特征就是政府有力量，政府一贯正确，有点意思吧。
对于南北车难说，他们应该有考量，觉得利大于弊。电信领域拆分好几块，效果现在评估的话谁能说得清好坏，对效率乃至国民福利谁能有结论。对于打破垄断这种口号永远是政治正确，就像私有化虽然不能这么提，原来我也以为一私就灵，后来学习了了些发达经济体的78十年代的私有化经验，结论变得不确定了模糊了（具体可参看罗马俱乐部的私有化的局限）。关键在于哪些领域是因该拆分的私有化的（现在叫混合制），哪些是不能的，步骤是什么，效果会如何，弊和利到底怎么样，如何对付庞大的利益集团，这都是没有人知道的。对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗？
wind10 发表于 2015-6-29 14:00
我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况，但是看过不少这些方面严肃的学术报告，得到的是一些三部门 ...
三大汽车公司的问题你得解释一下啊
本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-29 11:33 编辑
wind10 发表于 2015-6-29 10:35
我觉得还是要相信政府的决策和判断，因为他们是当事者，自己的事情信息不对称最少，过去30多年的决策史堪 ...
也许似乎可能是，然而未必不见得{:187:}
林毅夫说的是13个经济体，6-7%的增长率吧，我一直没找到这些国家的名单，猜想应该有四小龙，日本，以色列，南非，别的就不知道了
“对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗？”这句话对所有国家都适用，可惜事实上有南美洲各国曾经突飞猛进但最后陷入拉丁陷阱的，有津巴布韦全国货币崩溃的，有朝鲜搞成这鸟样的，也有韩国从落后的农业国进入发达工业国的。把政府当神仙可不是个好习惯。
“电信领域拆分好几块，效果现在评估的话谁能说得清好坏，对效率乃至国民福利谁能有结论。”，其实只要领教过90年代中期邮电局服务的，都能有结论。
林毅夫的13个国家具体还有哪些我不知道，不过我也是看过他全部几十节课程和书的，我国与其他类比各国有一个很大的不同，就是我国是一个从社会主义公有制转型的国家，我国各种要素的扭曲，要比他经常做类比的台湾韩国要严重得多。包括我国这个30年gdp增长，其实就与其他国家的有差别，1978-1991这几年，甚至可以一直延续到九十年代中期，中国gdp增长的主题其实还是主要来自于传统的计划经济模式，而不是他引用类比国那样主要来自于从基础开始的劳动密集型产业，随后逐步升级的参与国际分工的市场经济模式。这样的对比，恐怕并不反映全貌。
我并不认为中国的进步就此戛然而止，但改革绝非那么简单，邓小平91年南巡，到国企改革随后中国全面加入国际分工体系，花了多久时间？有些东西，要到熬不下去了，才能大破大立，就像90年代初国企改革怎么也改不动，再过七八年，好多企业都几年没有效益发不出工资了，改革才能进行下去。
兜胖胖 发表于 2015-6-29 19:30
也许似乎可能是，然而未必不见得
林毅夫说的是13个经济体，6-7%的增长率吧，我一直没找到这些国 ...
是他最近的北大出的1，2本书中的一篇报告，书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进入中等收入或高收入，150年来仅有的稀有例子。他们的一大共性是政府力量强大，政府正确率很高（走在正确的道路上），勤劳能动的人民，中国要加上地球最强的最大的组织机构的强大执行力。当然还有他一直讲的什么比较优势。南美当初67年代是进口替代，国有化，收了当时流行的发达国家中心论的蛊惑，不符合比较优势，而是比较劣势来发展。民粹主义盛行，政府的力量很弱小。朝鲜是走在错误的道路上，78年前中国一样，错误深渊越滑越深。如果他们有纠错机制，选择雁形理论比较优势，甘心为韩国中国经济作佣人打下手，一样可以有超常发展。
我并没有把政府当成神仙的习惯，过去几十年是活生生的例子，他们做到了很高的水平，可以说是全球第一决策和执行能力，那么为什么不相信呢。不是说要和成功者在一起，才会成为成功者吗。
电信移动通信，如果不拆分，就一定比现在差很多吗，投资是不是会少浪费很多，目前这种全球制式齐头并进正常吗。当然不是说不能拆，不要竞争，而是不要这种为了竞争的竞争，不然损失的是整体国民福利和长远利益。在做这种决定的时候一定要慎重再慎重，力争做到利大于弊。
78年开始到85年，是以农业改革为契机的国民经济恢复，然后突然是乡镇经济的崛起，是增量上的改革，对原有体制的打破，然后城市和乡村工业开始搞价格双轨制，这也是增量上的，恐怕不是计划上的增长。这种发展路径的解读，是学术界的共识，计划内外，乡村城市调动了积极性提高了效率，一定程度上满足比较优势。92年后提出的大出大进被小平春风一吹，成为国策，中国加入国际分工合作，然后通膨，各种治理，亚洲危机，通缩，2000年后加入世贸，大面积进入国际分工，中国成为工厂大平洋西岸以中国为中心生产，中国进入稳定高速发展黄金时期。
本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-29 12:52 编辑
wind10 发表于 2015-6-29 12:40
是他最近的北大出的1，2本书中的一篇报告，书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进 ...
http://www.aswetalk.org/bbs/blog-2413-50739.html
可参考
文章的核心其实就在于"去中心化"几个字。
晨枫 发表于 2015-6-28 19:13
“如果中国宣布全面接手希腊的债务，但要求希腊全方面对华开放”
怎么全面开放法呢？而且就希腊现在执行 ...
没有PLA坦克支持的协议都是无力的！{:217:}
natasa 发表于 2015-6-29 19:09
三大汽车公司的问题你得解释一下啊
你没细看，通用是归为类金融类公司，另两个本来就是要破产的嘛。
wind10 发表于 2015-6-29 20:45
你没细看，通用是归为类金融类公司，另两个本来就是要破产的嘛。
克莱斯勒这个没救了都知道，不过通用和福特核心问题还是产品质量吧，这两年好像好了一点，但是，07，08年那阵是真的毛病多。
wind10 发表于 2015-6-29 00:00
我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况，但是看过不少这些方面严肃的学术报告，得到的是一些三部门 ...
OMG！这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业！要么就是你的解读与报告原意不符。
“他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高，储蓄率高，企业部门状况很好，”
2008年美国出现大危机，肯定是……什么呢？
不必花多少力气调查，只要查查那段时间的股票市场、债券市场、期货市场的情况，查查多少公司解雇员工甚至倒闭。
wind10 发表于 2015-6-29 14:34
关于反腐打老虎，我觉得还要结合国情结合经济拓展看，不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不 ...
“一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革”还请进一步深入讲讲？
晨枫 发表于 2015-6-29 21:25
OMG！这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业！要么就是你的解读与报告原意不符。
“他们的结论是企业 ...
其实你不忙下结论的，可以简略查看下。股票市场，债券市场，期货市场，是金融部门的交易场所，公司倒闭重组，是哪一类性质的机构，看一看是归为非金融类企业部门还是金融部门，正真的搞实业的大公司哪一家倒闭，特别是那些著名的跨国公司。至于解雇员工，应对市场不利资产负债表收缩的手段，美国人历来心狠手辣海盗作风，从无人情味，美其名曰纯市场化。
由于经常看资料，我也记不起具体哪里看过，不过这种资料很多，不是什么保密信息，危机解读，杠杆率等内容是很好查的。我刚刚粗略翻了下，找到一本 贾康 编的 中国式去杠杆空中加油， 其中文章都是中国本土很有水平的人不少体制内高级技术官僚 其中有不小篇幅有中美各部门的杆杆率对比，资产负债的对比，数据和图表。有兴趣有基础可以看下，很好的。另外如果对中国整体资产负债有兴趣，可以查马骏和李扬，另外还有一个我不记得了，总共三个做过这方面研究，马和李是出书的，查一下就知道了，都是几年前的近期研究，结论差不多。中国未来不是那么恐怖也远没有那么乐观，刚刚好，这多好。
晨枫 发表于 2015-6-29 21:25
OMG！这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业！要么就是你的解读与报告原意不符。
“他们的结论是企业 ...
我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确，随手写的不严谨，我指的企业类笼统了，其实是指非金融类企业。一般研究是政府，居民，金融部门（金融类机构），非金融类企业部门，后两类合并企业部门，也可单独区分。
wind10 发表于 2015-6-29 09:36
我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确，随手写的不严谨，我指的企业类笼统了 ...
我指的恰恰是制造业、技术服务业和零售业，不是金融业。
wind10 发表于 2015-6-29 20:45
你没细看，通用是归为类金融类公司，另两个本来就是要破产的嘛。
克莱斯勒是产品线乏力，他家主力都是些吃油怪兽，性能也说不上出众，在三家里最倒霉，而且还倒霉在和奔驰合并成了戴姆勒-克莱斯勒（死悲催的合并时间），通用和福特的问题是对比日韩和欧洲汽车没有价格与质量上的优势，同时这两个公司的品牌线太长，成本怎么都降不下去。
通用和福特则不同，特别福特在政府托管后的效果明显，消减了品牌线，提高了质量控制，很快就有起死回生了。
储蓄有两种， 一种是总储蓄，包括个人和企业。一种是纯个人的，正式名称是城乡居民储蓄余额。所以Bloomberg和世界Bank， 简称SB都是对的。
水风 发表于 2015-6-29 07:42
四大傻第一就是借钱给人炒股。
如果手握平仓权，那就不是傻了