劫杀杨海燕，西语裔凶手居然无罪释放！
杨海燕2012年遭抢劫攻击致死，下图为她生前和女儿在一起。
37岁的杨海燕于2012年夜归被劫，并被西语裔劫匪殴打致死。嫌犯罗德贵兹(Brian
Rodriguez)12日却被陪审团裁定因证据不足而无罪释放，该结论让庭上的不少旁听者惊
讶不已。
罗德贵兹曾于1995年和2005年两次脱罪于抢劫案件，而检方对杨海燕一案本有信心将其
定罪，并在庭上提供了大量证据，包括多段监控录像和证人证词。然而罗德贵兹再一次
出乎意料地脱罪，一项二级谋杀罪、一项过失杀人罪和抢劫罪皆被否决。
这样的裁定结果出乎庭上的旁听者们的预料，一名旁听者称视频中罪犯对杨海燕头部的
一记重击为“泰森式重拳”(a Mike Tyson punch)。
“从视频中不能看清他(袭击者)是谁”，一名不愿透露姓名的陪审员对纽约每日新闻表
示。罗德贵兹的公派律师西弗(Michael Siff)在向陪审团员进行的开庭陈述中便一再强
调证人的陈词都是主观的，仅有视频是真实的，希望大家在观看视频时注意观察影像的
颜色、清晰度，以及视频中的罪犯是否正是罗德贵兹。
在庭上所播放的视频中，可清楚看到案发过程，但仅有一户现场的住家摄像头拍下了罪
犯的面孔。然而由于案发于深夜，视频并不清晰，这成为了罗德贵兹脱罪的机会。而警
方在案发现场发现的啤酒罐在经过DNA检测后被认定为受害者所使用。
案件本预计将于14日结案，但却于12日提早审结。检方表示目前该案已被封存，无法提
供进一步信息，但相信陪审团经过了数日的思量，最终裁决被告无罪。据观察，陪审团
中半数为西语裔或非洲裔，另有几名印度裔和中东面孔，其中东亚面孔仅有一人。
本帖最后由 东湖珞珈 于 2015-5-20 00:05 编辑
华人不光是要积极参加投票，像这种征召陪审团的公民义务也要积极参加。
万事都只能靠自己，靠别人是靠不住的。
看了真堵心。 这陪审团的组成，太操蛋了吧 东湖珞珈 发表于 2015-5-19 10:59
华人不光是要积极参加投票，像这种征召陪审团的公民义务也要积极参加。
万事都只能靠自己，靠别人是靠不住 ...
这事儿检察官的作用更大吧？遴选陪审团主要是在检察官和辩方律师之间，华人只有被通知和不被通知的份儿。。。 不可能主动报名 -- 如果你这么做了的话，就有“预设立场”之嫌疑，会被辩方律师轻松搞掉。。。
华人积极参政、呼吁，对地区检察官施加影响、督促其卖力，才是应有之义。。。
东湖珞珈 发表于 2015-5-19 23:59
华人不光是要积极参加投票，像这种征召陪审团的公民义务也要积极参加。
万事都只能靠自己，靠别人是靠不住 ...
华人首先要意识到美国就是种族主义社会，以种族为集团进行资源分配和各种斗争。
没有种族意识，那就算陪审团都是华人也没用，君不见很多华人在对待华人问题上还故意避嫌，甚至还打压华人。看看黑人对辛普森案，绝对维护辛普森。 糊里糊涂 发表于 2015-5-19 11:27
华人首先要意识到美国就是种族主义社会，以种族为集团进行资源分配和各种斗争。
没有种族意识，那就算陪 ...
很快就会有人跳出来说美国不是种族主义社会，你这个该死的种族主义者。
俺在想怎么支持你。
{:191:}{:191:}{:191:} so sad {:204:} 东湖珞珈 发表于 2015-5-19 23:59
华人不光是要积极参加投票，像这种征召陪审团的公民义务也要积极参加。
万事都只能靠自己，靠别人是靠不住 ...
94,94ty同意。 据观察，陪审团中半数为西语裔或非洲裔，另有几名印度裔和中东面孔，其中东亚面孔仅有一人
合理吗？{:198:} 据观察，陪审团中半数为西语裔或非洲裔，另有几名印度裔和中东面孔，其中东亚面孔仅有一人
合理吗？白人没有？{:198:} 陪审团制度不靠谱。但也不知道什么靠谱。 悲剧啊，死者的家属得愤懑到什么程度啊 西方的司法体系已经走上了邪路！ MacArthur 发表于 2015-5-20 00:26
这事儿检察官的作用更大吧？遴选陪审团主要是在检察官和辩方律师之间，华人只有被通知和不被通知的份儿。 ...
那陪审团的候选人是怎么产生的呢？
不过我一直觉得陪审团这个东西挺不靠谱的。毕竟用非专业人士来直接参与审判，甚至定罪，总觉得不靠谱。 猫元帅 发表于 2015-5-20 12:08
那陪审团的候选人是怎么产生的呢？
不过我一直觉得陪审团这个东西挺不靠谱的。毕竟用非专业人士来直接参 ...
在英美法体系的国家，都是随机抽签选定的。
我问过澳洲选人的部门，说是从税务局拿的名单。 燕庐敕 发表于 2015-5-20 12:16
在英美法体系的国家，都是随机抽签选定的。
我问过澳洲选人的部门，说是从税务局拿的名单。 ...
就是说本人可以拒绝，但是所有人都是潜在候选人？ 猫元帅 发表于 2015-5-20 12:33
就是说本人可以拒绝，但是所有人都是潜在候选人？
拒绝需要理由，这个某种意义上讲，算是义务。
不是所有人，似乎是所有良好记录的人。 猫元帅 发表于 2015-5-19 20:08
那陪审团的候选人是怎么产生的呢？
不过我一直觉得陪审团这个东西挺不靠谱的。毕竟用非专业人士来直接参 ...
一次通知几百号人去选，一批一批进去检察官和律师分别问各种问题，任何一方说不行的就放走了。最后留下来的一定是双方都认可的，一般是留十二个加三个后备。
所以前面麦帅说了，凡自告奋勇的必然有预设立场，当场毙掉 本帖最后由 南京老萝卜 于 2015-5-20 14:26 编辑
猫元帅 发表于 2015-5-20 12:33
就是说本人可以拒绝，但是所有人都是潜在候选人？
本人不可以拒绝，是公民义务。但是你有方法可以躲避。比如这次受害人是华人妇女，你也是华人妇女，就很有可能被被告律师刷掉，因为他怕你预设立场。
我不知道这个案子的证据是不是就是那段视频。还有一个受害者使用的啤酒罐我没看明白。其实，证据假如真的就是那段视频，是不可能判罪的。各位可以看看中国的系列节目《今日说法》，里面各种稀奇古怪的案件都有。判杀人罪需要严格的证据，这个案子即使在中国，在现在的法制环境下，也不可能判。在90年代或许可以。
在我看来，确凿的证据必须是，凶器上留有嫌疑犯的指纹，或者嫌疑犯身上有受害人的血迹毛发等。如果美国警方没有找到这些，那基本没戏。
陪审团制度，应该是和西方的法制环境相匹配。在《今日说法》里，中国警方的办案环境比西方警察好多了，比如可以随时调用各个商家的摄像头，随时查阅相关人员（不仅仅是受害者，可以说是所有被怀疑的人员或相关人员）的银行帐号，手机通话记录，进入各种地方进行搜查，等等。我觉得西方因为对个人的保护，最少在搜查上，不会这么顺畅。同样办《今日说法》栏目的很多案子，西方警察能呈上法庭的证据，就不会像中国警察那么扎实。在这种情况下，请陪审团做决定，你们凭自己的经验看，这个证据是不是足够了。
比如有一个案子，08年在河南，一个卡车司机被杀，案犯留下了血迹，也就是有案犯留下了DNA。调查持续了四年，期间警方查了好多人的DNA，只要有点怀疑，为了确证，马上查DNA。四年期间查了好多人，只有一两个是有合理怀疑的，其他都是正常的到另一个地方打工去了，等等，警方是为了确认他是或不是案犯。可是我知道在美国，警方没有合理怀疑，我凭什么这么随随便便给你抽血查DNA？所以我觉得中国警察的办案环境要比美国警察好。
另一个案子，人失踪了。在嫌疑人家里找到失踪者的手链，手机。那么，一般来说，我们知道，嫌疑人肯定是罪犯。但是现在公安办案，必须要尸体，凶器等有着落，才会确认（当然，上电视的案子都是确凿的，可能在生活中也未必，我猜）。而在美国，假如嫌疑人有个律师，让他坚决不开口，这个时候，你只有把案子交给陪审团，你们看，他是不是凶手。我的理解，陪审团是弥补警察作用受到的限制。
页:
[1]
2