从水风的帖子，反省理科生的傲慢与偏见
从水风的《穹顶之下——明察秋毫的纪录片》这个帖子，引发了我有些作为理科生的自省和大家分享，而与《穹顶之下》本身无关。先提一下，希望爱坛的帖子，不要再动辄出现”打脸“这种词，特别是作为理科生的人，不要把自己降到西西河的那种以文革语言和人身攻击为风气的水平。
--------------------------------------------------------------------------------------------
水风的这个帖子以及大量的跟帖都是理科生发的，其中充斥了很多对于文科生的不屑以及对于理科生掌握的资源话语权都太少的不平。比如：
”李根问，为毛这么一个好的扬名立万儿的机会，众多的工程师，程序员，几百万的工科理科工作者们就没有一个出头露面的呢？
大掌柜的给了一个答案，我这里还有一个。因为我们没有资源。
因为这个社会的资源分配方式，以及调用方式，都是偏向文科的，即使我们国内的高官很多是清华出身，但是，即使他们，也没有意识到，理科生当道的时代已经来到了。我不敢讲所有的文科生都一无是处，但至少连个理科都不敢上的，你能指望他们啥？“
有没有理科生想过这是为什么？不仅仅是中国社会，在欧洲美国，掌权的精英大都是学商科、法律的，人家上法学院对逻辑要求是很强悍的，绝不是说文科生上不了理科可以去的了法学院的。世界各国都如此，说明这不是哪一个社会设计的结果，而是社会发展的普遍结果。那么，理科生当道的时代真的会来 了吗？
很遗憾，不会。要掌握资源，要形成对社会的巨大影响力靠什么？靠团队，靠平台，不是靠一个人的单打独斗。一个理科生再牛逼又能如何？顶多当个爱因斯坦，但是没有团队就造不出原子弹。因此要做大事就要靠团结一批人，把你的目标变成大家的共同目标去奋斗才有可能。想想毛主席吧，文科生。要团结一大堆人，就要靠洞悉人性的弱点并顺应它，而不是对人们说你们这些特点太不理性了，都给我改掉！没人会听你的。
为什么众多的工程师，程序员，几百万的工科理科工作者们就没有一个出头露面的”，因为他们不能像柴静一样，把投资方，专业摄影团队，编辑团队，这些人说服，捏合在一起，也没有社会影响力或私人关系去找到政府部门，大国企等配合他们采访。在这里，新闻水平或科技背景真是次要的，在社会上整合资源运作一件事的综合能力才是关键！大多数理科生没有这种整合资源能力，只能在一个很专业的点上工作。
为什么做大众传媒，拍纪录片需要讲人文关怀，把科学概念简单化、形象化，因为这样人们才看得懂，产生同理心，你的观点才会被大众接收。
如果你说，大众太愚蠢了，我不能降低我理科生的逼格去迎合他们！Sorry, 你的片子就会像石沉大海，没有任何社会反响。
所以，理科生要掌握资源和社会影响力，恰恰要向文科生学习，不能拌高冷，要学习心理学，学习销售，学习形象包装，学习煽动，学习各种人文社科，学习搞政治，只有掌握了这些，你才能成为一个具有领导力的理科生。李开复为什么不当教授去当高管，杨元庆为什么从销售做起不从研发做起，李彦宏自己是搜索专家为什么请别人当公司首席科学家？ 这就是懂得获取领导力才是关键。
与所有理科生共勉：如果你人文知识和技能欠缺，你可能连你女朋友或老婆都哄不好搞不定，还妄谈什么获取社会资源？
我认识一群做环保方面科普的。这些人文章不少，但是宣传力度达不到。所以这批人对这个片子都是支持的。细节错误要指出，夹私货的地方要讨论，但是整体评价都是正面的。
这个片子背后有很庞大的科学团队，有很多发了声音受不到重视的科学工作者借此机会发声。这是好事情。
那个不是文科生，是明星。
俺个人觉得比明星更过，是政治。
理科生的概念里面100万只够文科生拍15分钟的MTV。 本帖最后由 兜胖胖 于 2015-3-5 08:43 编辑
希望早日出现中国的卡尔萨根和中国的大卫阿滕堡。
另，我觉得这压根就不是什么“理科生思维”，果壳网这个国内最主要的科普网几乎就没见到对这个影片主要持否定态度的，确切的说我是一个也没见到，几乎一边倒的支持“穹”片。 橡树村 发表于 2015-3-4 20:56
我认识一群做环保方面科普的。这些人文章不少，但是宣传力度达不到。所以这批人对这个片子都是支持的。细节 ...
村长，这个团队是不是100万人民币能纠集起来的？:lol 柴静是投资方。 大地窝铺 发表于 2015-3-5 16:50
村长，这个团队是不是100万人民币能纠集起来的？
哪有这么便宜的事情{:191:}
柴静也就是个采访者，收集资料的而已，那些数据可不是这点钱能干出来的。 兜胖胖 发表于 2015-3-5 16:19
希望早日出现中国的卡尔萨根和中国的大卫阿滕堡。
单纯从科学角度来讲，最好的评论还是师太的。果壳毕竟是七嘴八舌的地方，有点乱。 柴的动机多好啊，而且100万说话就花了，多任性。 橡树村 发表于 2015-3-5 16:57
哪有这么便宜的事情
柴静也就是个采访者，收集资料的而已，那些数据可不是这点钱能干出来的。 ...
柴静是主演，导演是范。
我越来越觉得柴静会成为自媒体时代的女神，如博客时代的徐静蕾，微博时代的姚晨。 江，胡，习都是理科生，难道不比文科生强。
理科生也有退化成文科生的，网上嘚啵嘚几句，就被忽悠地让高铁停滞了好几年 旗帜鲜明地支持楼主意见，虽然我也是一个理科生。文理兼通的人最受欢迎。在西西河，我最爱看萨苏的文章。 理科生的高傲呀，哈哈哈哈哈哈哈哈哈{:187:} 本帖最后由 akboz 于 2015-3-5 23:44 编辑
首先文科生理科生这种二分法本身就存在很多问题，Law是法学，并不能简单的归为文科，因为在美国读law school有各种专业毕业生，有不少还是理工科毕业生，而在涉及一些与科学与工程甚至商务专业相关的合同、案件时，经常会请这一类有理工专业背景的律师主持，因为这些律师才能更好的理解案件涉及的理工知识。你说这些律师是理科生还是文科生？
实际上国内文科教育的最大问题反倒是缺乏基本的自然科学常识和逻辑训练，在强大的就业压力下，最聪明的学生都去学理工科了，只有智商差一些的人才去学文科，当然中国学习文科当中顶级的人士，智商也不错，但是国内文科生总体质量比理科生差一截。这也就很好理解，为什么大批的反智的公知母知都是文科生出身。当然近些年来因为经济社会的进步，法学之类的专业也越来越吸引好学生了。
美国和国内一个很大的不同就是一大批最聪明的学生去读法学，医学和商学院，另外在很多人文和自然科技交叉领域，有大批的各个领域理工医等背景的一流专家做后台支持，哪怕影视作品，interstella都请了Kip Thorne这样的天体物理学家合作。 对象是中国文科生；而中国文科生与世界上其它先进国家的文科生是不可比的。 ( 王春艳 http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-871854.html )
问：柴静拍的那个关于雾霾的纪录片怎么样？
答：她的孩子肯定不是因为雾霾得肿瘤的。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：她的孩子是在美国生的。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：她曾经是小三。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子？
答；她背后有人支持。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：石家庄那年雾霾天只有264天，她说265天，她学文科的不懂科学。。。。。(终于有个正面回答的。)
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：我不反对她本人，但无法说服我。
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：寂静的春天这部书导致DDT停用，疟疾肆虐死的人比希特勒杀的人多！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：吸烟危害比雾霾大！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：欧美的肺癌发病率比中国高！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：农村烧柴禾产生的PM2.5浓度更高！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：农村女性自杀率随城市化进展下降，男女比例失调，是因为性别歧视，城市化后溺婴减少，应该强调城市化！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：北京污染全国第二，人均寿命81，云南空气质量全国第二，人均寿命69！我希望我孩子生活在北京！
瞧瞧，还能不能好好聊天了！
本帖最后由 akboz 于 2015-3-6 09:41 编辑
兜胖胖 发表于 2015-3-5 23:52
( 王春艳 http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-871854.html )
问：柴静拍的那个关于雾霾的纪录片怎么样？ ...
那么把不相关的雾霾和孩子的肿瘤拿到骗子的开头来煽情甚至欺骗，就能好好聊天了？这是街头卖大力丸吗？ 我也很反感"打脸"这样的说法。充满了恶意。不是讨论问题的态度。不论文科理科,那怕我这样的半文盲,都应该冷静客观。我不原意参加这样的讨论:以科学性的问题开始,以攻击人品告终。上次不也是嘛,本来是说美国的日常生活里一些鸡毛蒜皮,结果变成了关于周小平/方舟子这个那个了。
每个人都可能有片面的时候,哪怕是自己的专业 兜胖胖 发表于 2015-3-5 23:52
( 王春艳 http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-871854.html )
问：柴静拍的那个关于雾霾的纪录片怎么样？ ...
那么就谈治理雾霾好了，谈“穹顶之下”干啥？ 理工科生骄傲是必须的！:lol
赚一爱元再说
页:
[1]
2