不可能禁枪的很大原因在于不能侵犯私人财产，从法律层面行不通，从现实层面没资金，也没能力。前两天看新 ...
啥叫做不能侵犯私人财产。美国搞工程例如修路就要征地。征地给的那补偿比实际地价低的多，基本是明抢。呵呵，可人家有个 "Eminent Domain"。你不接受补偿可以，人家把“补偿费”放在法院帐号里，你爱拿不拿。你可以去法院打官司，但一边打官司，一边政府照样把你的地开了修路。哪怕你最后打赢了官司，也就多拿几个小钱而已。
这个世界上，没有啥“私人财产”是不可侵犯的，关键看政府想不想侵犯，能不能从侵犯中得利。 MacArthur 发表于 2015-1-28 23:41
不至于吧？天朝警察营救人质还是很认真的，不是有很多成功营救的例子吗？
...
认真是认真，但架不住业余。击毙人质的光上报的就好几起。
“
本帖最后由 水杉 于 2015-1-29 10:56 编辑孟词宗 发表于 2015-1-28 21:36
你想用这个新闻说明啥呢？有枪的话那三口人就不会死？你有枪，歹徒也会有枪。 ...
“貌似中国的七老八十老太太们可不用拿枪吓唬别人。老太太只要往地上一躺就钱财滚滚而来了。
你举的的美国这种老太要持枪自卫事件除了说明警察无能，政府腐败外，还说明啥呢？”
"看到没有，歹徒只有刀的话，连保洁大妈都能揍他个满脸花"
“没有罪犯用枪，老百姓就安全多了。老百姓安全了，也就没必要拥有枪支。”
上面这些都是你在信口开河，扯淡吧！
看来你就是 “你有狼牙棒,我有天灵盖”的主。
包子 发表于 2015-1-28 10:19
今年的金球奖可是很诡异啊，而且竟然把终身成就给了克鲁尼。
因为金球奖的女评委多;P 常挨揍 发表于 2015-1-29 11:52
因为金球奖的女评委多
问题是那个奖基本是给退休人员啊。 孟词宗 发表于 2015-1-28 21:36
你想用这个新闻说明啥呢？有枪的话那三口人就不会死？你有枪，歹徒也会有枪。 ...
歹徒什么时候都会有枪的。 包子 发表于 2015-1-29 11:58
问题是那个奖基本是给退休人员啊。
克鲁尼结婚了，女评委们因爱生恨;P 大道至简 发表于 2015-1-26 13:15
谢谢推荐，正在下载RMVB版本中
有免费的吗？可否给个链接，谢谢！
黄河滩老农 发表于 2015-1-29 17:17
有免费的吗？可否给个链接，谢谢！
只是个中文字幕文件，没有视频 Highway 发表于 2015-1-26 22:02
我已经预言了，男主角Cooper肯定是今年的奥斯卡男影帝。
这部电影去年年底突然提前“点映”，意思很清楚， ...
可惜了西耶那米勒了... 东湖珞珈 发表于 2015-1-26 22:28
加拿大考了枪牌买枪的大把啊。
你老兄自己到美国大农村乡下去走走吧，天苍苍野茫茫的地方你靠谁啊？有事 ...
完全指望不上！ 包子 发表于 2015-1-27 00:45
主要是心理抚慰，把老兵组织起来一起活动。有时候去靶场练枪，有时候去打猎。 ...
退出现役，转入预备役。 机器猫 发表于 2015-1-28 04:12
去年才刚刚发生的牛仔们对抗联邦政府成功的例子就视而不见了？
恶性案件多的原因是多方面的，枪在其中起 ...
内华达的牛仔事件牛仔能成功的背景很复杂。
首先，Bundy 这个官司已经进行了很多年。美国政府其实并没有进入 Bundy 老兄的私人农场。而是 Bundy 老兄在国有土地上无照放牧。打了很多年官司后，联邦法庭判决 Bundy 老兄必须把牛群从国有土地上撤走，并支付罚款。又经过很多年纠缠后，联邦政府才决定没收 Bundy 在国有土地上的牛群。这才有了 2014 年的行动。但跑到中国公知嘴里，就成了美国联邦政府“强拆”Bundy 的农场。{:191:}
Bundy 当然不愿意让联邦政府没收其四百多头牛。于是把事情闹大。来帮他的大多是美国各地的“民兵”组织。其实就是半黑社会性质的暴力团伙。于是双方对峙。
本来这事很有可能向 Waco 案件的结局发展。但去年正好是美国中期选举年。俺共和党抓住这个机会，深揭狠批奥巴马政府侵犯公民财产，巧取豪夺，违反宪法的邪恶本质。{:191:}我共和党的宣传部门敏锐得认识到离 Bundy 农场 50 英里处有一个计划中的中资公司投资的太阳能阵列。而参院民主党领袖里德的儿子是该公司的谈判代表。于是当然要把里德伙同邪恶土共，阴谋夺取我内华达淳朴红脖财产的阴谋揭露出来。消息一出果然舆论大哗。而中国公知们更是上窜下跳，认为找到了土共的邪恶证据。{:191:}
在这种情况下，联邦政府只好偃旗息鼓，此事暂告一个段落。{:188:}我共和党在中选大获全胜。
不过这事还没完。现在只是联邦政府迫于形势没想搞大。想搞大的话，看看以前 Waco 出了啥事吧。 孟词宗 发表于 2015-1-29 10:23
内华达的牛仔事件牛仔能成功的背景很复杂。
首先，Bundy 这个官司已经进行了很多年。美国政府其实并没有 ...
的确，不要无限夸大“Bundy事件”中枪支的影响。。。
“Bundy事件”中起决定作用的是Bundy家的号召力和当地媒体的推波助澜，召集起来一大波人来为他抗议，才是最主要的影响因素。。。
至于说这一大帮人是挥舞着枪械，还是光着PG，{:191:} 都没有区别。。。又是骑马又是持枪，作秀而已。。。 真要打起来，联邦出动一辆庄稼车就能把这帮牛仔灭队。。。
联邦顾忌的仅仅是动用武力会导致多少平民的伤亡，而绝非因为他们手持武器就不敢动手。。。
{:217:}
MacArthur 发表于 2015-1-29 23:51
的确，不要无限夸大“Bundy事件”中枪支的影响。。。
“Bundy事件”中起决定作用的是Bundy家的号召力和 ...
这帮人都涉嫌违法，有些人已经是违法。可惜法不责众，谁尤其是现代政客都不愿意指挥装甲车然后被人骂几辈子不是么~ 爷退休还准备写自传，发演讲，去公司做顾问当富家翁闷声大发财呢~ 国家的资源就呵呵吧~ MacArthur 发表于 2015-1-29 23:51
的确，不要无限夸大“Bundy事件”中枪支的影响。。。
“Bundy事件”中起决定作用的是Bundy家的号召力和 ...
还是麦帅看得透彻，不愧是五星上将啊。{:190:}
Bundy 搁中国就是个群体事件。不过在美国由于是“牛仔、快马、枪支”再加上“保卫宪法权益”的组合就显得高大上了。
Bundy 本人其实是个口没遮拦的，刚得瑟了两天就发表种族歧视言论。也不看看现在坐在白宫里的那位是啥肤色。结果害得俺共和党也得跟他划清界线。{:197:} tanis 发表于 2015-1-30 00:21
这帮人都涉嫌违法，有些人已经是违法。可惜法不责众，谁尤其是现代政客都不愿意指挥装甲车然后被人骂几辈 ...
说起这个，Bundy 的支持者里有一对夫妻 杰拉德。米勒 和 阿曼达。米勒。这两位几个月后跑到拉斯维加斯搞了一场“革命”，枪杀了两个在吃饭的警察。然后冲到沃尔玛商场。他们命令商场里的人离开。某位带枪（藏在衣服里）的顾客见义勇为准备上前和杰拉德对打，结果被阿曼达在旁边一枪打死。杰拉德 和 阿曼达 也没落好下场，与随后赶来的警察发生枪战。杰拉德被当场打死。阿曼达中弹负伤后自杀。
Bundy 这帮人有个共同特点，智商不高，容易被忽悠。对美国的宪法一知半解，或者知道但断章取义，只挑对自己有利的说。例如 Bundy 就不承认美国联邦政府，只承认内华达是个独立国家。 孟词宗 发表于 2015-1-29 23:23
内华达的牛仔事件牛仔能成功的背景很复杂。
首先，Bundy 这个官司已经进行了很多年。美国政府其实并没有 ...
政治本来就是妥协啊，有枪导致政府要搞大就要付出代价，这就足够了。难道只有大打出手才叫反抗？那你说现在核武器还有啥用呢？谁也不敢真扔一颗
反枪人士一说起持枪反抗暴政的反应就是“你们打得过飞机大炮核弹么”于是得出枪没用的结论。但是首先什么叫“暴政”？不是说奥巴马大手一挥说“我们现在开始暴政”然后出动飞机大炮核弹才叫暴政。强拆算不算暴政？每次强拆的时候都能出动军队去拆么？
MacArthur 发表于 2015-1-29 23:51
的确，不要无限夸大“Bundy事件”中枪支的影响。。。
“Bundy事件”中起决定作用的是Bundy家的号召力和 ...
我当然没说他们真能打得过联邦政府，具体军事行动当然“麦帅”更有发言权:lol
而且说实话他们到底是否是正义的一方我也不知道。
我只是反驳反枪人士关于“反正你们打不过飞机坦克，所以你们的枪是没用的，干脆缴械吧”的论调。
政治本来就是妥协，在各种结果之间取一个平衡而已。有枪至少添加一点筹码。就算正面战场打不过，发命令的政府官员总要更担心被狙击报复吧？ 孟词宗 发表于 2015-1-28 04:17
这案子如果在美国就是劫匪拿枪顶着那女的了。结局很可能是女的破财又丧命。如果那女的也带枪，那基本就铁 ...
首先在中国，尤其是具体到这个例子，这个劫匪说实话比较单薄，不一定能打得过这个女汉子的。但是在美国呢？现实是绝大多数的匪徒在体格上占绝对优势，我是不指望能打得过的，他有没有枪说实话对我来说没多大区别。但是我有没有枪就可以决定我能不能和他抗衡。
其次不要把歹徒的胆子和决心想得那么高。现实是即使歹徒也有枪，但是受害者拿出枪来的时候，歹徒大多数是逃跑的。拿枪对打的有没有？肯定有，但是绝对是少数。
而且歹徒没枪受害者就不会丧命了？