tanis 发表于 2014-11-19 12:36:29

赎金还是悬赏?

本帖最后由 tanis 于 2014-11-19 12:48 编辑

有了娃之后不太敢看描述小孩负面故事的电影。不过刚看的一部老片挺正能量的~ 那就是梅尔。吉布森主演的《Ransom》(《赎金》)。


挺跌宕起伏,而且我作为新爹,小心肝也砰砰的~这里就不赞美演技和情节了:)

既然是20年前得老片,我也不怕剧透。 简而言之就是大富翁梅尔。吉布森的独生子被一个极富经验的坏警察带队的犯罪团伙绑架。 绑匪决定拿到钱后就撕票。片子前半段,绑匪一直占优,FBI束手无策。转折点在梅尔决定不给绑匪赎金,而是把所以赎金当做悬赏捉拿绑匪。 当然,如果绑匪能送回儿子,悬赏则作废。最后!@#¥%……&,接着一家团聚。 最最还又跌宕了一下。

下面题目又来了,遇到这种情况,到底是应该付赎金还是悬赏?

乍一看,赎金貌似是比较好的选择。 因为绑匪的目的是钱,理论上,拿了钱,他们目的达到就应该消失了。如果撕票,只会让事情更加不可收拾。但是,生活中,绑匪貌似没那么理智,而且计划往往很不周全。可能拿到钱还是会撕票。

猛一瞧,悬赏很冷血很残酷。 因为这样不仅没有让绑匪得到自己想要的,反而还激怒了绑匪,让他们可以直接撕票消失。但是,现实中,绑匪又是真实的人,他们也要考虑日后的生活。 所谓撕票一时爽,后面漫无天日的逃亡。既没拿到钱,又要陷入人民战争的汪洋大海。而且悬赏还给了绑匪一条退路,即放了人质,然后消失。这样虽然一场空,但是好歹性命无忧。



坛友们? 你们会如何选择??

莳萝 发表于 2014-11-21 19:38:32

破釜沉舟、鱼死网破的做法在很多时候非常有效。
中国老话:横的怕不要命的。
比如俄罗斯,战斗民族别的不行,掀桌子大家一起死绝对专业,so就连奥黑都礼让三分。

晴小嗥 发表于 2014-11-22 17:13:02

我们经常说我们没有破釜沉舟的勇气。每次国外绑架人质,中国政府都付巨额赎金,曾几何时我是批判这种行为的人之一。
直到某次我认识的人在国外沦为人质生死不明。tg干得好,人救回来就好!
如果自家的小孩我觉得,自己决定吧,是破釜沉舟奋力一搏还是稳妥为上都可以。重点是人平安啊!

月下 发表于 2014-11-24 00:32:02

记得汉朝皇帝曾经下过一道诏令:有人劫持人质,不许赎回。也就是说,不管人质安全,见了绑匪就打过去。

效果不知道。不过我觉得,一旦形成了劫持人质拿不到赎金的心理预期,就不会有人劫持人质了。

gordon 发表于 2014-11-24 13:49:13

本帖最后由 gordon 于 2014-11-24 13:51 编辑

没有答案,当代科学的规律只是对总体特征的描述,不涉及到个体和特例

没有答案,不是所有问题都有答案的。

统计只能给你一个概率解,多次博弈以后,胜率会上升,但是一次博弈,没人知道。




tanis 发表于 2014-11-26 02:45:43

莳萝 发表于 2014-11-21 19:38
破釜沉舟、鱼死网破的做法在很多时候非常有效。
中国老话:横的怕不要命的。
比如俄罗斯,战斗民族别的不行 ...

是啊~ 理的确是这样~ 就是放到真实情况下的时候好难选择啊~

tanis 发表于 2014-11-26 02:46:32

晴小嗥 发表于 2014-11-22 17:13
我们经常说我们没有破釜沉舟的勇气。每次国外绑架人质,中国政府都付巨额赎金,曾几何时我是批判这种行为的 ...

我们穷人倒还好~ 基本不用担心这个问题~ 只要不去bt的国家乱旅游即可~

tanis 发表于 2014-11-26 02:47:54

月下 发表于 2014-11-24 00:32
记得汉朝皇帝曾经下过一道诏令:有人劫持人质,不许赎回。也就是说,不管人质安全,见了绑匪就打过去。

效 ...

这个绝对是英明决策~

一身轻松 发表于 2014-12-5 00:47:32

苏联时期对恐怖分子也绝不妥协,报之以更残酷的报复
页: [1]
查看完整版本: 赎金还是悬赏?