糊里糊涂 发表于 2014-5-28 00:31:37

不爱吱声 发表于 2014-5-28 00:02 static/image/common/back.gif
这样的怎么教育都白搭。。。




快乐?问题如果相信物竞天择,适者生存这就有问题了。现在看美国家大业大这还能生存下去,可能生存多久呢?

我一直认为,没有苏联的压力,世界范围内,资本家对无产阶级(包括所谓中产)不会再施仁政了。以后快乐还能生存吗?

另外,我看她那样子,一脸不高兴,当然我不是她,但我实在觉得她也不快乐。

晨枫 发表于 2014-5-28 00:37:20

不爱吱声 发表于 2014-5-27 09:42 static/image/common/back.gif
是我没说明白咋地。

刚才十八帮主就跟那说做饭的问题,你这里又一开始就来个我说的是生活技能。问题是, ...

技能不是特定的啊,关键还是“学习技能的技能”。比如说吧,咱们都是中国教育的产物,在工作中也都算小有成就,包括工作所需要的动手能力。这其中大部分动手能力不是学校里学习的,而是后来在学校基础上自学的。甚至可以说,现在的知识基础与学校已经“脱节”了。但我们依然不能否认,现在的知识基础是学校基础的延续和演变。与周围的同事相比,他们在一开始的动手能力或许比我们还强,但时间一长,我们的优势展现了,他们的优势削弱了,否则也不会有北美工程部门被华裔、印度人等少数民族“把持”的局面。这是说明什么呢?是中国教育的失败,还是美国教育的成功?还是“幸亏我们受到美国(或者加拿大)教育的改正”?

晨枫 发表于 2014-5-28 00:38:14

不爱吱声 发表于 2014-5-27 10:02 static/image/common/back.gif
这样的怎么教育都白搭。。。




问题是,在全球化和科技化的大潮之下,“她”能快乐的日子不多了。零售业自动化正在铺开,以后“她”打算怎么办?

晨枫 发表于 2014-5-28 00:39:01

不爱吱声 发表于 2014-5-27 09:51 static/image/common/back.gif
小学轻松点有啥不好啊?

现代社会一个人大体上二十五岁以后才需要开始跟别人竞争,十岁以前就应该培养品 ...

问题是“品格”包括work ethic吗?

semtex 发表于 2014-5-28 00:50:37

晨枫 发表于 2014-5-28 00:39 static/image/common/back.gif
问题是“品格”包括work ethic吗?

品格主要是我与众不同,我要快乐吧。如果有WORK ETHIC,那一定有括号(不包含分数)。

不爱吱声 发表于 2014-5-28 00:51:45

晨枫 发表于 2014-5-27 10:37 static/image/common/back.gif
技能不是特定的啊,关键还是“学习技能的技能”。比如说吧,咱们都是中国教育的产物,在工作中也都算小有 ...

这么比不公平啊,并无法比较出来美国与中国教育的优劣。

公司里工程师中目前美国白人并不算是美国教育毕业生中最优秀的,而华裔和印度裔大多是毕业生中最优秀的,至少相对来说从智商层面。

你很难说是某时期教育的原因还是个体优异程度。

这些华裔和印度裔学习能力非常强,因此他们在受到美国高等教育后,很快地接受掌握新的技能,以后工作中也会很快地掌握新的技能,但我不觉得这是初等教育教导出来的,更多恐怕真的是基因起的作用更大些。

不爱吱声 发表于 2014-5-28 00:57:18

晨枫 发表于 2014-5-27 10:39 static/image/common/back.gif
问题是“品格”包括work ethic吗?

应该包括。

不过,这个必须承认,美国学校教育对某些方面比如说勤奋,要求很少,更多是靠家庭,也因此导致不同族裔孩子在学术上的不同表现。

semtex 发表于 2014-5-28 01:00:47

不爱吱声 发表于 2014-5-28 00:51 static/image/common/back.gif
这么比不公平啊,并无法比较出来美国与中国教育的优劣。

公司里工程师中目前美国白人并不算是美国教育毕 ...

这点帮主说的是,留下搞工程的美国人不是一流的人才。一流的都捞钱去了。

不爱吱声 发表于 2014-5-28 01:03:07

semtex 发表于 2014-5-27 11:00 static/image/common/back.gif
这点帮主说的是,留下搞工程的美国人不是一流的人才。一流的都捞钱去了。 ...

所以我多次强调了,目前美国的问题不是教育制度本身的问题,是社会观念问题以及长期一家独大,导致的民众的懈怠与惰性。

而中国的问题恰恰相反,是教育制度本身的问题,不太适应未来崛起的中国发展的需要。

个人看法,基本就这样了。

晨枫 发表于 2014-5-28 01:15:59

不爱吱声 发表于 2014-5-27 10:57 static/image/common/back.gif
应该包括。

不过,这个必须承认,美国学校教育对某些方面比如说勤奋,要求很少,更多是靠家庭,也因此导 ...

学习勤奋与work ethic是hand in hand,这正是美国教育最大的问题。中国教育也会有这样的问题。中国人不是天生勤奋的。

不爱吱声 发表于 2014-5-28 01:24:01

晨枫 发表于 2014-5-27 11:15 static/image/common/back.gif
学习勤奋与work ethic是hand in hand,这正是美国教育最大的问题。中国教育也会有这样的问题。中国人不是 ...

说起这个我有点种族主义倾向了。

世界上优秀的民族都是最勤奋的民族,那些懒惰的民族就不应该过好日子。

其实,美国整体上还算是勤奋的,公司的年假跟那些欧洲公司没法比,更别提拉丁美洲的天天乐呵。

而美国的强大也正是因为民众的勤奋,而美国目前社会有往不好的方向发展的趋势。而中国社会虽然问题多多,但普通人的干劲还是很吓人的,这是中国崛起的基础。

semtex 发表于 2014-5-28 01:28:03

不爱吱声 发表于 2014-5-28 01:03 static/image/common/back.gif
所以我多次强调了,目前美国的问题不是教育制度本身的问题,是社会观念问题以及长期一家独大,导致的民众 ...

深深的感到帮主的强大。
如果社会观念问题以及民众懈怠,那么怎么能得出美国教育的问题不是教育制度的问题。教育制度不受社会观念的影响?老师也是普通大众,又有工会护法,不会懈怠?

晨枫 发表于 2014-5-28 01:29:40

不爱吱声 发表于 2014-5-27 10:51 static/image/common/back.gif
这么比不公平啊,并无法比较出来美国与中国教育的优劣。

公司里工程师中目前美国白人并不算是美国教育毕 ...

这么比有不公平的一面,也有公平的一面。华人在北美的基数毕竟小,北美洋人基数比华人大得多,所以进入工程界的上马的绝对数不应该比华人少。

另一个比较法:北美大中小学中华人学生高才生比例远远超过人口比例。但要是观察一下,移民华人子弟或者第二代(像你我这样的)的比例远远高于“本地华人”(已经在北美几代人)的比例,韩国人、日本人、印度人的情况差不多。这是家庭的影响,但也是“传统”学习方法的影响。

晨枫 发表于 2014-5-28 01:32:35

不爱吱声 发表于 2014-5-27 11:24 static/image/common/back.gif
说起这个我有点种族主义倾向了。

世界上优秀的民族都是最勤奋的民族,那些懒惰的民族就不应该过好日子。 ...

这个路子的“种族主义”个人看法北美华人都有点。{:191:}

不过第二代的想法已经不一样了,三代以后我看会“主流化”,除非北美华人像当年欧洲犹太人那样长期遭到排挤和打压。在这方面,应该说北美的排挤和打压还是较少的。

不爱吱声 发表于 2014-5-28 01:40:03

semtex 发表于 2014-5-27 11:28 static/image/common/back.gif
深深的感到帮主的强大。
如果社会观念问题以及民众懈怠,那么怎么能得出美国教育的问题不是教育制度的问 ...

因为我觉得美国的教育制度比较50年前没有很大变化,至少我在美国这十几年没有感受到美国教育制度的变化。那么50年前,美国同样的教育制度下教育出来非常多的世界上最优秀的人才,包括大量的工程技术人员以及科学家,那么同样的教育制度在今天,如果有什么不同的话,就是人的观念的不同,而不是制度的不同。

如果你说这种人的观念也是可以教育出来的,因此算作教育的一部分。我不太同意,我觉得这是社会发展方向造成的。归根结底还是投入产出利益的问题,资本社会也就这样了。

semtex 发表于 2014-5-28 01:58:47

不爱吱声 发表于 2014-5-28 01:40 static/image/common/back.gif
因为我觉得美国的教育制度比较50年前没有很大变化,至少我在美国这十几年没有感受到美国教育制度的变化。 ...

》如果你说这种人的观点也是可以教育出来的,因此算作教育的一部分。我不太同意,我觉得这是社会发展方向造成的,或者说不改变社会结构,很难靠教育来改变。

我是同意的,这不是教育来改变。

可美国的教育制度50多年没很大的改变。我不同意。
就像老师可以说我是一样教的,学生懒了。这不是我的问题。我同意,人懒没治。
可老师拿来懒鬼的卷子,一看,只有一道题答对了。但其它更懒,一道不对。所以这个懒蛋是A+, 尽管50年前是不及格。
这不是改变?这是教育标准的改变。社会变了,人变了,那里有不变的制度。

不爱吱声 发表于 2014-5-28 02:04:31

可美国的教育制度50多年没很大的改变。我不同意。
就像老师可以说我是一样教的,学生懒了。这不是我的问题。我同意,人懒没治。
可老师拿来懒鬼的卷子,一看,只有一道题答对了。但其它更懒,一道不对。所以这个懒蛋是A+, 尽管50年前是不及格。
这不是改变?这是教育标准的改变。社会变了,人变了,那里有不变的制度。

你们州是这样算GPA的?

我们这学校都是按成绩给A的,每门课分四个Q,每Q基本每星期有quiz,每Q还有一次major test,然后平均分90分以上就是A,此外还有作业占一定比重,还有project占一定比重等等。我没看到这种考试标准在这里十年之间有什么变化。如果大家都懒,那就没有A,如果大家都勤快大家都是A。

另外这边高中课程一般都有普通和高级(ap class),高级课程的学分是5分,同样普通课程就只有4分,算GPA都是要加权的,这样如果想排名靠前就需要尽可能选高级课程,特别是主课,还要得A才行,而高级课程的难度比普通课程高得不是一丁半点儿,觉得高中的孩子们其实相当辛苦(如果希望以后毕业有个好去处的话)。

semtex 发表于 2014-5-28 02:13:11

不爱吱声 发表于 2014-5-28 02:04 static/image/common/back.gif
你们州是这样算GPA的?

我们这学校都是按成绩给A的,每门课分四个Q,每Q基本每星期有quiz,每Q还有一次ma ...

GPAs 充水不是秘密。
如果我们承认Average High School GPAs Increased since 1990,同时学生基本知识的掌握在这几十年是下降的。

三力思 发表于 2014-5-28 02:29:35

本帖最后由 三力思 于 2014-5-28 02:31 编辑

教育不是幸福的来源,也不是成功的来源。 教育最多就是起肥料的作用,再多肥料也不可能把豆子变成西瓜,不可能存在99%都是幸福成功的社会,教育再好,最多每代人多提升个5%和GDP增长扯平。GDP增长大概能拉升幸福成功感,有GDP减少还能升的只能靠磕药了。 土堆肥催生的人群羡慕按料施肥的人群,得出受重视就是幸福,成功。按这理论,最好的教育系统就是matrix, 大家准备脑后插管了吗?

糊里糊涂 发表于 2014-5-28 02:39:27

本帖最后由 糊里糊涂 于 2014-5-28 02:40 编辑

不爱吱声 发表于 2014-5-28 01:40 static/image/common/back.gif
因为我觉得美国的教育制度比较50年前没有很大变化,至少我在美国这十几年没有感受到美国教育制度的变化。 ...

变化很大,当然是全社会的问题。总体看就类似中国古代承平日久的情况。这是人性弱点,永远没法克服。

http://media.cagle.com/10/2010/04/27/77685_600.jpg
页: 1 2 3 [4] 5
查看完整版本: 关于成功的教育