大地窝铺 发表于 2014-4-8 12:44 static/image/common/back.gif
那就错怪了，我当你是家里送出来上学的。我这里好多送出来的小留，家里条件那是真的太好了，根本就没心思 ...
所以说，我不同情任何读书比我还差的人。
草蜢 发表于 2014-4-8 12:34 static/image/common/back.gif
我们全家都在美国，一家四口人全靠草蜢爸的Postdoc工资支持，在美国就在贫困线上，当时我爸还要负担我姐 ...
我觉得吧，你就是因为是在那个环境下脱颖而出，才会被CALTECH录取的。
本帖最后由 草蜢 于 2014-4-8 13:44 编辑
大地窝铺 发表于 2014-4-8 12:44 static/image/common/back.gif
那就错怪了，我当你是家里送出来上学的。我这里好多送出来的小留，家里条件那是真的太好了，根本就没心思 ...
当然我比起同一条街道上的小伙伴还是运气很好的，因为我的爸爸是受过高等教育的博士，我也知道我们当时的贫困是暂时的，是因为当时我爸PHD毕业后正好碰上的经济萧条。而我的8年级小学的美国同学们根本没有我这样的家庭条件。
如同虎妈蔡妹儿在她新书中所说的，我当时确实生活在巨大的不安全感中。因为如果不奋斗，无法在美国立足。
草蜢 发表于 2014-4-8 11:39 static/image/common/back.gif
还有就是这次斗争的方式也有很多可以改进的地方。
现在加州的情况是三足鼎立，拉丁裔39%，白人38%，亚裔 ...
亚裔挑头反对那是因为亚裔会是此提案最大的受害者。
再说，谁和谁联盟可不是亚裔一厢情愿的事情，而且即使想被其他“盟友”争取，也得让人觉得值得争取，不是个猪队友！
白人什么心态？亚裔抢的是高收入的饭碗。间接而言白人是亚裔高教育最大的受害者。他们和你一样喜欢享受拉丁裔的廉价劳动力，和拉丁裔比，亚裔对白人的生存危胁相对更大。白人为什么要和亚裔联盟呢？
白人只在意维护白人自己的利益。你觉得他们会认为白人孩子成绩不如亚裔是活该，是因为白人孩子自己不努力？鄙视他们？
拉丁裔在把亚裔变成此提案的最大受害者时，还会想着要争取亚裔成为其同盟？
我说过，我不在加州，这个提案正经和我没有一毛钱的关系。。
只是你这理论实在让我忍不住说两句。
如若 发表于 2014-4-8 20:57 static/image/common/back.gif
亚裔挑头反对那是因为亚裔会是此提案最大的受害者。
再说，谁和谁联盟可不是亚裔一厢情愿的事情，而且即 ...
我不是鄙视亚裔,我鄙视所有条件比我好,读书比我差的人。
如若 发表于 2014-4-8 20:57 static/image/common/back.gif
亚裔挑头反对那是因为亚裔会是此提案最大的受害者。
再说，谁和谁联盟可不是亚裔一厢情愿的事情，而且即 ...
另外如若妹纸没有看懂俺在说神马。
草蜢 发表于 2014-4-8 21:41 static/image/common/back.gif
我不是鄙视亚裔,我鄙视所有条件比我好,读书比我差的人。
你认为读书好坏是和外在条件正相关吗？
semtex 发表于 2014-4-8 21:48 static/image/common/back.gif
你认为读书好坏是和外在条件正相关吗？
我可以在那个环境下靠读书改变自己的命运,其他条件比我好的人没有任何借口读不好。
cadgn 发表于 2014-4-8 13:01 static/image/common/back.gif
我觉得吧，你就是因为是在那个环境下脱颖而出，才会被CALTECH录取的。
而且，Caltech是不怎么注重diversity的。草蜢的朋友，那个在黑人区最后上哈佛的，个人成绩肯定没问题，我个人（狭隘地）觉得也要沾学校的光。
我同事女儿，resume我觉得上常青藤绰绰有余，结果老牌常青藤没取，Caltech录取。resume远不如她的同班同学，因为家境要差，常青藤录取。
虽然说去常青藤或者去名校并不代表人生一定会成功，但在这种情况下，“平等”是怎么定义的？家境100，成绩100不如家境80，成绩80？
本帖最后由 semtex 于 2014-4-8 22:03 编辑
草蜢 发表于 2014-4-8 21:51 static/image/common/back.gif
我可以在那个环境下靠读书改变自己的命运,其他条件比我好的人没有任何借口读不好。 ...
那怎么定义读得好哪？从结果看是进好大学吧。
走南闯北 发表于 2014-4-8 21:57 static/image/common/back.gif
而且，Caltech是不怎么注重diversity的。草蜢的朋友，那个在黑人区最后上哈佛的，个人成绩肯定没问题，我 ...
从逆境中脱颖而出，说明孩子有DRIVE有能力。学校看中是有一定理由的。
只是，皮肤颜色！＝逆境，所以ＳＫＩＮ ＣＯＬＯＲ ＡＣＴ 从根本上讲是错误的。
走南闯北 发表于 2014-4-8 07:57 static/image/common/back.gif
而且，Caltech是不怎么注重diversity的。草蜢的朋友，那个在黑人区最后上哈佛的，个人成绩肯定没问题，我 ...
常春藤都是私立大学，不需要讲“平等”，不同的学校侧重不同，我觉得他们的招生策略没什么好指责的。
比如说，哈佛看中领导才能，每个人以后成功的potential.
而美国社会现在整体在讲diversity,不仅仅是政客再讲，即便在学校里，公司里，无不注重这方面。
随便举几个例子，我所了解的，比如申请大学教授的职位，女性就是比男性吃香，男性的简历再漂亮，如果他碰到女性，他被淘汰的可能性也很大。即便以后评tenure，女生被评上的几率也更大，也就是说女性最后“成功”的可能性要大于男性，哪怕是这个男性可能纸面上更强。我觉得这也很好理解，在女性比较少的职业，多给女性些政策倾斜是好的。
同样在公司里，对于黑人以及西裔的工程师照单全收几乎成了潜规则，女性的升迁路径也要相对比男性容易的多的多。（我也不认为这有什么不妥的。但这个话题说起来就大了，涉及到到底何谓“平等”的讨论了。）也就是说，受到高等教育的黑人，西裔或者女性在工业界以后成功的机会要远远大于其族裔以及男性。
于是，如果学校以学生未来成功可能性作为招生标准的话，政策有倾斜就不足为奇了。
在这样的大环境下，一个亚裔孩子想增加自己未来成功的potential其实不在于提高自己的GPA，而是应该放在培养自己特长上，比如说，在GPA不错的情况下，如果你篮球打得特别好，那你就可以更容易脱颖而出，因为亚裔孩子普遍篮球打得不好（比黑人孩子要差），未来成功的机会就大了，那么学校就自然会更愿意招你。
=====================================================
对于私立学校来说，他们没有义务讲究“平等”，他们需要做的是为未来培养成功人士，然后这些校友成功人士以后可以给学校捐钱或者争光。而且这个策略还有好处就是，他总能吸引来最优秀的学生。话说哪个学生不愿意与可能的成功人士做同学呢，进入了“成功人士”的圈子,不言自明未来的道路一定宽广的很，所以大家都想入哈佛也就好理解了。
最后，补充一点，这里说的“成功人士”，并不是专指商场上或者官场上，其实是指各行各业的成功人士。
在我看来，每个人特质不同， GPA或者学术成绩是一个很好的标尺，用这把标尺可以把那些潜力大的学生挑选出来，或许有遗漏，但不会遗漏太多，然后在这之上大家差别也就都不大了。而最后的成功者一定是那些具有某种独一无二的品质，并能够很好地利用自己这种特质的人。这种特质甚至可以包括出身，种族等等。用一句非常不恰当的比喻来说就是，你应该争取做相声界最好的厨子！
草蜢 发表于 2014-4-8 08:41 static/image/common/back.gif
我不是鄙视亚裔,我鄙视所有条件比我好,读书比我差的人。
读书好坏和智商也必须得有关系.
不是简单的教育竞争压力的问题，而是整个生存压力会加大。
草蜢那时候算比较好的时候，他来的时候都上中学了，同年龄的亚裔根本没现在这么多，竞争压力相对小。
总的来说就是蛋糕没做大多少，分蛋糕的人却多了很多，力量对比还和以前不一样了。
华裔/亚裔主流要么是各种投亲，结婚，练功，偷渡的，要么是读书的，在玩政治方面还嫩得很，尤其对于西方的游说，选举等等游戏很陌生，需要多实践多提高。
本帖最后由 草蜢 于 2014-4-9 01:25 编辑
sylvia 发表于 2014-4-9 00:22 static/image/common/back.gif
读书好坏和智商也必须得有关系.
俺当然不会鄙视智商比我低的人， 对他们我只有同情。 但对自然智商和我相当或者更高，却因为没有付出足够的努力发展自己潜力，还觉得这个社会欠他/她们的人， 俺是鄙视的。
草蜢 发表于 2014-4-7 22:34 static/image/common/back.gif
我们全家都在美国，一家四口人全靠草蜢爸的Postdoc工资支持，在美国就在贫困线上，当时我爸还要负担我姐 ...
American Dream就是为你这样的人量身订造的。
草蜢 发表于 2014-4-7 23:12 static/image/common/back.gif
当然我比起同一条街道上的小伙伴还是运气很好的，因为我的爸爸是受过高等教育的博士，我也知道我们当时的 ...
而且你有“眼前的困难是暂时的，只要努力就一定能改善生活”的信念。还有吃得了苦（那会儿你的家庭条件可能不想吃苦都不行。其实我觉得适当的艰苦是好事，生活太easy了孩子有出息的太少）。这两点加上不安全感，才有后来经Caltech和泡辣丁梅子。
如若 发表于 2014-4-8 06:57 static/image/common/back.gif
亚裔挑头反对那是因为亚裔会是此提案最大的受害者。
再说，谁和谁联盟可不是亚裔一厢情愿的事情，而且即 ...
最大的受害者是过去因为209勉强能进一般公立大学（常春藤、“公立常春藤”的录取本来就没有他们什么事）而现在因为SCA5正好滑出录取线的人。大部分亚裔不属于这个范畴，所以“亚裔是最大的受害者”实际上不成立。
草蜢 发表于 2014-4-8 07:51 static/image/common/back.gif
我可以在那个环境下靠读书改变自己的命运,其他条件比我好的人没有任何借口读不好。 ...
我以前的想法也是这样的，现在改变一点（只是一点，不是全部）。有些人还真是“天生不是读书的料”，什么条件都不能改变这一点。不对，读书不是成功的唯一条件。应该改成：“天生是不努力的料”，或者“天生是一事无成的料”。当然后一个说法是政治不正确的……
晨枫 发表于 2014-4-9 07:47 static/image/common/back.gif
最大的受害者是过去因为209勉强能进一般公立大学（常春藤、“公立常春藤”的录取本来就没有他们什么事） ...
我说亚裔是最大的受害者，更多是社会和政治地位层面上的。。
在我来看，亚裔是一个整体。
我以为你说得那些滑在边缘的才是最需要族人帮助的，我们大家不齐心合力为他们争取，没人会帮。拉丁裔非裔在绞尽脑汁要把他们“根本不行的”塞进学校，为什么那些亚裔的孩子就活该成为优秀族人竞争的牺牲品。。就因为他们是亚裔？