否认的艺术
本帖最后由 holycow 于 2014-3-14 14:19 编辑“马来西亚一直在否认”
以上是过去一星期里全球的共识。但是在新闻头条，twitter/微博一句话新闻和电视上60秒的新闻片段中提及的否认一定是否认吗？ 我们可以拿两个例子来看看否认的艺术。
典型的新闻报道：从A处得知，由于B事实，推断出结论C；新闻的4W1H要素，基本上都能塞在里面。复习一下逻辑，只要A， B，C三个要件任何一点不确实，就可以说报道不符合事实而技术上不构成说谎。但三种否认里面，最强烈的是否认结论C，次之是否认事实B，最弱的是否认消息来源A。
公理第一条：在不构成说谎的前提下，否认者一定会选择最强烈的否认方式。采取某种弱层次的否认只能说明否认者没法在更强层次上否认。
公理第二条：官员会说谎，但会避免技术上说谎 （本公理在另一平行空间中国不成立）
但是任何层次上的否认都能在信息快餐时代被简化成XXX否认此前相关报道。
这里举两个例子：
1. 关于飞机折返马六甲海峡的报道。马来西亚媒体的原报道摘要：
The RMAF Chief confirmed that RMAF Butterworth airbase detected the location signal of the airliner as indicating that it turned back from its original heading to the direction of Kota Bahru, Kelantan, and was believed to have pass through the airspace of the East Coast of and Northern Peninsular Malaysia.
The last time the plane was detected by the air control tower was in the vicinity of Pulau Perak in the Straits of Malacca at 2.40 in the morning before the signal disappeared without any trace, he said.
报道的要件：
A: 马来西亚皇家空军司令
B: 军方雷达信号
C: 飞机掉头穿过了马来半岛，来到了马六甲海峡
事主空军司令出来否认了，声明很长，摘两段相关的：
I wish to state that I did not make any such statements as above, what occurred was that the Berita Harian journalist asked me if such an incident occurred as detailed in their story, however I did not give any answer to the question, instead what I said to the journalist was “Please refer to the statement which I have already made on 9 March 2014, during the press conference with the Chief of Defence Force at the Sama-Sama Hotel, Kuala Lumpur International Airport”.
What I stated during that press conference was,
The RMAF has not ruled out the possibility of an air turn back on a reciprocal heading before the aircraft vanished from the radar and this resulted in the Search and Rescue Operations being widen to the vicinity of the waters of Pulau Pinang.
第一段，他否认了什么？他否认了报道里的信息来源 ---- 我没有这样说过。
接下去有没有否认事实B和结论C？ 按照他自己认可并重申的新闻发布会上的发言，和事实B并不矛盾。如果他能够否认事实B而技术上不构成说谎，你觉得他会不做吗？不否认事实B的原因是他没法否认。没法否认事实B就没法否认结论C。
但他的目的暂时达到了，24小时内国内媒体到处是“马军方否认MH370曾折返马六甲”这样的报道。
结果，半天之后CNN直接援引马来西亚皇家空军官员，证实了B和C。
大家都对了，没有人说谎。
2. 关于华尔街日报最初报道飞机在失联后继续飞行了4小时
报道的要件：
A. 消息来源 -- 美方调查人士
B. 事实 -- 航班上的RR发动机在失联后4小时内仍然在向RR和波音传送数据
C. 结论 -- 航班在失联后4小时内仍在飞行
马航出来的否认：
报道不符合事实，最后一次ACARS信息是1:07分收到，此后马航再未收到过ACARS信息，RR和波音也没有收到。
否认的是事实B。
然后RR和波音很奇怪地不予置评。
可以猜测，不予置评的原因是马航的否认声明里事实正确，但华尔街日报的报道结论正确。波音和RR没必要配合马航说技术正确的实质谎言，索性来个沉默是金。
结局：24小时后华尔街日报更正，调查人员的数据来自卫星通信系统SATCOM，而非ACARS。CNN，路透社等纷纷跟进报道数据表明飞机在失联后至少飞行了5小时。48小时后国际海事卫星组织证实该组织的卫星通信记录是调查人员的数据来源。
当食物被做成快餐，必定损失营养；当信息被压缩成头条，必定丢失真相。
中国的媒体在这件事上除了会祈福，就剩被别人牵着鼻子跑了。 东中 发表于 2014-3-14 14:32 static/image/common/back.gif
中国的媒体在这件事上除了会祈福，就剩被别人牵着鼻子跑了。
图样图森破 信息快餐时代的弊端暴露无遗 东中 发表于 2014-3-15 06:32 static/image/common/back.gif
中国的媒体在这件事上除了会祈福，就剩被别人牵着鼻子跑了。
木办法，中国缺乏专业素质足够的记者。。
估计国内的媒体也派出了记者，但这些人充其量也就是业余爱好者的水准。所以对于上面那些高大上的东西估计根本就弄不明白，除了原样照抄或是断章取义，他们还能做什么{:215:} xlan1976 发表于 2014-3-15 06:45 static/image/common/back.gif
木办法，中国缺乏专业素质足够的记者。。
估计国内的媒体也派出了记者，但这些人充其量也就是业余爱好者 ...
一天到晚做鸡汤，其余狗屁不会，遇到真章确实木办法。 国内媒体尤其缺少报道类似重大事件的经验和能力。。。这真是平常埋怨政府管制太严，关键时刻自己拉稀{:215:} 现在是北京时间3月15日11时17分，显示帖子发表于5小时以前，同时“本帖最后由 holycow 于 2014-3-14 14:19 编辑”，日志里就没有这种情况，穿越了？ 不想咋呼 发表于 2014-3-15 11:18 static/image/common/back.gif
现在是北京时间3月15日11时17分，显示帖子发表于5小时以前，同时“本帖最后由 holycow 于 2014-3-14 14:19...
神牛引用东中的发言“东中 发表于 2014-3-14 14:32”
XLAN引用同一发言”东中 发表于 2014-3-15 06:32“
{:198:} 常挨揍 发表于 2014-3-15 11:24 static/image/common/back.gif
神牛引用东中的发言“东中 发表于 2014-3-14 14:32”
XLAN引用同一发言”东中 发表于 2014-3-15 06:32“
...
平行的世界，呼唤所长@所以我才打高球 有人需要治疗{:198:} 不想咋呼 发表于 2014-3-15 11:12 static/image/common/back.gif
国内媒体尤其缺少报道类似重大事件的经验和能力。。。这真是平常埋怨政府管制太严，关键时刻自己拉稀{:215: ...
我倒觉得，都看明白了，故意的。你看看各大网站那么多耸人听闻的标题党，就知道都是存心的。 (Reuters) - Rolls-Royce said on Friday it concurred with the Malaysian government on engine data, after Malaysia denied reports that a Malaysia Airlines passenger jet may have flown on for hours after it vanished from radar screens.
The Wall Street Journal said U.S. aviation investigators and national security officials believed the plane flew for a total of five hours, based on data automatically downloaded and sent to the ground from the Boeing 777's Rolls-Royce engines as part of a standard monitoring programme.
http://www.reuters.com/article/2014/03/14/malaysia-airlines-rolls-royce-hldg-idUSL6N0MB1IE20140314
是不是这个是指data sent to the ground, 确实一点多就没有受到了，而那个证明后来又飞了5个还是7个小时的数据是卫星数据？这两个不一样吧？ 成奎花 发表于 2014-3-15 17:01 static/image/common/back.gif
(Reuters) - Rolls-Royce said on Friday it concurred with the Malaysian government on engine data, af ...
是的。
举个例子，你把爱疯的蜂窝数据设置关掉，微信发不出去了；但不阻止手机继续联系基站。 这事儿说明国内媒体真是垃圾。 问句题外话，下面这个飞机失踪的事情神牛什么时候有兴趣八一八吗？
http://zh.wikipedia.org/wiki/N844AA%E9%A3%9E%E6%9C%BA%E5%A4%B1%E8%B8%AA%E4%BA%8B%E4%BB%B6 值得学习。只否认有错误的部分，对的部分不提。 现在事情发展的越来越离奇了 不想咋呼 发表于 2014-3-15 11:46 static/image/common/back.gif
平行的世界，呼唤所长@所以我才打高球 有人需要治疗
好的，你们三个一起进所。 东中 发表于 2014-3-15 06:32 static/image/common/back.gif
中国的媒体在这件事上除了会祈福，就剩被别人牵着鼻子跑了。
媒体和受众双向选择。没有笼统的中国媒体，也没有笼统的中国受众。 所以才需要the truth, the whole truth and nothing but the truth
页:
[1]
2