平沙落雁 发表于 2013-12-21 23:48:11

tanis 发表于 2013-12-20 14:54 static/image/common/back.gif
看lz能不能说说这个问题:

光速最快其实是相对的。超过光速其实容易做到。


没的事,这种实验早就做过了,不论任何方向光速都是一样的。

gbdashen 发表于 2013-12-22 12:09:43

本帖最后由 gbdashen 于 2013-12-22 12:12 编辑

平沙落雁 发表于 2013-12-21 23:48 static/image/common/back.gif
没的事,这种实验早就做过了,不论任何方向光速都是一样的。

初中物理竞赛题?变态的初中物理竞赛!

awer 发表于 2013-12-22 14:05:10

晨池 发表于 2013-12-20 13:40 static/image/common/back.gif
唉,我觉得,这个问题不适合在此地讨论,无他,智商不够啊

在这个问题上自承智商不够不仅不是谦 ...

有物理博士学位的人 表示据我所知 绝大部分物理博士都不思考这个问题

哈酷 发表于 2013-12-22 23:46:46

关于第一条的误解很容易解释,引力是由于空间扭曲造成的结果,而后半段关于受力分析是基于平直空间的,如果硬是要受力分析这个侧向的引力,应该用球面几何来计算,结论就会有所不同。

哈酷 发表于 2013-12-22 23:50:51

tanis 发表于 2013-12-20 14:54
看lz能不能说说这个问题:

光速最快其实是相对的。超过光速其实容易做到。


你这个就是被MM实验推翻的结论。众人百思不解,然后小爱出来解释了一下。

平沙落雁 发表于 2013-12-24 10:10:37

本帖最后由 平沙落雁 于 2013-12-24 10:25 编辑

gbdashen 发表于 2013-12-22 12:09 static/image/common/back.gif
初中物理竞赛题?变态的初中物理竞赛!

可能是想考对物理知识方面的认识吧,如果读过一些科普书的会知道这个,中国的物理课上很少会涉及公式理论的由来,当年我们的物理老师建议我们去读美国的中学物理书,总算稍微知道一些些物理实验才是王道的结论,否则被蒙得一愣一愣的。

冰蚁 发表于 2013-12-31 05:31:14

建议楼主把时间简史这样的书背后的理论能多吃透一点。你也别嫌弃霍金的书里的内容不那么新。因为从你的主贴和回复可以看出你对相对论(狭义的和广义的)都不懂,量子理论也不晓得。当然这些理论都通晓理解,那也是一个小牛人,也不会斩钉截铁地下这么些个结论了。

另外,引力的问题其实网上有很多正规的初级的解答。你搜搜就能知道,比你这里瞎想强得多。
比如

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/BlackHoles/black_gravity.html
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/virtual_particles.html

边寒剑 发表于 2013-12-31 09:04:20

本帖最后由 边寒剑 于 2013-12-31 09:05 编辑

冰蚁 发表于 2013-12-31 05:31 static/image/common/back.gif
建议楼主把时间简史这样的书背后的理论能多吃透一点。你也别嫌弃霍金的书里的内容不那么新。因为从你的主贴 ...

你连最新的宇宙学里面的一些问题都不知道,还拿着80年代老掉牙的《时间简史》来说事,也太落伍了!

好好看看最近的宇宙学的一些新问题,比你瞎想强多了

冰蚁 发表于 2013-12-31 09:53:38

边寒剑 发表于 2013-12-30 20:04 static/image/common/back.gif
你连最新的宇宙学里面的一些问题都不知道,还拿着80年代老掉牙的《时间简史》来说事,也太落伍了!

好好 ...

呵呵,新问题的理解也是要基于现在的相对论,量子理论的。你如果连最基本的基础都没有,还谈得上什么思考。

边寒剑 发表于 2013-12-31 13:09:55

本帖最后由 边寒剑 于 2013-12-31 13:12 编辑

冰蚁 发表于 2013-12-31 09:53 static/image/common/back.gif
呵呵,新问题的理解也是要基于现在的相对论,量子理论的。你如果连最基本的基础都没有,还谈得上什么思考 ...

拜托你能不能看看前面的留言啊?

我看的相对论以及量子力学的书,比你想象的多得多

可是你们呢?还拿着三十年前的一本《时间简史》来滥竽充数。也不看看这几年科技都发展成什么样子了?

前面几个教训我的,我说一个quasar,愣是没有一个懂的!就你们这样的知识量,还和我来较量?

70年前的k-k理论,你听说过吗?

80年代末提出的mond理论,你知道吗?

还拿一本老掉牙的《时间简史》来说事,只能说你们才落伍了!

我前面就说了,一个1987A,里面的内容就远远要比一本《时间简史》多得多得多

赫然 发表于 2013-12-31 21:36:10

Del

本帖最后由 赫然 于 2013-12-31 09:36 编辑

del del del

冰蚁 发表于 2013-12-31 22:32:25

边寒剑 发表于 2013-12-31 00:09 static/image/common/back.gif
拜托你能不能看看前面的留言啊?

我看的相对论以及量子力学的书,比你想象的多得多


呵呵,科学不是空中楼阁。没有基础的人,空谈知识量是很可笑的,更不是拿着一个类星体的词到处在人面前显摆。这是为什么中国民科这么不受待见的原因,还连累得民科成了贬义词。

边寒剑 发表于 2014-1-1 16:21:53

冰蚁 发表于 2013-12-31 22:32 static/image/common/back.gif
呵呵,科学不是空中楼阁。没有基础的人,空谈知识量是很可笑的,更不是拿着一个类星体的词到处在人面前显 ...

前面知识量说不过了然就来一句“空谈知识量是很可笑的",我看你才是很可笑的,因为你的知识量不光很小,而且很落后、很落伍。连最新的知识都没有,拿着一群过时的东西自以为是。

像你这样自我封闭的落后的人才是最可笑的。

正好今天来了新一期的《科学之谜》2014年1月刊,希望您能看到这些最新的文章之后(我下午转载上面两篇文章),说一说是自己落伍的太多而是一个自以为是的笨蛋呢,还是《科学之谜》是民科啊?


希望那些说《科学之谜》是民科的白痴们,继续这么说!永远这么说!看一看这些人都是如何自己打自己嘴巴子的

天马行空 发表于 2014-1-14 09:24:05

穿着裤衩裸奔 发表于 2013-12-19 23:26 static/image/common/back.gif
意思就是说,超光速飞行或许是可行的,只要能造出引力场?

我觉得是不行的。这会违反因果律。并不是所有的速度都不能超光速,一个波的相速度就可以超光速,但传递信息物质能量东西不行,不然在某些参考系看来会发生先被打中后开枪的事情,这是违反因果律的…飞显然属于传递信息能量物质的范畴。除非能解决这个问题…

天马行空 发表于 2014-1-14 09:27:38

凡卡 发表于 2013-12-20 10:47 static/image/common/back.gif
嗯,那说明他的这个前提就是错的:
‘我们都知道,日食是地球、月亮和太阳在一条线时候发生的现象。但你 ...

他这一段里漏洞太多了

凡卡 发表于 2014-1-14 09:31:21

天马行空 发表于 2014-1-14 09:27 static/image/common/back.gif
他这一段里漏洞太多了

愿闻其详
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 引力的速度,也许是光速的一亿倍甚至更多