我觉得最大的养老就是现在保护好自己的身体,健康最重要.别的都指望不上.
1.养老金确实存在缺口，而且很大。2.养老只靠政府不现实3.商业保险更加坑爹，只好参加社会保险了。
教育程度的提高和生活水平的提高必然导致低生育率，这是工业革命后发达国家历史早已证明的事情。
--
这一句我不认可。
不考虑物质因素的情况下，为什么会不想要小孩？
或者说什么样的情况下不想要小孩？养不活或者不能负担起一定程度的教育水平的情况下，就会选择少生或者不生。
西欧这边，个人所得税拿走30%，增值税和各类消费税拿走20%，地租（以房租的形式）拿走净收入的50% （近似税前25%），还剩25% 的 Disposable Income，能干啥？钱都存不下来还养个小孩，想想还是算了吧。
指望其他人培养新的税基，50年以后就靠天吧。
生育率同什么教育水平没什么直接关系，要看就看养不养得起，养不养的活，是不是能保证一定程度上的生活水平，不然就不费那功夫了。今朝有酒今朝醉
neao 发表于 2014-6-14 16:32 static/image/common/back.gif
教育程度的提高和生活水平的提高必然导致低生育率，这是工业革命后发达国家历史早已证明的事情。
--
美国没那么高。有小孩有房退税也还可以。10万刀的付税收入（扣掉一些deductible)，税率在20%的样子。退完税就更低了。我想欧洲也不会那么高吧。你说的30%估计算保险之类的吧。美国即使采取了税收上的优惠政策，但如果没有移民撑着，生育率也是很糟糕的。税收得高对生育率会有影响，但不是主要原因。
教育程度的提高和生活水平的提高必然导致低生育率这句话不对。主要还是社会观念，社会关系变了。象墨西哥这种国家的生育率也显著下降了。生育率降低在于婚姻状况的变化，妇女地位的变化，离婚，单身，晚婚等等。
沂水弦歌 发表于 2014-6-14 15:32 static/image/common/back.gif
1.养老金确实存在缺口，而且很大。2.养老只靠政府不现实3.商业保险更加坑爹，只好参加社会保险了。 ...
社会保险只是政府包养老的一种形式，毕竟社会保险的规则和运作都是政府出面的，实际上是政府在正常税收之外，专门为养老里的名目而收的税，管理好的话能实现专款专用。本质上仍然是政府养老。
neao 发表于 2014-6-14 23:32 static/image/common/back.gif
教育程度的提高和生活水平的提高必然导致低生育率，这是工业革命后发达国家历史早已证明的事情。
--
税率和生育率没多大关系。
收入越高生育率越低倒是全世界的普遍现象。
橡树村 发表于 2014-6-15 12:59 static/image/common/back.gif
税率和生育率没多大关系。
收入越高生育率越低倒是全世界的普遍现象。 ...
没错。
不过中东石油国家是例外吧。 收入高生育率高， 天上掉下来的石油美元造成的畸形社会。 等到石油吃完了不知道他们怎么办。
洗心 发表于 2014-6-16 16:56 static/image/common/back.gif
没错。
不过中东石油国家是例外吧。 收入高生育率高， 天上掉下来的石油美元造成的畸形社会。 等到石油 ...
似乎任何与财富挂钩的东西，中东那几个石油国家都是例外。
冰蚁 发表于 2014-6-15 08:10 static/image/common/back.gif
美国没那么高。有小孩有房退税也还可以。10万刀的付税收入（扣掉一些deductible)，税率在20%的样子。退完 ...
您说得也对。
生育率下降确实是一个很简单的结果有很多不同的原因共同造成的，
neao 发表于 2014-6-15 05:32 static/image/common/back.gif
教育程度的提高和生活水平的提高必然导致低生育率，这是工业革命后发达国家历史早已证明的事情。
--
欧洲的福利国家有家庭、贷款买房子、养孩子都是有退税的，因此养孩子其实比不养的人交税少，剩余可支配收入多，因此低生育率应该不是养不起的问题。在这些国家，低文化低收入的家庭反而孩子多，因为可以靠养孩子多吃福利。而高收入人群不存在养不起或负担不起教育的问题，因为欧洲小学到高中基本免费，大学公立的比美国大学学费低的多。因此上述对原因的分析完全不对。
tangotango 发表于 2014-6-20 11:24 static/image/common/back.gif
欧洲的福利国家有家庭、贷款买房子、养孩子都是有退税的，因此养孩子其实比不养的人交税少，剩余可支配收 ...
我觉得之前老虎帖子里面说和女性经济地位相关，更有道理。
本帖最后由 Webb 于 2014-6-22 04:05 编辑
沂水弦歌 发表于 2014-6-14 05:32 static/image/common/back.gif
1.养老金确实存在缺口，而且很大。2.养老只靠政府不现实3.商业保险更加坑爹，只好参加社会保险了。 ...
1&2，养老金缺口不算大。政府没有义务平等地养所有人的老。
公务员和有油水国企的养老待遇是优厚的，而普通工薪层是养老金被转移出的阶层。至于普通农民，养老更是靠不到政府了。
3，参加社会保险，交的养老金转一圈之后又被统筹给公务员了。
Webb 发表于 2014-6-22 20:04 static/image/common/back.gif
1&2，养老金缺口不算大。政府没有义务平等地养所有人的老。
公务员和有油水国企的养老待遇是优厚的，而普 ...
关于三，公务员事业编走财政账户，社保养老金的钱与公务员养老不是一笔钱，也不是一个机构操作，恰恰相反，社保养老金一直不足是财政补贴的。
清华的奇葩教授说了什么？读完之后还是没有弄明白。
70 后才有养老问题
用没素质形容被抛弃的一批人， 真让人呵呵了
作者知道建行 等各银行抛弃的都是20岁，30岁的人么
这种鄙薄的态度，才是这个社会当权人物最大的问题
橡树村 发表于 2013-9-17 10:14
对的，七零后的不要指望社保，要靠自己。
估计到七零后退休时，退休金也就够吃饭多点儿的了。当然另交年金的那种不算。
到时退休后搬到小城市去生活，大概能生活得好点。
现在不是在抓紧建设中小城市嘛，估计到二三十年后，小城市的环境也不错了。
小乌龟 发表于 2014-10-31 10:18
70 后才有养老问题
用没素质形容被抛弃的一批人， 真让人呵呵了
二三十岁的算不上抛弃吧，这个年纪要另找工作还是很容易的。不是说只要单位不予续约，就算得上抛弃员工。
四五十岁以上的，在单位里工作很久了，另找工作也已经比较困难了，下岗才算能用上“抛弃”这词。
糊里糊涂 发表于 2013-9-16 22:32
怎么会呢？
当年下岗的一代，下岗的时候以4，50岁为多。下岗集中期是90年代后期，到现在，这批人如果还 ...
是的，现在已经开始领退休金的算是搭上末班车的，再过几年就难说了，35到45岁这批人三金五金交的最多，等到被养老的时候却是首当其冲的受害者
国家甩包袱是很顺手的，上次只给下岗职工唱了首‘重头再来’就甩走了，这次给退休人士更方便，改改歌词就能用了。
看成败，
人生豪迈，
大不了再转世投胎！
{:221:}