njyd 发表于 2013-7-29 00:37 static/image/common/back.gif
公务员养老金不从社保中支出，由国家财政中直接出。
这样处理的理由是公务员的工资本来就是财政出的，领 ...
公务员社保是否由财政支出这块我报有疑虑,以地方政府的性子不可能看着社保大笔结余,却用财政去支出公务员社保.市县级政府财政统筹统支的事情太多了,连一些职工的住房公积金都被盯上了
定风波 发表于 2013-7-29 21:17 static/image/common/back.gif
公务员社保是否由财政支出这块我报有疑虑,以地方政府的性子不可能看着社保大笔结余,却用财政去支出公务员 ...
疑虑是无根据的，不要说社保这块不会用于社保以外的支出，社保本身也有财政补贴。
现在魔都都是社保和新三保了。
上海市城镇社保及比例
njyd 发表于 2013-7-29 22:02 static/image/common/back.gif
疑虑是无根据的，不要说社保这块不会用于社保以外的支出，社保本身也有财政补贴。 ...
如果现在中国在人口比较年轻的时候真的还需要财政补贴的话，当将来中国老龄化问题严重的时候，这个窟窿会变得多大，我觉得可能会是灾难性的。现在缴费的人很可能收不回多少钱来。
njyd 发表于 2013-7-29 00:37 static/image/common/back.gif
公务员养老金不从社保中支出，由国家财政中直接出。
这样处理的理由是公务员的工资本来就是财政出的，领 ...
这个不需要领来再交，只需要会计作帐时处理一下就是的了，其他和现在相同，增加不了多少成本。不这么做的问题是，不规范从账面上走一遍，按现在的做法，政府能正确估计出应对未来公务员养老金支出面临的资金缺口吗？美国很多民主党控制的州或城市，政客靠给公务员许诺相对很高的养老金，获得公务员工会支持当选，但又为了不加税，政府给公务员pension fund的contribution没增加多少，暂时看没增税，也没有增加当前的财政赤字，但给未来留下了严重的财政隐患，积累了几十年，加上baby boomer的退休，到现在开始爆发，底特律的破产是最极端的表现，但并不是孤例，其他好多地方公务员的pension fund也面临非常严重的缺口。美国这些地方的政府和公务员还是作contribution的，只是同许诺的未来的福利相比远远不够。中国公务员养老金一点contribution都不作，能行吗？对未来政府的liability计算过吗？留给未来潜在的缺口能有多大呢？
Dracula 发表于 2013-7-31 01:50 static/image/common/back.gif
如果现在中国在人口比较年轻的时候真的还需要财政补贴的话，当将来中国老龄化问题严重的时候，这个窟窿会 ...
需要补贴的原因比较复杂。
第一是现在交费复盖面还不够全，这样收入就少了。
二是现在领养老保险的中有很大一部分人是从原单位发养老金的人转过来的，这部分转的时候不知道怎么算的，但因为时间长，即使单位一次交钱肯定也是不够的。比如俺丈母娘八十年代退休时只有四十多，后来转保险，到去年去世前能拿一千九。这些应该是占养老金“亏空”的大头，也是养老转型必然会有的现象，同时也是政府必须补贴的。
三就是通货膨胀，近些年南京养老金每年都增加10%左右。
最后，是窟窿变大会不会有灾难的问题，这可以和从个人出发该不该交合一起讨论。
查资料，养老保险计发分两部分（不考虑后面因通货膨胀增发的部分）。
一是个人交的部分，好象是按交的总额除以139个月算，不算利息的话（不知道利息算不算在内）基本是12年就领完了，活不到12年余下的好像可以由继承人继承？就是说这部分稳赚不赔。
二是单位交的部分，是按退休前一年当地社会平均工资乘一定比例算的，比平均工资低的占点便宜，高的吃点亏（三倍的只能领到两倍）。这部分通货膨胀（也可以说平均工资涨幅）越大越占便宜，当然养老金这个池子亏空也越大。
计算交的总数与能领到的总数相比亏不亏，因为每年交的基数都在变算起来很复杂，粗估估应该是只要退休后能活十五年以上就是赚的，当然这个误差可能很大。女士占便宜的几率肯定比男士大得多,不过即使是男士，也没几个人会认为自己活不过75岁吧？
考虑到因通货膨胀另加的，这十五年会有相当程度的减少。
再考虑出现灾难性的大窟窿问题，1,只要现政府不倒台，窟窿再大它也得补。如果到了没法补的时候，不说政府倒不倒台，经济肯定一塌糊涂，你自己存的钱也不值钱了，有苏联的先例在那里。真到了那个时候交不交没多大区别。
不过你如果赌将来经济肯定一塌糊涂，把该交的保险留下花了，到你退休的时候吃低保？赌对了大家一样，赌不对就有点杯具。