老马丁 发表于 2012-12-16 06:37 static/image/common/back.gif
美军想把中国掐死限制但是不同归于尽，其战略的改变需要时间，管不管用还二说。
中国则是一门心思的想变 ...
感觉中国是在适当的往外推，同时提高自己控制升级和反制别人升级的手段。这个战略目标现阶段还是很现实的。
其实中国的应对策略可以很简单——跟美国搞军备竞赛。现在美国的财政状况已经远不能与当年拖垮前苏联时相比了。
魔术师 发表于 2012-12-16 20:24 static/image/common/back.gif
其实中国的应对策略可以很简单——跟美国搞军备竞赛。现在美国的财政状况已经远不能与当年拖垮前苏联时相比 ...
再拼拼民众忍耐能力，没有车我可以忍，没有房能租房我也能忍，一天三顿变一顿我也能忍，嘿嘿。
魔术师 发表于 2012-12-16 06:24 static/image/common/back.gif
其实中国的应对策略可以很简单——跟美国搞军备竞赛。现在美国的财政状况已经远不能与当年拖垮前苏联时相比 ...
这是下策，正中美国下怀。这一方面会激励美国朝野，另一方面会把中美之间的军备竞赛变成中国和整个亚太的军备竞赛，而且还是得到欧洲甚至南美支持的军备竞赛，因为中国侵蚀了他们的商业利益。美国的经济还没有那么坏，而中国不宜独挑世界。
大陆的兔兔 发表于 2012-12-16 09:02 static/image/common/back.gif
再拼拼民众忍耐能力，没有车我可以忍，没有房能租房我也能忍，一天三顿变一顿我也能忍，嘿嘿。 ...
说说而已。现在的中国，有这个忍劲吗？
白色潜水艇 发表于 2012-12-16 01:36 static/image/common/back.gif
考虑到海峡水道距离我本土太远，无法布置固定水声基站，反潜其实需要的只是时间和钱。
时间方面：研制和 ...
有你这句话，我就放心了！{:191:}
晨枫 发表于 2012-12-16 23:38 static/image/common/back.gif
说说而已。现在的中国，有这个忍劲吗？
晨大说说米国不断放话说钓鱼岛适用安保条约，最近一次是对兔子的海监飞机飞放声：是咋呼呢，还是真的警告呢？
liuqing098 发表于 2012-12-16 09:41 static/image/common/back.gif
晨大说说米国不断放话说钓鱼岛适用安保条约，最近一次是对兔子的海监飞机飞放声：是咋呼呢，还是真的警告 ...
是真警告。
文章提出用大规模潜艇战和水雷战作为主要作战手段，配合以隐身、高速的导弹艇巡逻海面，美国海军陆战队则伺机夺取离岸岛礁
这个貌似侵权哦 -- TG对此有全部知识产权的说。。。 {:190:}
晨枫 发表于 2012-12-16 23:38 static/image/common/back.gif
说说而已。现在的中国，有这个忍劲吗？
根据其他冲突地区的民众反应来看, 很难不产生严重的社会后果, 即使忍住了, 政府也得花大代价解决国内的就业等问题, 极可能军事上还没败, 经济和社会上就崩盘了
战争状态其实是社会生活中一个很不正常的社会状态
遏止中国, 是不能通过限制中国军事实力扩张来实现的, 而应该从能动摇中国经济根本的原料市场等领域下手
中国对军事安全有一种传统的危机感, 任何直接军事对抗手段都可能导致中国反应的扩大反应, 就这点来说, 与其在中国家门口冒着发生战争的危险, 还不如将一部分军力转移到中国正在开拓的地区, 限制中国获得持续发展的能力, 从而使中国经济失衡
在中国有能力而且有以远提升冲突级别的背景下, 任何试图在军事上与中国进行直接对抗的战略都是很尴尬的
如果我是美国人, 对中国的战略布局就是:
加强在中国周边的军事存在, 但不部署大量的常规性打击兵力, 将打击兵力作为机动力量部署于二线甚至三线位置; 鼓动周边国家与中国的各种矛盾, 使其增加对华摩擦, 消耗中国能用于其他地区的资源; 增加对外围地区如非洲拉美的各种影响, 甚至是军事影响, 确保这些资源地和市场随时可以被切断, 或者制造不稳定局面
在火势已经无法直接控制的情况下, 正确的做法是制造隔离带,等火烧完了里面的东西, 自然就会降低扩张势头
一身轻松 发表于 2012-12-17 12:29 static/image/common/back.gif
如果我是美国人, 对中国的战略布局就是:
加强在中国周边的军事存在, 但不部署大量的常规性打击兵力, 将打 ...
这般阴险的策略已经在苏联身上得逞{:216:}
colin1992 发表于 2012-12-17 13:05 static/image/common/back.gif
这般阴险的策略已经在苏联身上得逞
苏联的崩溃, 在于自身机制的僵化, 导致群众对于维持现有政体丧失信心, 既而渴望新的选择来改变--哪怕这个新的选择可能带来更大的毁灭
苏联的军事战略应对是正确的: 大力扶持对方国内的不同政见力量; 积极参与和渗透新兴第三世界国家, 对帝国主义世界进行反消耗
苏联军事战略中的错误领域则在于常规力量过于庞大, 导致无论是维持还是更新都要消耗大量的自身资源
总体来说, 中国目前的情况跟苏联有不一样的方面, 甚至比苏联还差一点: 苏联的经济循环体系是在自己可以保障的范围内, 而中国必须依赖其他地区
感觉米国所谓新战略还是旧瓶装新酒。老一套的战略控制思维。如果中国有大打仗的勇气，也采用封锁米国的两大洋沿海，不知道米国又有啥反应，是全面开打还是双方都停手？对于中国这种大国，除非是世界大战，否则大国之间一般不会直接爆发战争的。
谢谢。学习了。
老马丁 发表于 2012-12-16 06:37 static/image/common/back.gif
美军想把中国掐死限制但是不同归于尽，其战略的改变需要时间，管不管用还二说。
中国则是一门心思的想变 ...
正解，打人其实不难，但制服比打死还难。
晨枫 发表于 2012-12-16 23:37 static/image/common/back.gif
这是下策，正中美国下怀。这一方面会激励美国朝野，另一方面会把中美之间的军备竞赛变成中国和整个亚太的 ...
不要大张旗鼓嘛！可以打着“和平崛起”、“保卫领土领海安全”、“保护能源生命线”等等旗号搞，然后时不时剧透一下就行了嘛。干嘛搞得自己跟和平的敌人一样呢？
绿梧桐 发表于 2012-12-17 01:03 static/image/common/back.gif
感觉米国所谓新战略还是旧瓶装新酒。老一套的战略控制思维。如果中国有大打仗的勇气，也采用封锁米国的两大 ...
在未来20年里，中国海军封锁美国两洋不是一个现实的选项。
一身轻松 发表于 2012-12-16 22:16 static/image/common/back.gif
遏止中国, 是不能通过限制中国军事实力扩张来实现的, 而应该从能动摇中国经济根本的原料市场等领域下手
中 ...
也就是到亚非拉原料产地地遏制中国？除非当地政府愿意和美国合作，否则这就是千百个阿富汗了。