美国空军后悔了吗
美国战斗机一直有双座型，但F-22和F-35都没有，原因是五代机的电传飞控高度先进，现代教练机和仿真系统也具有足够的仿真能力，战斗教练机不再需要了，即使作为战斗轰炸机，高度自动化也使得后座飞行员不再必要。说得没错，只是没有料到战斗机变了。
首先，CCA意味着需要后座飞行员作为空中有人-无人组队作战的空中指挥官；其次电子战的任务也需要后座飞行员分管。所以，双座的作用已经超过战斗教练机了，也超过战斗轰炸机。
问题是，F-22就不说了，反正已经停产了。F-35也不可能有双座。
在DARPA对先进短距-垂直起落（ASTOVL）研究中发现，采用前置升力发动机或者升力风扇的话，可以实现比“鹞”式的“四立柱”更加合理的气动布局，而取消升力发动机或者升力风扇后，腾出的空间可以用于额外的燃油和设备。这样可以将常规起落战斗机和ASTOVL战斗机合并为统一的基本设计，通过规模经济极大降低成本、提高通用性。这导致F-35的产生。
问题是，这样的设计基点也意味着双座没有后座的空间。加长前机身不是不可以，但要大动干戈了。现在几乎无一例外，都是将后座空间占用原来的机体一些，而不加长全机机场。F-15、F-16、F-18无不如此，代价一般是机内燃油空间。苏-27创造性地把后座抬高，尽量少占用机内燃油空间，形成独特的“驼背”外形。
欧洲鸭式战斗机也无一例外，都有双座型，“鹰狮”最晚，刚首飞了双座型。而且很明确，主要考虑是CCA的空中指挥任务，否则快40年了，怎么现在才需要战斗教练机？
但美国空军没办法了。怎么办？电子战飞机只能求助于海军，借调EA-18G，所以美国海军EA-18G对F-18E/F的比例异乎寻常地高，用于舰队防空的F-18E有325架，反舰对地的F-18F有250架，电子战的EA-18G倒有170架（还在增加）。
但CCA空中指挥没办法了，这需要前出到敌阵中，只有F-22或者F-35才行。但F-22和F-35都没有双座型，单座飞行员管不过来。怎么办？只好扩大F-15EX的订购。作为“老太婆擦粉”的F-15EX，最初订购量144架，一度缩减到80架，后来回调到98架，再升高到129架，现在暴涨到267架。
F-15EX本来是作为F-35成本高涨、空战性能不足的“补漏”之举，也是给波音补血、维生之举，在F-47花落波音之前，波音面临战斗机研发和生产断线的危险，美国必须维持至少两家战斗机公司，所以F-47从一开始就没有洛克希德什么事，除非波音搞砸了。
现在不一样了，美国空军真心需要F-15EX。速度在国土防空作战里依然重要，不能及时赶到战场，一切都是空谈。没有足够的载弹量，一切也是空谈。F-15EX近乎轻轰的载弹量也依然重要，吨位为王嘛。
但F-15EX用作国土防空没问题，用作跟进打击的战斗轰炸机也不错，作为穿透性战斗机，毕竟还是老不益壮了。早就不是鹰墙时代了。
但直到F-47，美国空军别无选择。F-47是否有双座？不知道。除非美国空军对“AI后座”足够信任，看来还是需要一个人类后座的。
现在后悔也晚了，朝前看吧。要不羡慕嫉妒恨，歼-20S已经飞起来了。 F35改双座还是有希望的。可以基于F35B，把升力风扇去掉，加个座椅，正好弄个F35D空海公用。 对于美国人来说，他的最大问题是去工业化太过严重和彻底，以至于任何事情都没了容错空间。在只有存量的问题上，后来者的任何超越都成为他们不可承受之重。
说后悔，为什么拆F22的生产线，为什么那么自大?为什么要搞一个F35包打天下，这些都足够后悔的，但好像他们还是优势在我似的。 史节 发表于 2026-9-1 05:32
对于美国人来说，他的最大问题是去工业化太过严重和彻底，以至于任何事情都没了容错空间。在只有存量的问题 ...
拆F-22的生产线有很现实的原因。
所有飞机一旦停产，生产线都立刻拆除，保留的代价又高又没有必要，除非有复产的前景。
关键设备捣毁是防止泄密。
这些都是惯例，F-22不特别。 sleepyr 发表于 2026-9-1 01:49
F35改双座还是有希望的。可以基于F35B，把升力风扇去掉，加个座椅，正好弄个F35D空海公用。 ...
结构上不容许，改动太大。
页:
[1]