男女生差异可以用“性别调整”来均衡吗
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-30 11:13 编辑男生、女生生理差别导致的学习成绩差别重新成为话题，这一次是中考里女生不成比例的优势导致男生“输在起跑线上”。
我小时候是“教育要革命”的年代，大家不读书，无所谓成绩差异，也没有中考、高考之说。高考是我中学“毕业”后才恢复的，因为那时中学是到点走人，没法不毕业。从中央宣布恢复高考，到实际高考，一共两三个月时间，也没啥痛苦。那时没有补习班，也没有高复资料，想痛苦都不得其门而入。我的高考黑历史以前都说过了，反正是运气好，糊里糊涂就过桥了。要是当年没有恢复高考，或者高考落水，后来的人生会怎么样，说实话，真是不知道。
到了大学，男女生比例是10比1。理工科嘛，就是这个样子。女生再天生聪慧、身怀绝学，也得以一当十才能在成绩上出类拔萃。或者说，男生里十里挑一，上马对女生，也可以把女生成绩比下去了，至少不让女生骑到头上。呃，我是男生里属于“九”的那部分，压舱石的干活。班里最厉害的是咸阳来的农村娃，那口牙简直像出土文物，那脑瓜简直像历代祖宗排队加持过的。
他后来到伦敦搞金融去了，只有我还苦哈哈地干了一辈子自控。
这么说来，我对男女生生理差别导致的学习成绩差别和学业差别没有太多的直接认识。我家的北大毕业生是学英文的，碰到英文问题还来问我这个工科生，班上一半（好吧，或许不到一半，但绝对很多）女生都嫁入中外豪门，作家庭妇女去了。只有我家校花，嫁入寒门还自食其力。所以我也对名校情结也是无感。
但是，无数统计数据、学术研究、个人经历都说明，发育期间的女生差别确实存在，初中以前，女孩语言社交能力更强、纪律性更好、思维方式更加缜密和“合规”，对考试天然有利。中考制度五五分流，分到职校的好像男生比例偏高。网上有幼儿园到博士班的男女比例，记得幼小的时候在115:100的样子，男多女少；到了高中就95:100的样子，女多男少；大学本科忘记多少了，绝对女多男少；然后到硕士又开始逆转，到了博士就决定性地男多女少了。
研究生阶段有很多社会原因，比如女孩被家里催工、催婚以至于放弃学业。但在高中到大学本科阶段，中考的“男女分流”确实在统计意义上造成问题。
既然考试的目的是筛选，筛选需要排除“系统性偏差”，那可不可以将男生、女生都用“调整因子”来重新打分？
比如说，有100个男生和150个女生参考，所有科目分别处理，以考虑男女生对不同科目的系统性偏差。语文科100个男生平均成绩为100，150个女生的平均成绩为120，以女生成绩为基准的话，男生该科成绩统统乘以1.2。体育课可能就倒过来，男生成绩统统除以1.2。这是以女生成绩为基准，换成男生成绩为基准也行，对最后结果没有影响。这样可以补偿男女的生理差异导致的系统性偏差，而且实际参考人数多少不影响调整的有效性。
调整后的成绩男女统一对待。
类似的原则也可以同于地区差别和城乡差别。
这样调整的基础是“人的智商和能力在本质上无差别，系统性偏差来自生理、社会和环境”。
这样是带来公平还是制造更多的不公平？ 这一轮文科削减以后，大学里男女生比例又会均衡一点了。{:187:}
现行教育体制对男生不太友好，尤其是大学以前。男女在成熟上是有非常大的时间差的。很多男生，都没搞明白事儿呢，就直接输在起跑线上了。现行体制，无论中外，都考验成就的累积。男生往往还没有集中精力努力，已经累积了很多失败了。搞得很多男生没到高中就失去了学习和生活的积极性。这个埋没了一大批有才华的但是后知后觉的学生。其中男生是大部分。
非常同意：这是公平带来的不公平。 这种修改方案不就是AA么。归根结底这其实是从高考定胜负变成中考定胜负的不公平，恢复以前制度就好。 旺旺的考拉熊 发表于 2025-3-30 21:17
这种修改方案不就是AA么。归根结底这其实是从高考定胜负变成中考定胜负的不公平，恢复以前制度就好。 ...
以前制度是什么？直接无视男女在发育期间的生理差别吗？好像不行呢。 我印象中，我带的研究生中女生很多，前两天特意打开学生群数数性别比，还好还好，女生只有1/3，可能女生需要指导的多些，造成如此印象。男生做科研做得好的，你不用太点拨他就自己努力去了，做不好的，他死也不找你，自己在那儿钻死胡同。女生相对平稳些，过几天会找你说说进展，问问下一步如何做是否合适。或者说男生geek型多些，女生情商高些。
从高考或学习角度，主要有两点，一是主课语数英，三门中有两门对女生友好些；二是女生在持之以恒方面比男生占优势，学习是个苦差事，这点女比男强。
至于成就，如果女性没有生育关，我相信不会亚于男性的。 我只能说一句
公平不等于平等
Fair is not equal 晨枫 发表于 2025-3-31 11:21
以前制度是什么？直接无视男女在发育期间的生理差别吗？好像不行呢。
以前制度是高考定胜负嘛，现在变成中考了，改回高考就好，不要分流。职高其实真没啥用，以前还需要大量工人，现在工人能干的大部分活越来越是机器人干了，所谓的工人也该是工程师，需要相当的高校教授的知识。 本帖最后由 晨枫 于 2025-3-31 09:48 编辑
旺旺的考拉熊 发表于 2025-3-31 09:35
以前制度是高考定胜负嘛，现在变成中考了，改回高考就好，不要分流。职高其实真没啥用，以前还需要大量工 ...
赞同取消中考，这东西真是多此一举。还赞同高中作为义务教育。
中考是男女差别比较显著，高考是淡化一点，但还是不小，高考需要“性别均衡因子”吗？还没有想好。
到考研的时候，肯定不需要。怎么算，都过发育期了。 喜欢就捧捧场 发表于 2025-3-31 05:36
我只能说一句
公平不等于平等
说得好。问题在于各人对fair的理解不同怎么办？ testjhy 发表于 2025-3-31 01:07
我印象中，我带的研究生中女生很多，前两天特意打开学生群数数性别比，还好还好，女生只有1/3，可能女生需 ...
经验之谈！我读研的时候，导师不叫，我是不大去找导师的。洋洋得意有东西显摆的时候，才去主动找导师。 晨枫 发表于 2025-3-31 23:43
赞同取消中考，这东西真是多此一举。还赞同高中作为义务教育。
中考是男女差别比较显著，高考是淡化一点 ...
虽然但是,为什么呢?为什么大学女生不能比男生多呢?就顺其自然不好吗? 松叶牡丹 发表于 2025-3-31 10:12
虽然但是,为什么呢?为什么大学女生不能比男生多呢?就顺其自然不好吗?
能啊，只要消除了生理性的系统偏差。比如说，大学女生男生的体育课达标标准也不一样嘛，要是一刀切，岂不女生要fail好多？ 晨枫 发表于 2025-4-1 00:34
能啊，只要消除了生理性的系统偏差。比如说，大学女生男生的体育课达标标准也不一样嘛，要是一刀切，岂不 ...
好主意,降低体育课标准,所有人都能过{:191:} 晨枫 发表于 2025-3-31 23:43
赞同取消中考，这东西真是多此一举。还赞同高中作为义务教育。
中考是男女差别比较显著，高考是淡化一点 ...
平权的多年实践经验来看，并不好。而且我那时高中男女生成绩之间没有显著性别优势，不知道现在是怎样。还有就是我上学的时候，普遍男生的数理逻辑要强于女生，如果实在要调整，不如从这些地方着手，降低记忆题在试题里面的占比，我觉得比强行调整啥因子要公平的多 本帖最后由 旺旺的考拉熊 于 2025-4-1 01:20 编辑
松叶牡丹 发表于 2025-4-1 01:05
好主意,降低体育课标准,所有人都能过
其实除了大学的不公平，我倒是更支持将彩礼作为诈骗入刑，或者稳健一些，拿出当初要求独生子女的架势，只要收受彩礼的从女方到父母一概开除公职，永不录用。 松叶牡丹 发表于 2025-3-31 11:05
好主意,降低体育课标准,所有人都能过
那同样的逻辑，文化课也应该降低标准，所有人都能通过啊{:187:} 旺旺的考拉熊 发表于 2025-3-31 11:17
其实除了大学的不公平，我倒是更支持将彩礼作为诈骗入刑，或者稳健一些，拿出当初要求独生子女的架势，只 ...
这个属于恶俗劣习，我是坚决反对的，但要从法律层面上禁止，好像不行。
倒是可以考虑专门设立一个彩礼税，税率75%！ 旺旺的考拉熊 发表于 2025-4-1 01:17
其实除了大学的不公平，我倒是更支持将彩礼作为诈骗入刑
彩礼这种东西特别奇怪,我们当年结婚的时候都没听说过这种东西,好像这几年突然开始流行。一方面我个人觉得结婚男方就要给女方一笔钱作为婚前财产很离谱,但是另外一方面,看到小红书和新闻很多离婚陷入困境拿不到抚养费艰难抚养子女的单亲母亲,又觉得一种事物的出现有其一定道理。不知道现在国内对离婚后支付子女抚养费执行力度怎么样,如果这个力度不行,彩礼在底层家庭中估计短时间很难真正意义上消失。 旺旺的考拉熊 发表于 2025-3-31 11:14
平权的多年实践经验来看，并不好。而且我那时高中男女生成绩之间没有显著性别优势，不知道现在是怎样。还 ...
这和教育改革可以平行啊。减少死记硬背和刷题是当务之急，在AI时代尤其如此。 本帖最后由 旺旺的考拉熊 于 2025-4-1 02:00 编辑
松叶牡丹 发表于 2025-4-1 01:25
彩礼这种东西特别奇怪,我们当年结婚的时候都没听说过这种东西,好像这几年突然开始流行。一方面我个人觉得 ...
关键是不应该给女方父母，而应该给新建的家庭，否则这个不说是诈骗，起码和行贿受贿的区别不大吧。
而且如果是底层，其实啥执行力度也没用，人家活着都挺难了，拿什么付抚养费啊
页:
[1]
2