战斗机用公路分散出动有用吗
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。挪威F-35A在芬兰演练公路起降
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
这样的林中公路只适合作为滑行道
战斗机在公路上分散部署有用吗？
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
另一个问题是生存力。
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
公路跑道还有其他问题。
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
公路就不一样了。
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
公路一般是作为意外迫降用的吧？
起飞不可想象，需要一堆后勤人员与设备，不是机场没有规模效应，成本太高了。 隧道 发表于 2023-12-9 22:29
公路一般是作为意外迫降用的吧？
起飞不可想象，需要一堆后勤人员与设备，不是机场没有规模效应，成本太高 ...
北约和台湾都准备用公路作为额外的机场，不只是意外迫降 晨枫 发表于 2023-12-10 12:46
北约和台湾都准备用公路作为额外的机场，不只是意外迫降
最多就是机场附近的高速公路吧？
不然加油挂弹，牵引怎么解决？ 隧道 发表于 2023-12-9 23:27
最多就是机场附近的高速公路吧？
不然加油挂弹，牵引怎么解决？
那就是当作额外跑道用了。
是的，野外加油、装弹、检修都是问题。 京沈，京哈，哈大，天津，附近高速段很多 沈大高速就是以战时起降才得以立项，有几段两边护栏都可以放倒。 本文多次提到，在卫星/星座、长航时无人机的全时全境监视下，但实际上，这只有中美两国玩得起啊{:187:}
歪一下，巴以打了2个月了，哈马斯至今有能力在夜间发射火箭弹打击以色列，有时强度还不弱。
以军就没能力全时全境的夜间监视加沙北部100平方公里的地盘、没能力在2-3分钟内发起反击。
美军有夜间监视能力，以军炮兵也是美军支持的，但确实没看到以军夜间反击战果。
F35B 起降时尾焰高温灼烧路面，大部分公路可能也只能满足一次性使用，不过可用的路段倒是多了。 走两步 发表于 2023-12-10 05:32
F35B 起降时尾焰高温灼烧路面，大部分公路可能也只能满足一次性使用，不过可用的路段倒是多了。 ...
所以必须用防热钢板或者铝板铺装啊，但这也就暴露目标了。
一次性使用的地方这一次也不是保证的，路面支持不住，别住起落架，会死得很惨。 老财迷 发表于 2023-12-10 04:04
本文多次提到，在卫星/星座、长航时无人机的全时全境监视下，但实际上，这只有中美两国玩得起啊
歪 ...
是的，只有中美玩得起。
以军未必没有看到，以色列的无人机还是不错的，加沙只有这么点大，全时监视不难。难的是整个指挥链，在2-3分钟内形成火力命令。以军现在到处都是，炮兵要是不能做到精确，不敢随便开炮。 charge 发表于 2023-12-10 17:54
沈大高速就是以战时起降才得以立项，有几段两边护栏都可以放倒。
演习过n次 我见过毛子的前进机场跑道。
远上去像是公路， 但也只是看上去像而已。硬化和平整度是非常高的。
按照毛子的尿性，如非必要，绝对不会多费一毛钱的力气的。 但经多年当作公路使用后，跑道还是可以用的。
但是，飞机起降最怕的是飞沙走石等“异物”。
毛子对傻大黑粗的军机尚且未雨绸缪。 欧洲别的国家可能也就是说说吧。
真从公路起降，那可不就是便宜了毛子？ 毕竟，欧洲的家活什都是为了抗毛准备的 晨枫 发表于 2023-12-10 22:49
是的，只有中美玩得起。
以军未必没有看到，以色列的无人机还是不错的，加沙只有这么点大，全时监视不难 ...
指挥链（数据链）可能是没搞定。
但另外一点，炮兵不能精确反击，还可以用察打一体的无人机啊。美国可能没提供这类“先进”的无人机？
老财迷 发表于 2023-12-11 09:16
指挥链（数据链）可能是没搞定。
但另外一点，炮兵不能精确反击，还可以用察打一体的无人机啊。美国可能 ...
以色列自己有，不用美国提供。
察打一体也得首先能“看到”，哈马斯不会直挺挺地等着来看。 故乡在喀什 发表于 2023-12-11 02:55
我见过毛子的前进机场跑道。
远上去像是公路， 但也只是看上去像而已。硬化和平整度是非常高的。
跑道的质量不是任何公路可以比拟的。Edmonton背面Namao的跑道改作营房地基，直接往上类就是最坚固的房子。 夜间起降可以用定位+地图+头显AR标识？ 机器猫 发表于 2023-12-11 12:55
夜间起降可以用定位+地图+头显AR标识？
估计精度不够 记得小时候别人告诉我，进入上海虹桥机场的那段公路就是设计成可以起降飞机的，不知道真假。不过同样是飞机，大型喷气飞机和运五之类的，对起降的要求差别很大。 晨枫 发表于 2023-12-11 23:36
以色列自己有，不用美国提供。
察打一体也得首先能“看到”，哈马斯不会直挺挺地等着来看。 ...
刚回去复习了一下《加沙以军的步坦协同问题》http://www.aswetalk.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=158727 ，里面对以军的无人机讲的多一些{:222:}
页:
[1]
2