煮酒正熟 发表于 2012-8-7 10:40 static/image/common/back.gif
晨大，造越位肿么成了消极防守lia？如果造越位算消极防守，那么积极防守又是吮马捏？难不成是进攻？所谓 ...
造越位算是很积极的防守手段了。
本帖最后由 云淡风轻 于 2012-8-7 19:51 编辑
晨枫 发表于 2012-8-7 06:40 static/image/common/back.gif
把一切不如意的事情都怪罪到怪规则，这不是好习惯。事实上，这已经是国内很多人的习惯，下一步就是按照“ ...
我觉得对自己并不熟悉的领域，没有必要站在道德的高处说这些自虐的话。
那些规则改来改去就是为了限制中国独大，现实是中国没有强到美国那样，才受这些窝囊气。
而像你一样的很多华人，也还没有习惯中国正在崛起事实，不习惯站在自己人的立场对不合理的事情说不！习惯长期以来形成的对西人的强势下的无理的唯唯诺诺。
我们讲道德的时候人家跟我们讲规则，我们守规则时，人家改规则，我们利用规则时，又有人跟我们讲道德。
我就是不明白，西人不高兴我们多得奖牌，我们自己人也看着人家的眼色站在人家的立场指手划脚，挖自家墙脚。
本帖最后由 晨枫 于 2012-8-7 07:50 编辑
云淡风轻 发表于 2012-8-7 05:44 static/image/common/back.gif
我觉得对自己并不熟悉的领域，没有必要站在道德的高处说这些自虐的话。
那些规则改来改去就是为了限制中 ...
如果体育属于大众娱乐，那就无所谓“自己不熟悉的领域”；如果体育属于公共道德，那更加没有什么“自己不熟悉的领域”的事情。我觉得这才是自虐心态：把一切不顺利归结于没有西方强大。奥运政治化了，但没有必要泛政治化。迷信丛林法则而无视道德法则，历史上这样“似乎要崛起但最后被扫进历史的垃圾堆”的例子还少吗？为什么要看着人家的眼色行事？要看着自己的良心行事！
本帖最后由 河蚌 于 2012-8-8 16:37 编辑
晨枫 发表于 2012-8-7 21:24 static/image/common/back.gif
如果体育属于大众娱乐，那就无所谓“自己不熟悉的领域”；如果体育属于公共道德，那更加没有什么“自己不 ...
呵呵，一个大国心态应该是“我们从来都是孤军奋战”，而不是“我们的朋友遍天下“，更不是“凡是敌人反对的就是我们赞成的”。不过，大多数人也许知道上面的原则，但真正想问题时却不是这样的。大家一看到什么不平事，马上想到有敌人，想到幕后有黑手，然后将整个世界分为“他们”和“我们”，再站在“我们”的角度去分析问题。
体育无关道德，但做人却要有原则，“有所为有所不为”，只不过中国二十多年来的效率优先，培养人的狼性，所以大多数人已经将丛林法则当成是至圣经典，认为“规则制定出来就是让人找到漏洞去钻的”，将为达目的不择手段视为行为准则。
所以，说你老了，你还真不要不服气，其实老了的人不仅你一个。但老本身也是个境界。人活到某个岁数，才会知道遵守规则的可贵，因为给别人留余地，也就是给自己留余地。不过对于年轻人而言，本身没有什么可以舍弃的，他们正在上升期，命运对于他们是一种挑战，而不是一种享受。所以，按照上面的丛林法则去想问题也是很正常的。
中国这么多年来，社会中充满了戾气，大家纷纷在抱怨别人的不择手段，但当自己事到临头时，实际上也会不择手段，就象一群刺猬，每个人都在抱怨别人的刺，但却不肯拔掉自己的刺。俺的处世原则，曾经说过，“磨去的是刺，而不是棱角”，让我们的皮足够厚实，自然就不惧刺，同时也不会对别人造成意想不到的伤害（这种东西好象是乌龟唉）。
河蚌 发表于 2012-8-7 22:16 static/image/common/back.gif
呵呵，一个大国心态应该是“我们从来都是独军奋战”，而不是“我们的朋友遍天下“，更不是“凡是敌 ...
是啊，刺猬的国度。
我不太同意晨大的看法 ，尤其在那个关于哈佛校友在体育界上的表现，我理解是：那些人与其他人以同样的标准进了哈佛，但是还有超常的体育能力。但有没有可能他们是因为超常的体育能力进的哈佛？
在晨大心目中，奥运会是一个神圣的场所。但是在官员，教练，运动员心目中，奥运会可能是一个名利场，胜了，名利双收，败了，路边浴池擦澡。不知晨大是否同意我的看法？
江湖萝卜 发表于 2012-8-8 09:15 static/image/common/back.gif
我不太同意晨大的看法 ，尤其在那个关于哈佛校友在体育界上的表现，我理解是：那些人与其他人以同样的标准 ...
奥运不是一个神圣的场所，奥运是一个追求神圣的场所。达不到神圣不可怕，可怕的是唾弃对神圣的追求，更可怕的是连谈论追求神圣都成为笑柄。女双事件本身并不重要，重要的是全民大愤怒中所展示的漠视道德的心态。哈佛有体育生，但哈佛体育生获得的是体育加分，而不是降低录取标准。哈佛的优势在于有太多的考生远远超过录取标准，所以哈佛体育生不是四肢发达、头脑简单之辈。单纯体育优秀而无法在学业上达到最低标准是无法进哈佛的。
江湖萝卜 发表于 2012-8-8 23:15 static/image/common/back.gif
我不太同意晨大的看法 ，尤其在那个关于哈佛校友在体育界上的表现，我理解是：那些人与其他人以同样的标准 ...
Ivy League没有体育奖学金，而且对体育异常优秀的学生的学习成绩录取标准同普通学生没有区别，这一条是Ivy League成立时就被写进协定里的。因此这8所大学在体育上的成绩不怎么样。尤其是象橄榄球，它们属于Division 1-AA，连争夺大学橄榄球冠军BCS championship的资格都没有。类似的，美国的军校橄榄球队20世纪前期成绩不俗，西点和海军学院都得过全国冠军，但是随着现在大学橄榄球的半职业化，由于体育同样不进入军校的录取标准，这已经不可能了。
美国体育好的名校更好的例子，私立学校象Stanford，Duke，USC，公立学校象UCLA，UC Berkeley，Michigan，Texas等。我对棒球比较熟，Tom Seaver, Randy Johnson, Barry Zito是USC毕业的，Roger Clemens是Texas毕业的，Mike Mussina是Stanford毕业的。
美国没有体育局，由国家投资，建设场馆设施，建立运动队，争夺奥运金牌。但是美国大学的场馆设施以及教练水平一流，因此那些没有什么市场的体育项目，运动员一般都是所在大学的学生或校友。象Michael Phelps是University of Michigan的学生，一直在Michigan训练。Stanford不算这一届，奥运会共获得115块金牌，USC 122块，UCLA 119块。
大多数奥运项目在美国都市场很小，即使得了奥运会金牌，也带来不了多少收入。美国最有体育天赋的，一般都会选择橄榄球，棒球，篮球这些项目。这些没有市场的奥运项目的运动员需要保证自己的学习成绩，才能将来争取一个好饭碗。而且大学在这些没有市场的项目上是赔钱的，因此对这些运动员学习成绩的要求也没有降低，因此这些项目上学习好的运动员并不少见。
学习了，路过；