沈逸的LD写的高情商影评
https://weibo.com/1403358830/MqHFT5dON#comment《满江红》理性观影浅见高情商影评，沈逸的LD写的。前几天《满江红》片方去起诉沈逸了
很多评论很有趣，可以看一下。
看不到。贴过来呗。。。 球2和满江红都还没看，微博上看到此类讨论都自觉避开。{:187:} WiFi 发表于 2023-1-30 23:17
看不到。贴过来呗。。。
全文转发，能行吗？
于化境又极具辨识度的导演风格。
纵观《满》片全剧，个人感觉的主要遗憾之处有：
其一，主线情节“为抖包袱而抖包袱”的痕迹较重。简而言之，就是在如何平衡包袱的数量，包袱的质量，以及观影的体验等三者之间的关系上，还有较大的提升空间。
其二，情节推理较为单薄，持续输出的反转常有生硬之嫌，受众整体观影效果更接近舞台剧，而非一般意义上的电影。
其三，作为全片底牌的“背诵”、“复诵”与“不杀”，其预期本意是要实现整体性的“升华”，但客观观影效果未达预期，更大概率出现的是“踏空”与“失落”，部分长于理性思考的观影者回味结局时，易感到“单薄”与“空洞”。
（以上皆为个人主观观影体验，纯供参考）
发布于 上海 花眼 发表于 2023-1-30 23:28
全文转发，能行吗？
前面半截儿在这里
DHZ段畑畑
《满江红》理性观影浅见
01-30 02:16
阅读 49万+
本想不著一字，尽得风流，奈何观后百般滋味非滋味
本想不著一字，尽得风流，奈何与亲爱的一起去看了《满江红》（文后称其为《满》）。观后百般滋味非滋味，故提笔赘述浅见若干，请方家指正。
艺术皆有通感。艺术的审美与品评需要观察其风格“变”与“不变”的辩证关系，这里以传统书法审美来举例：一方面是，如果某一书家的创作风格始终不变，遂有“匠气”和“程式化”之嫌，故而“求变”是至关重要的；另一方面，变化即意味着审美评价的不确定性，艺术创作中的积极变化，是既要受众反馈的互动甚至是碰撞中不断充实完善，又要照顾到当前文化道德之发展趋势，缺一不可。若缺一，则或脱轨，或瘸腿，难以被纳入时代经典之序列。
持平而论，《满》相比张导之前的作品，整体呈现出较为明显的变化，我已经在这种变化中感受到了导演团队的雄心大志，即将历史、悬疑和喜剧等要素，进行一种整体性的耦合，从而实现某种突破。当然，最终实际达成的效果，则需经受观影体验的最终鉴定。需要指出的是，因为存在历史要素，而历史上的重大史实，尤其是具有确定性乃至某种刚性的历史史实，基于“兰亭论辩”等的经验，应避免“疑古”思潮对具有确定性的历史史实的消极冲击，对此类艺术创作来说，是至关重要的。
概而言之，其一，《满》的画面影像变化最大，让受众感受最为直观。常见的绚丽、恢弘、空旷的场景和用色，被相对狭窄、较为局限的有限空间运镜所取代，高情商的说法就是，《满》片整体布局，更加接近书家王铎之“险”字布白审美风格。全片用色整体偏于清冷，幽暗，某些场景有压抑感，这可以看作是均衡“悬疑”、“喜剧”和“历史”三要素的某种尝试。
其二，《满》的配乐则继续显著保留了导演团队的特色。就观影而言，当豫剧和摇滚的配乐响起时，熟悉相关作品的观影者，可以再度忆及红高粱酒关键酿造环节等经典场景，以及趋于化境又极具辨识度的导演风格。 花眼 发表于 2023-1-31 13:31
前面半截儿在这里
感谢。电影没看，不知道评论是不是准确。不过这个角度确实有趣。 WiFi 发表于 2023-2-1 00:19
感谢。电影没看，不知道评论是不是准确。不过这个角度确实有趣。
再度忆及红高粱酒关键酿造环节等经典场景
有网友评论，那不就是撒尿吗 《焦点访谈》20230131 根植主业、守正创新
https://tv.cctv.com/2023/01/31/VIDEJrBXqpIntcYFEHwcs1gD230131.shtml?spm=C45404.PhRThW8bw020.EToagw7mjlwm.2
共15'09"，就讲了一本图书、一个电影，强调了“守正”
讲大运河的图书，要说一句“更多的尊重了史实”，“结合史实...”
讲的电影，猜猜是哪部
CCTV1、CCTV13的王牌节目，引用影片拍摄过程中的素材，在B站各种视频中很多都没见过。看看它家是如何吹的
页:
[1]