orleans 发表于 2021-8-3 23:20:59

一胎化这等绝户计, 始作蛹者应该有人记着

一胎化这等绝户计, 始作蛹者应该有人记着, 找到几个, 挂一漏万吧。
陈云,    中纪委主任
陈幕华, 国务院计划生育领导小组组长
栗秀珍, 副组长兼办公室主任
宋健,    科委主任
田雪原, 社会科学院经济研究所
李广元、于景元, 七机部二院
王浣尘、蒋正华、王月娟、邵福庆,西安交大的几位搞数学和系统工程的老师

orleans 发表于 2021-8-4 01:22:16

“英国生态学家根据英国本土的资源推算,现在5600万人太多,应该逐步降到3000万人,即减少46%;荷兰科学家研究的结果是现在的1350万人口已经超过了4万平方公里上的生态系统所能负担的限度,应该在今后150年内降到500万,即减少63%。” 宋健:《从现代科学看人口问题》

阿忙 发表于 2021-8-4 02:10:24

这锅让陈云背不太合适吧,这么大的国策的开始和长期运作,不经过最高领导人的首肯,在中国那是不可能的

李根 发表于 2021-8-4 02:29:06

挫骨扬灰

{:221:}{:221:}{:221:}

征久仁 发表于 2021-8-4 03:03:56

“一个不少,两个正好,三个多了”, 这个政策可是1970年就提出来的。
1982年进一步加码是当时人口形势决定的。
1994年中国才取消粮票,人均的粮食配给才正式结束了。

现在中国的人口不是负担而是资源了,所以要改变当年的政策了。

龙血树 发表于 2021-8-4 07:55:20

本帖最后由 龙血树 于 2021-8-4 07:56 编辑

触目惊心。更坑的是,温和的计划生育纲领在60年代就提出并执行,在文革期间正式写入五年计划,执行效果显著,从下图的数据(Junsen Zhang JEP 2017)可见,一孩政策前生育率已经迅速下降一半(城乡合起来至2.7%),并不需要极端反人性的一胎政策。夭折无数胎儿和婴儿做了无用功甚至反作用,性别比例与人口素质都恶化。



tanis 发表于 2021-8-4 08:01:59

不同意。 是之前以及现在的官员在15年前左右没有意识到拐点。在10年前左右数据敲警钟的时候反而粉饰太平。

马鹿 发表于 2021-8-4 08:21:35

tanis 发表于 2021-8-3 19:01
不同意。 是之前以及现在的官员在15年前左右没有意识到拐点。在10年前左右数据敲警钟的时候反而粉饰太平。 ...

站tanis, 现在有粮有钱了, 可以多生孩子, 之前穷的叮当响, 就是要控制人口

老兵帅客 发表于 2021-8-4 08:34:16

龙血树 发表于 2021-8-3 18:55
触目惊心。更坑的是,温和的计划生育纲领在60年代就提出并执行,在文革期间正式写入五年计划,执行效果显著 ...

国朝的计划生育政策开始于六十年代,并为此开始了避孕药研究。但是那个时期的做法只是很温和的劝告而非强制,实际效果很差,因为我就是六十年代中期生人,同学里大批的家里五六个孩子。真正的强制行为是八十年代开始的事情,为此工资里多了一项计划生育补贴,好像没几块钱,但是当时工资总数也没多少,因此还算笔钱。后来工资涨上去了,这笔钱没涨,看着实在是难看,就给取消了。

你图表里面的中国城市与乡村出生人口率差距,在八十年代以前主要是体力劳动的需求差距所致,而非计划生育的结果。之后就是强制的结果了。

锦候 发表于 2021-8-4 09:53:36

本帖最后由 锦候 于 2021-8-4 10:09 编辑

人为的控制人口的政策和罗马俱乐部的人犯的是一个错误,按罗马俱乐部那帮人的说法地球的资源早就被耗尽了。中国的计划生育政策的问题也在于此,只看到了人口对资源的消耗,而根本忽视了普通人的生育欲望和经济发展的关系,以及社会思潮对个人生育欲望的影响等,他们制定这个政策的时候最大的错误就是把普通人的生育欲望,以及生育率当成了一个定量!这是一个变量!

计划生育政策从根本上来说是错的,忽视了生育欲望是个变量的根本问题!要改变这个变量最好的办法不是靠强制!而是改变相关的变量!

现在中国迫在眉睫的和人口相关的不是生育率的问题,是养老问题!养老才是现在主要的社会问题!

小小猫 发表于 2021-8-4 10:04:24

对计生委的头头应该公开审判,公开处决,全部枪毙。对其余计生委人员及其家属子女应该逮捕,并用闷罐火车拉到青海去劳改,三代终身禁止返回内地。
特别是那个宋健。应该诛灭十族。其人应被挖坟掘墓,鞭尸,挫骨扬灰!

唐家山 发表于 2021-8-4 10:10:18

本帖最后由 唐家山 于 2021-8-4 10:16 编辑

爱坛比较平和,可以多聊几句。
计生一胎化政策陈云有很大的责任,现在很少有人提。
宋健的真正问题是在2003年左右人口已经出现拐点趋势时还固执己见,反对放开二胎。
计生部门为了小集团私利,阻碍国家政策转向。如果未来中国人口没有出大问题还好,如果出了大问题,他们的罪行是要被清算的。
最后也是最重要的,胡四在人口这个事关国家和民族根本的问题上没有担当,要负历史责任。

看客 发表于 2021-8-4 10:11:03

老兵帅客 发表于 2021-8-4 08:34
国朝的计划生育政策开始于六十年代,并为此开始了避孕药研究。但是那个时期的做法只是很温和的劝告而非强 ...

城乡生育率的差距,主要是由城乡社会保障体系的差异造成的。换句话说,城里公有制经济下的“体制人”没有必要生那么多,而农村经济受生产资料和生产力水平的限制,就是多子多福。这在工农剪刀差的年代尤为突出。
这也是为什么一胎化政策出台后,农村会搞得那么惨烈。因为在一胎化的时代,虽然工业开始对农业反哺,但剪刀差仍然没有取消;农村的社保体系仍然没有建立起来,反而有所倒退,地却已经“包产到户”。而一个村子里的地就那么多,你家生得多,等他们长大的时候正好赶上下一轮家庭承包,分的地就越多,那别人家就少分了不是?这样的博弈必然导致“多子多福”。从长远看,如果这样的土地政策继续下去,而城市化进程赶不上人口增长速度,农村以家族为单位的大规模土地兼并是不可避免的,实际上就走了历史的老路。
所以所有制这东西啊,牵一发而动全身,事物有其自身发展规律。现在回头看,当年的选择可能不是最佳路径,但是不是最差路径?看看接下来几十年,中国会为此付出多大代价吧。

老福 发表于 2021-8-4 11:10:57

看客 发表于 2021-8-4 10:11
城乡生育率的差距,主要是由城乡社会保障体系的差异造成的。换句话说,城里公有制经济下的“体制人”没有 ...

现在想妖魔化一胎政策,应该先去数数节日景区乌泱乌泱的人头,看看夏日泳池是在游泳还是泡澡。

除了老兄所述,前面坛友说,如果有问题也是没有更早发现并改变人口政策的问题,才是正解。回头看,一胎化政策也许不是最优方案,但我绝不相信它是最差方案。

zilewang 发表于 2021-8-4 11:16:27

orleans 发表于 2021-8-4 01:22
“英国生态学家根据英国本土的资源推算,现在5600万人太多,应该逐步降到3000万人,即减少46%;荷兰科学家 ...

忙总介绍过中科院的几个成果,其中一个是韩京清。核心观点就是,以中国当时的工业化水平和资源承载力,只能容纳12亿左右的人。并测算了古代农业社会下中国的人口承载力,大约5000万左右。超过就容易引发社会动荡,甚至改朝换代。
其中一个政策建议是,中国应该建立海外国土,弥补国内耕地不足的问题。现在在缅甸、印尼、非洲、乌克兰等地大量租种耕地应该就是这个建议的结果。

计划生育是否这个研究体系下的另一个建议就不知道了。

不过,作者用今天的眼光看40年前的政策制定,显然有失偏颇。中国现在的低生育率并不是计划生育导致的,计划生育只不过加速了人口拐点的到来。
计划生育唯一的影响就是人口结构失衡,但低生育率同样带来这个问题,计生政策只是恶化了这一结果而已。

同时,假设一下,如果不实行计划生育,任由肚皮生下去,中国真的承受的住吗?政策制定者肯定优先做最坏打算。毕竟,资源承载力理论至少到目前是得到认可的。韩京清这种学者的研究总比民科胡说八道、靠想象的结论要靠谱。

zilewang 发表于 2021-8-4 11:28:32

tanis 发表于 2021-8-4 08:01
不同意。 是之前以及现在的官员在15年前左右没有意识到拐点。在10年前左右数据敲警钟的时候反而粉饰太平。 ...

不是没意识到,早就意识到了。国家对人口刘易斯拐点的预测时间点就是15年左右。关闭血汗工厂,腾笼换鸟就是应对拐点的。。。并且,老百姓都已经认识到低生育是不可逆的趋势,还对人大那个人口教授的言论表示怀疑。。。
所以,政策转向的原因不在于非不为,实不能。。。

老兵帅客 发表于 2021-8-4 11:31:53

看客 发表于 2021-8-3 21:11
城乡生育率的差距,主要是由城乡社会保障体系的差异造成的。换句话说,城里公有制经济下的“体制人”没有 ...

国内的社会保障,到目前为止,基本上就是个笑话,除非你是合格的干部,也就是干部十四级以上的那类。

按照我的理解,国内城乡生育率的差距,在于社会需要。我小的时候,城里的体力活还是比较多的,虽然比不上农村,因此家里多几个孩子,特别是男孩子,还是比较重要的。但是随着我长大,城里的各种服务,当然是有偿服务,多了起来,因此对体力活的要求越来越少,那么对孩子的数量以及性别要求也就越来越低了。这样下来,城里家庭一家一个娃就变得可行了一些,虽然还是有些问题。

农村的问题在于精耕细作农业对体力和劳动力数量的要求,那个体力要求绝对不是城里坐办公室的能比拟的,特别是农忙时节。因此,强行的计划生育所带来的劳动力数量与性别问题就变得非常严重,农村对此的抗拒严重性也就是可以理解的了。但是随着农村大量人口进城做工和农村人口的因此减少,这个压力反倒被稀释了。

中国的农业早晚要走北美大农业的道路,否则成本受不了。而大农业是不依靠体力的,因此农村这方面的问题反倒相对好办了。

中国城市的问题在于怎么能让大家生得起孩子,和养得起孩子。这个时候,计划生育已经没有意义了,因为它的目标是限制而不是鼓励,有意义的是降低或者消除那三座大山。

井木犴 发表于 2021-8-4 11:46:43

居然没有总射师,不科学啊

石工 发表于 2021-8-4 12:45:37

千万漕工,衣食所系。

http://news.sohu.com/20100302/n270513674.shtml

人民网早就把原始网页删掉了,不过互联网还是有记忆的。

我国计划生育政策实施成本高昂机构重复设置
来源:人民网2010年03月02日09:46
我来说两句(4)复制链接大中小
  人民网北京3月1日电(记者常红)《生育行为与生育政策》3月1日在京首发。《生育行为与生育政策》指出,我国计划生育政策实施成本高昂,截至2005年底统计,全国人口计生系统共有工作人员5087万。其中,纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的公务员有1048万人。

  国家人口和计划生育委员会是国务院组成部门,各省、市、县政府都设有人口和计划生育委员会(局),全国有近4万个乡(镇、街道)设有人口计生办,其中3/4以上是单独设置,其余为综合设置,有3万多个服务站和5000多个站办合一的人口和计划生育机构。截至2005年底,全国人口计生系统共有工作人员5087万。其中,纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的公务员有1048万人。此外,全国还有计划生育协会专职干部1142万人,兼职干部5727万人,除工勤人员以外的机关工作人员参照《中华人民共和国公务员法》管理。前国家计划生育委员会副主任李宏规在《中国计划生育领导管理机构的历史变化》一文中,列出20多个部委均对计划生育政策负有责任。

  此外,中国计划生育政策的实施占用了大量财力。机构重复设置导致财政资源浪费较为严重;避孕器械费用本应由个人支付,由政府无偿提供也占用了相当费用;在计划生育政策执行过程中,还需要支付相当数量的宣传费用,以提高人们对政策的认同度等。庞大的执行体系使计划生育管理机构成为财政投入最多的部门之一。“十五”期间,人均耗费的计划生育经费为10元。西南部地区一个人口约100万的贫穷县,每年有1000万元用于结扎手术、调研、印刷宣传资料等。同时,计生办通常是会议最多的部门之一。山西省晋中一位主管计划生育的副乡长表示,他每年要开的有关计划生育的重要会议接近20场,而他的7个下属要参加的会更多,有半年时间要开大大小小的会议。

最神奇的是,这千万漕工,居然没有懂水利的,或者说,懂水利的,还当不上这个漕工。

漕工的精英堡垒,中国人民大学人口与发展研究中心,所谓的学术委员会,居然连一个学统计出身的都没有,更不要提有精算背景的了,满地都是自我繁殖培育的“人口学”博士,而且是在社会学大类下的文科。不过虽然没有学统计出身的,但这里的副主任法学博士小宋健女士(经常被和老一辈人口学家工学博士老宋健先生搞混),文科出身,竟也能编出《人口统计学》这样的教科书,厉害。

雷声 发表于 2021-8-4 12:49:39

本帖最后由 雷声 于 2021-8-4 12:51 编辑

老兵帅客 发表于 2021-8-4 11:31
国内的社会保障,到目前为止,基本上就是个笑话,除非你是合格的干部,也就是干部十四级以上的那类。

按 ...

六七十年代的话,城市里面也没什么太多体力活的需要,特别是孩子。我家是小县城的近郊农村了,文革开始以后出生孩子的家庭,基本上两三个,四个以上的有,但是应该不超过两成,这还是农村小孩实际死亡率比城市多的情况。我周围的小朋友里面,年年都有各种原因死掉的。成年以后死亡率也比城里的高。县城里面基本上文革后出生孩子的家庭,都是两个,三个不多,四个基本没有。
农村的话,小孩有很多农活可以帮着做,所以父母生孩子考虑到能很快获得收益,相对来说没有很大心理负担,即使如此,生太多的话没饭吃也是极现实的问题。
城市的话,小孩要上学,要吃穿,而且很长时间内没有产出,除了帮忙看孩子。生孩子的动力要少很多。
计划生育不搞的话,农村可能会维持平均三个孩子的规模,再多就面临没有土地的问题。农民并不蠢,固然我的孩子比别人多分的地就多,但是他们也能够想到孩子太多了,将来能不能混饱肚子都是个问题。城市的话,估计两个孩子是大家都比较能够接受的。再多意义不大。

现在再去折腾当年政策多么脑残是件无聊的事情,逝者不可追。要紧的是怎么把出生率提上去。
我们70后这帮人还是愿意生的,只不过现在年龄过了, 而且也真得养不起。80,90后就更不必说了。
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 一胎化这等绝户计, 始作蛹者应该有人记着