机器猫 发表于 2020-2-9 01:56
理解，我其实是针对你这好几个帖子集中回复的。
你的这些话我基本上都同意，除了2
你纠结于他的话是不是 ...
在元旦那个时间段，疫情尚未有足够的样本数据做判断，眼科李医生并未在医疗一线，将小道消息散布在朋友圈，又被别人扩散出去，中国网络无良谣言多也是公认，那个时点公安人员作训诫也是按规定执行的，被公知消费，是普通人李医生最大的悲哀！
死者安息！
本帖最后由 史蒂芬周 于 2020-2-10 14:17 编辑
晨枫 发表于 2020-2-7 22:29
我不知道你对你的医生朋友是怎么描述这事的。我对我认识的医生按照我的理解描述后，医生说这事在medical...
美帝的医生都受过HIPPA训练。
违反HIPPA已经不是只是ethical problem被board revoke lisence，而是要吃官司坐牢了，
未经病人允许，分享病人的检验报告和CT片，这是典型的违反HIPPA的行为。
南京老萝卜 发表于 2020-2-7 21:58
我指的就是有些人知道，包括不在他通知范围内的人也知道，有传播出去的情况。具体没说Facebook之类的工具 ...
我建议你的那个所谓的医生朋友，会去好好学习HIPPA，免得下次掉了lisence 还要吃官司。
史蒂芬周 发表于 2020-2-10 13:07
我建议你的那个所谓的医生朋友，会去好好学习HIPPA，免得下次掉了lisence 还要吃官司。 ...
我觉得他不会私下release 病人信息。这个我都知道，我不好意思跟别人说。
史蒂芬周 发表于 2020-2-10 13:07
我建议你的那个所谓的医生朋友，会去好好学习HIPPA，免得下次掉了lisence 还要吃官司。 ...
你肯定认识某位医生，我建议你闲聊的时候问问看。
本帖最后由 王不留 于 2020-2-10 21:03 编辑
平沙落雁 发表于 2020-2-9 02:40
生理盐水最安全了，可是有效吗？现在再上动物试验还来得及吗？再说现在宣布体外有抑制病毒作用跟没说一样 ...
你是为了反驳而反驳的吗？而且你这些个反驳都没争到点子上。。呵呵。
1，生理盐水是安全，所以粉状药剂用生理盐水来稀释，而不是用自来水。
2.药物研发必须是先安全再有效。安全都没有，怎么谈有效？有了安全性，才能进行有效性研究。。这个逻辑是很清楚的。
3.动物实验来不及，也不能随便跳过这个步骤直接进行人体实验啊。。你觉得病情紧急，那么用药后的如果不良反应严重，这个责任医生要扛起来，还是cfda扛起来？
4宣布体外抑制当然有用。不然，武汉病毒所为啥只凭借体外实验就申请了神药remdesivir的功能专利？所有药物筛选药物研发都要有体外实验数据。。专家说56度能杀毒，这是为啥群众要喝热水吃煮熟了的食物，不要吃半生不熟的肉类的原因。。没有逻辑问题啊。。
5.武汉抛出双黄连的目的是啥不知道。要为了曾热点，为啥不光明正大的宣传用体外实验数据申请了神药专利呢？这热点不是更high吗？干嘛要抛出个实验不完备的双黄连？
6.你没有任何证据说双黄连不是希望啊。凭已知证据，双黄连体外又抑制，跟所有其他在体外有抑制的药物一样，可以是一种希望。。不过需要后续实验来证实而已。。。你要什么样实质性内容呢？动物实验你刚刚说来不及做。人体实验，好些人更说不能做（在没有动物实验的基础上）。。又不给予实质性的平等机会，又要实质性的内容。。这个可不通。。
只要对比”李文亮医生太太“之前的虚假的声明，和之后她本人的真正的声明，就知道是怎么一回事了。
支持@晨枫 的就事论事，而不是消费李文亮医生。
jerf71 发表于 2020-2-10 07:53
只要对比”李文亮医生太太“之前的虚假的声明，和之后她本人的真正的声明，就知道是怎么一回事了。
支持@晨 ...
好奇：她声明了什么？
晨枫 发表于 2020-2-10 22:13
好奇：她声明了什么？
有人用她名义募捐，她声明从没有过这个意思，也不需要，只需要不被打扰。。记得就这么多。
不好说是不是用她名义骗钱，制造热点是肯定的。
晨枫 发表于 2020-2-8 04:39
这些东西不需要多少功夫。现在消息、评论、原始截图遍地都是。
我也在等钦差的报告，希望能够公开。 ...
就像美国宪法规定公民有武装对抗暴政的权力，武汉卫健委迟迟不作为，则李医生在有限范围内披露信息没什么错。
不管公安当初怎么处理李医生，用什么理由，事后证明李医生对了，就应该向李医生道歉，正式平反。
liuqing098 发表于 2020-2-8 09:00
现有的政府重大决策程序标准是：群众参与、专家论证、风险评估、合法性审查与集体决策，共五个方面。以追 ...
这种事情上需要一点逻辑常识：如果一家三口都确诊，你是相信有人传人，还是不相信？专家并非不懂，他们提供的是政治驱动的专家意见，换一种说法，所谓没有证据人传人只是他们觉得那是上头最喜欢听的话而已。
本帖最后由 liuqing098 于 2020-2-18 16:48 编辑
老福 发表于 2020-2-18 12:28
就像美国宪法规定公民有武装对抗暴政的权力，武汉卫健委迟迟不作为，则李医生在有限范围内披露信息没什么 ...
你说美国宪法规定公民有武装对抗保证的权力，但是中国的宪法没有这么规定。你这种说法就是用别国的法段本国的官司，好像周星驰主演的“九品芝麻官”那句台词“用前朝的尚方宝剑斩本朝的官”一样搞笑。你这里套用，在逻辑上是不成立的。论证的方法也错了：正确的打开方式是，给李医生训诫是不是合治安管理处罚法。如果行政机关做错了，应该如何按法处置。这个事情现在有中央调查组在调查，看看如何吧。
需要特别要说明的是美国宪法修正案第二条仅公民有权利拥有和携带武器权利，并没有明确说对抗政府，它的说法是“组织良好的民兵队伍，对一个自由国家的安全是必须的”，尽管关于该条公民持枪权有过多次大法官裁决，大法官则没有解释出“对抗暴政”含义。事实上是公民持枪对抗政府及其公职人员都以暴徒论，即使不持枪而不听从警察或意图袭击警察，也不会被认为“对抗暴政”。因为暴政的界定权不属于持枪的人。
至于你提及只要结果吻合事实，公民就可以自由言论预警。这个逻辑也不能完全成立的，法律上也不支持。手机码字恕不展开细说。
老福 发表于 2020-2-18 12:39
这种事情上需要一点逻辑常识：如果一家三口都确诊，你是相信有人传人，还是不相信？专家并非不懂，他们提 ...
你说专家提供的是“受政治驱动的意见”，我不知道你的依据何在？追问一句，钟南山代表专家组发言“存在人传人”，是不是提供“受政治驱动的意见”呢？
这确实需要一点逻辑常识！
liuqing098 发表于 2020-2-18 14:15
你说专家提供的是“受政治驱动的意见”，我不知道你的依据何在？追问一句，钟南山代表专家组发言“存在人 ...
客观的说法应该是：怀疑/无法排除有人传人；数据不够，暂无确凿证据支持人传人。
片面强调“人传人不明确”，不是受政治驱动的意见是什么？
1.14，1.19疾病预防控制中心仍然在强调“尚未发现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低“。其中第一句是撒谎，因为已经有不止一名医护被传染；第二句仍然避重就轻，不说‘不能排除人传人的可能', 而是说‘不能排除有限人传人的可能’；第三句根本就缺少足够的数据支持。这不是粉饰太平，是什么？
钟南山的问题，不值得回答。
鳕鱼邪恶 发表于 2020-2-10 22:39
有人用她名义募捐，她声明从没有过这个意思，也不需要，只需要不被打扰。。记得就这么多。
不好说是不是 ...
俩口子都是眼科医生，一个公立一个私立，最佳搭配，收入应该是中上水平。看李医生一家人的生活水平，以及中国这种技术精英的道德底线，应该不会去卖惨募捐的。