看来这事情也称宗教信仰了
想证明某协议里有正面因素，可以理解，也是事实。
想让人都说某协议里没有负面因素，不好理解。难。
脊梁硬 发表于 2020-1-16 11:41
想证明某协议里有正面因素，可以理解，也是事实。
想让人都说某协议里没有负面因素，不好理解。难。
负面因素是指让步吗？到处都是啊，怎么会没有呢？ 中文翻译为啥比英文原版还后退了
英文原版是这样说的 xxx "May" not adopt a counter response or otherwise challenge xxx; if xxx, the remedy is xxx
通晓英文法律字眼的都知道，“May”是语气很弱的，是 permissive，非强制性的； "Shall"是“mandatory”， 强制性的。
英文条款是 “May not”， 这样解读空间就大了，既然是“may not” 不是 “shall not”， 那样被投诉方也有权利 “May adopt counter response”。
中文版本反而限制了这个说法，真是奇怪，应该用 “可以不反击”， 而不是用 “不会”反击才是。
谁撰写的中文条款，难道是内鬼？！ 晨枫 发表于 2020-1-17 01:35
你说的没错。这就是中国制造业和美国制造业的总体走向的根源。不过中低端芯片中国已经高度自给或者马上就 ...
我知道的是以前国产芯片完全没有机会。因为芯片很便宜，厂家完全不愿意给你机会，因为收益小，损失大。现在开始疯狂的国产替代。 constellation 发表于 2020-1-16 13:23
中文翻译为啥比英文原版还后退了
英文原版是这样说的 xxx "May" not adopt a counter response or otherwi ...
个人不认为这个翻译有误。 semtex 发表于 2020-1-16 13:43
我知道的是以前国产芯片完全没有机会。因为芯片很便宜，厂家完全不愿意给你机会，因为收益小，损失大。现 ...
在中兴、华为之后，厂家哪还敢不给国产芯片机会啊！这是粗茶淡饭和饿肚子的差别啊。 晨枫 发表于 2020-1-16 22:08
你在北美买过房子吧？把契约找出来再看一遍吧，心里就不会那么愤愤了。或者保险合同也行。都是满纸shall ...
观点一致了，{:190:}
页:
1
[2]