西方对中国的交往政策失败了吗？
近几年来，经常听到一个说法：西方政界、学界对中国日益强硬，是因为交往政策失败的缘故。冷战后的交往政策是想把中国往西方化的政治道路上引，结果中国不仅不听话，还自搞一套要分庭抗礼。所以西方很失望，后果很严重。另一方面，美国、澳大利亚的做法受到很多赞扬，就是要制止中国对西方政治和社会的干扰，孔子学院这样的政治宣传要刹住，中国在澳大利亚（甚至还有加拿大？）地方选举中“买影响”的做法要刹住。
这好像很双标啊。因为中国顶住了西方把中国往西方化的政治道路上引，所以就不交往了？这政治自信到哪里去了？凯南的围堵理论是建立在最高的制度自信基础上，所以围堵不是双向绝缘，而是单向的，也因此占领了道德高地。
中国对交往是从经济方面来理解的，西方吃肉，中国喝汤。对于政治改革的心态则是矛盾的，想喝汤，怕烫着，结果改啃甘蔗了。经济交往的结果是吃肉的成了啃人参萝卜，喝汤的反而成了喝人参浓汤，这对大家都是意外。
中国自搞一套、走中国特色的社会主义的理由不复杂，就是要维持现有的基本政治架构，冠冕堂皇、不知所谓的意识形态理由还是次要的。中国要争夺话语权也首先是对内的，自我怀疑是不可能带来社会稳定的。但强词夺理是夺不来话语权的，洗脑、宣传、舆论控制都是不管用的。苏联洗脑、宣传、舆论控制不可谓不厉害，但苏联政治笑话是世界上最高产优质的，这反映了苏联人民的真实心态。中国也有过这样的时候，各种段子满天飞。到段子不飞了，或者没人听了，那才是真正拿到话语权。
为什么中国的自搞一套还有人听了呢？原因也不复杂：老百姓的生活水平提高了，社会的文明程度提高了。不仅中国人看在眼里，外国人也看在眼里。不仅第三世界的外国人看在眼里，第一、第二世界的外国人也看在眼里。
强硬有可能是进攻性的，“你要如何如何，否则我就何如何如啦！”也可能是防守性的：“你这么不听话，不跟你玩了！我不跟你玩了，你就死定了，知道吗？知道吗？知道吗？”没错，强势的时候，说话无需多，一句顶一万句；心理不安全的时候才话多，喋喋不休，装腔作势。
中国模式代表未来吗？不知道，现在说这话还太早。但西方模式已经出现很多裂缝，最大的裂缝还出在生命力的根基上。以色列大选僵局、英国脱欧僵局、美国接下来的大选，都不给人们以希望。
繁荣是自信的基础，自信是宽容的前提。安达卢西亚时代的穆斯林文明是最自信、最宽容的，冷战后期的基督教-犹太文明是最自信、最宽容的，但今天的中国其实还不自信、不宽容，尤其是中国知识分子，总是在担心“天上掉下来的好时光”又被“天上”收回去了。另一方面，貌似强势的重手重脚的宣传反映的是更大的不自信、不宽容。
这都是怎么了？
页:
[1]