包子 发表于 2019-3-14 09:32
印象中美帝飞行员是最早报告max8问题的，而且连续出现过两次自动压杆的现象，两个机组都是迅速切断自动驾驶 ...
航空公司的安全评级在哪儿可以看？以后每次坐之前都查查。
本帖最后由 njyd 于 2019-3-14 20:39 编辑
南京老萝卜 发表于 2019-3-14 06:33
哈哈，是啊。我是在想，一些东西，比如两边路面不连接，如果在平时，都好说，甚至很多人都意识不到，但是 ...
高速上，甚至是普通国道上，只要是水泥护墙就说明是在桥上，平路和路堤上都是钢护栏。
特大钢桥也是钢护栏，不过这种桥没见中间有空的。
这种违章造成的事故要想杜绝很难，要防止有人到中间去解决内急，那么到外侧去解决的要不要防，装上了高护栏还有攀爬的要不要拦？，不是桥的地方横穿高速的人要不要拦？要彻底解决大概只有全线做成明洞了。但这样一来汽车等于全线在隧道里跑，又会带来新的问题。
即使是解决生命安全问题也是要考虑效益的，如果为了解决这一年不到几个的违章死亡而花上几十亿。
njyd 发表于 2019-3-14 20:27
高速上，甚至是普通国道上，只要是水泥护墙就说明是在桥上，平路和路堤上都是钢护栏。
特大钢桥也是钢护 ...
您家乡萝卜兄说的应该是08年冰灾，江西的事。
便宜的做法是在下面装个网{:212:}
猫元帅 发表于 2019-3-13 22:33
以前某个机型出问题也没这么大动静啊。这次怎么这么严重？
天下苦秦久矣。。。
南京老萝卜 发表于 2019-3-14 00:14
连摔两架，确实使人不放心。不知道过去的空难有没有这种情况。
如果是操作问题，那波音还混得过去。要是 ...
这种在高速路上下来，而且还是跑到路中间的情况，已经是违法加非常非常稀罕了吧。。
holycow 发表于 2019-3-14 02:43
Trump: Read my lips, no more MAX
昨天听说老川也说MAX should be grounded.简直不能相信。。这牌打的不对啊。。米帝大统领应该跟大资本家一条心呀。就算有意见，也等FAA换调门了再发推噻。。这么讲，不把FAA也放上去烤了吗？。。
反过来，又觉得老川还真是心口如一啊。所行即所愿。。
悲催的交通部长，特意乘坐737max-8 以示支持波音，刚下机没多久，川王下令停飞，交通部长立即坐蜡，糊里胡涂当了一回小丑。
Misunderstood 发表于 2019-3-14 23:11
悲催的交通部长，特意乘坐737max-8 以示支持波音，刚下机没多久，川王下令停飞，交通部长立即坐蜡，糊里胡 ...
不被闯王坐一两次蜡，不算在他手下混过。。。。
常挨揍 发表于 2019-3-14 20:54
您家乡萝卜兄说的应该是08年冰灾，江西的事。
便宜的做法是在下面装个网 ...
我也记得早先有过报道。
中间下面装个网，两边外侧装不装？城里高架桥上装不装，后面也是有人掉下去的。南京某大汽车公司的车曾经把交警撞下大桥引桥，幸好是不太高的地方。
王不留 发表于 2019-3-14 21:35
这种在高速路上下来，而且还是跑到路中间的情况，已经是违法加非常非常稀罕了吧。。 ...
不稀罕， 有事故发生的话，很多人会跑到隔离带中间躲避，或者被撞到隔离带中间，掉下去。。。
njyd 发表于 2019-3-14 20:27
高速上，甚至是普通国道上，只要是水泥护墙就说明是在桥上，平路和路堤上都是钢护栏。
特大钢桥也是钢护 ...
直接水泥浇筑封上不就行了？
victorlee1999 发表于 2019-3-14 16:08
航空公司的安全评级在哪儿可以看？以后每次坐之前都查查。
https://www.airlineratings.com/
njyd 发表于 2019-3-14 20:27
高速上，甚至是普通国道上，只要是水泥护墙就说明是在桥上，平路和路堤上都是钢护栏。
特大钢桥也是钢护 ...
我的记忆有误，三个受害者都是男的，内急的那位也是男的。我特地找到一张图：
简短报道在这里：返程高峰，男子在湖北高速离奇失踪
网页上还有一幅动图，高架上可见双向路面之间的一条缝，下面一条排水沟。还有一篇报道比较详细，有三个人的姓名。
我的意思是，如果按单个例子看，确实是驾驶员违章翻越栏杆。可是如果有这么多人违章翻越，竟然跌死了，说明设计上还是有考虑不周的地方。
我估计波音的设计和操作都有问题。设计问题和这个路面相同，正常情况下没有问题，可是一旦到了特殊情况，误操作非常致命。据报道，美国飞行员也碰到类似机鼻朝下的问题，但是靠经验都解决了。那么我们的设计，要不要考虑一旦误操作就致命的情况。我设计一个系统，我可以说，你误操作，死了不要怪我。但是实际上这样的设计是过不了关了。
这就是为啥我看到波音飞机的新闻，突然想到这篇报道。
常挨揍 发表于 2019-3-14 20:54
您家乡萝卜兄说的应该是08年冰灾，江西的事。
便宜的做法是在下面装个网 ...
我们这边常用的做法是在桥梁两边装防攀爬的立式钢丝网，最不济的也是桥内侧装，外侧不一定装。
南京老萝卜 发表于 2019-3-14 00:14
连摔两架，确实使人不放心。不知道过去的空难有没有这种情况。
如果是操作问题，那波音还混得过去。要是 ...
这个案例实际上跟设计关系不大了 纯属自己做死。就跟每年用菜刀自杀或者砍死人的案例数以百计，总不能要加一个安全保险 然后在切菜之前要询问使用者3遍才能打开保险开始切萝卜吧。
包子 发表于 2019-3-15 10:01
https://www.airlineratings.com/
这个靠谱吗？什么旱鸭大寒滑行马行的评级都蛮高的{:223:}别是跟skytrax差不多的货色吧{:199:}
阿迪 发表于 2019-3-15 13:02
我们这边常用的做法是在桥梁两边装防攀爬的立式钢丝网，最不济的也是桥内侧装，外侧不一定装。 ...
这种只有下方是通道（公路或铁路）的才装吧
王不留 发表于 2019-3-14 21:48
昨天听说老川也说MAX should be grounded.简直不能相信。。这牌打的不对啊。。米帝大统领应该跟大资本家 ...
川大统领自己也是资本家吖。。。所以一听破音把升级安全包当商品卖，立马直觉上就知道啥事儿不对了～{:217:}
本帖最后由 雪山雄鹰 于 2019-3-16 14:56 编辑
的名 发表于 2019-3-13 22:53
同问。
---
具体可以搜索《平说|波音问题机型背后，是美国工业骨骼的整体衰败。美国飞行员早就大骂MAX隐患严重，但美国选择隐瞒》
简而言之就是波音737机体设计实在太老了，装上最新式发动机难免重心不稳（其实空客320系列也好不到哪儿去），为了避免重心不稳导致的“仰角失速”一头倒栽下来的严重安全设计隐患。不得不设计个自动压低机头的MCAS系统。可是复杂的起飞过程中用了这个自动压机头的MCAS系统又容易造成俯角过大一头正栽下来局面。
之前失事的狮航737MAX飞行员，在坠毁前尝试和持续抢夺控制权多达20多次，多次在坠毁边缘将机头拉起，但没过几秒又被系统强制夺走控制权，拼命压低机头。飞行员再次拼尽全力夺回控制权，再次拉起机头，结果还没喘口气就又被系统夺走控制权，再次往下压。这样来来回回抢夺20多次之后，飞机终于失速坠毁，一头栽进了大海。在这来来回回的搏斗中，飞行员和乘客该有多惊恐，多绝望。当飞机一头栽向海平面的时候，当爆炸和高压海水冲击瞬间涌来的那一瞬间，飞机上的人们该是多么恐惧和痛苦。
若要根治737问题，就必须针对新式发动机设计新的机体，重新设计气动外形，重新吹风洞测试最安全的解决方案，这些对波音来说，已经是不可能完成的任务了。你不用新式发动机也行，可老旧发动机在燃油经济型又哪是C919、庞巴迪C系列的对手？？
之前庞巴迪设计一款C系列的百人座新客机，花了多少时间？几经周折，好不容易才成功，可一出来就被波音搞死了。
这次737MAX事件就是对不会好好做事，只会利用市场经济对竞争对手下黑手的波音的一个报应！
庞巴迪C系列虽然死了，没死透，在空客那里借尸（空客220）还魂了。这才是真靠谱的百人座飞机。空客赚大发了！已有了105座和130座飞机，很快会又扩大出160座的机型，全面取代波音737不行，蚕食掉其大量市场份额是没问题的。
未来属于空客220系列（庞巴迪C系列）和中国C919的。