[太平洋战争]日本和美国的国力对比

人在江湖

真不错

两天杨

丁丁 发表于 2011-12-29 05:53
" `* {* m( \4 N# }% K# K日本如果不盲目扩张，慢慢消化朝鲜和东北会怎样？ 如果单纯的比较经济实力， 怎么解释蒙古灭宋， 满清灭明 ...

* d( k" l# e8 [日本人占领的东北之后，先是诺门罕被老毛子敲打老实了，然后是德国在欧洲战场的胜利，法国被小胡子轻易的敲打死了，作为盟国的日本就理所应当的往东南亚扑过去接管英法殖民地，夺取资源，这就在太平洋上开始直面美国了，日本当然不想惹美国人，也希望美国人默认这种占领，可这显然不符合美国的利益，所以最后的日本的策略就变成了，来一闷棍，看能不能直接放倒美国人。。。。

丁丁

两天杨 发表于 2012-1-4 10:19
日本人占领的东北之后，先是诺门罕被老毛子敲打老实了，然后是德国在欧洲战场的胜利，法国被小胡子轻易的 ...

谢谢信息, 原来一直认为日本是胜的太容易所以盲目扩张, 看来也是有不得不干的原因.

包子

丁丁 发表于 2011-12-29 05:53
! J& I: i3 [' Z. m; w日本如果不盲目扩张，慢慢消化朝鲜和东北会怎样？ 如果单纯的比较经济实力， 怎么解释蒙古灭宋， 满清灭明 ...

: ?3 ]) m- }& W5 j& ~- w个人认为宋、明其实是输在内耗上，宋强大的经济实力给人一种假象，以为经济强大国力就一定强大，其实不然，宋的经济建立在奢侈品和民用品上，军事上极其低下，和当时经济极不相称。赵家为防叛乱有意打击军人的政治地位，致使无人习武，军无大将。明朝则是长期积累的国内矛盾太大，农民起义不断，耗干了兵力和国库。

海阔

学习了，；

老土拨鼠

步兵机动成本高效率低，骑兵则相反。农业民族总被游牧民族欺负，骑兵是一大块。几次战胜游牧民族都是骑兵可以分庭抗礼。

路人癸

“一个是留希科夫，他是叛逃到了关东军的远东克格勃头子”
- l3 m4 B' C, ]' j, K当时还是NKVD……
/ ^0 y4 ~% Y5 T# B: @! @另外新加坡那块，我记得看到过的版本写的是英军只管英国人不管当地的多数居民“华人”，书里就变成了“土著居民”……和谐掉了

雨落田园

我的祖国啊，真正强大起来吧！