中宣部

黑洞的颜色

中宣部原副部长鲁炜被双开

笔笔

主播报罪名有点累

leekai

措辞之严厉，前所未有。

梓童

美宣部终于沦陷了

枫叶中原

应该算是打老虎级别了。曾任国家互联网信息办公室主任。互联网信息未来的宣传高地啊。

testjhy

说他是中宣部老虎不太合适，他主职还是网信办主任，而且估计免网信办主任，只任中宣部副部长时，他心里明白抓他只是时间问题了。

龙血树

【转】中央宣传部原副部长、中央网信办原主任鲁炜
严重违纪被开除党籍和公职

　　日前，经中共中央批准，中共中央纪委对中央宣传部原副部长、中央网信办原主任鲁炜严重违纪问题立案审查。

　　经查，鲁炜严重违反政治纪律和政治规矩，阳奉阴违、欺骗中央，目无规矩、肆意妄为，妄议中央，干扰中央巡视，野心膨胀，公器私用，不择手段为个人造势，品行恶劣、匿名诬告他人，拉帮结派、搞“小圈子”；严重违反中央八项规定精神和群众纪律，频繁出入私人会所，大搞特权，作风粗暴、专横跋扈；违反组织纪律，组织谈话函询时不如实说明问题；违反廉洁纪律，以权谋私，收钱敛财；违反工作纪律，对中央关于网信工作的战略部署搞选择性执行；以权谋色、毫无廉耻。利用职务上的便利为他人谋取利益并收受巨额财物涉嫌受贿犯罪。

　　鲁炜身为党的高级干部，理想信念缺失，毫无党性原则，对党中央极端不忠诚，“四个意识”个个皆无，“六大纪律”项项违反，是典型的“两面人”，是党的十八大后不收敛、不知止，问题严重集中，群众反映强烈，政治问题与经济问题相互交织的典型，性质十分恶劣、情节特别严重。依据《中国共产党纪律处分条例》等有关规定，经中央纪委常委会会议研究并报中共中央批准，决定给予鲁炜开除党籍、开除公职处分；收缴其违纪所得；将其涉嫌犯罪问题、线索及所涉款物移送有关国家机关依法处理。

youyouyuyu

龙血树 发表于 2018-2-14 16:19
【转】中央宣传部原副部长、中央网信办原主任鲁炜
严重违纪被开除党籍和公职

这词用的远超各大老虎

pcb

龙血树 发表于 2018-2-14 16:19
【转】中央宣传部原副部长、中央网信办原主任鲁炜
严重违纪被开除党籍和公职

"严重违反政治纪律和政治规矩"

头一次看到这个词，“政治规矩”， 出现在公文里。
感觉怪怪

关中农民

pcb 发表于 2018-2-14 21:04
"严重违反政治纪律和政治规矩"

头一次看到这个词，“政治规矩”， 出现在公文里。

啥是政治规矩啊

隧道

龙血树 发表于 2018-2-14 16:19
【转】中央宣传部原副部长、中央网信办原主任鲁炜
严重违纪被开除党籍和公职

罪名这么多了，不判点刑说不过去吧？
不过问题又来了，法大，党大？
显然是党大，但大大一直强调依法治国，就没法落实了。
这种渎职罪，公务员罪，应该法院先处理，还是党先处理？

龙血树

隧道 发表于 2018-2-15 00:59
罪名这么多了，不判点刑说不过去吧？
不过问题又来了，法大，党大？
显然是党大，但大大一直强调依法治国 ...

是呀， 目前党先处理，存在一定悖论。

必然是党领导，所以打老虎必须党先处理——这种情况法院未必能够秉公， 看看美国法院2008起诉华裔银行的事情就知道了，执法的也是人，没有多少保障。

幸而， 党内部尚有纪检机构，可以算是弥补了这个悖论。

四处乱晃

隧道 发表于 2018-2-15 00:59
罪名这么多了，不判点刑说不过去吧？
不过问题又来了，法大，党大？
显然是党大，但大大一直强调依法治国 ...

依法治国，依党章治党，没毛病啊！
如果是老百姓，当然是法大。
如果是党员，特别是领导干部，当然要党大。他们代表党拥有远远大于普通人的特权，当然应该有更严格的标准来规范，为什么到出问题时要按照老百姓的标准处理？
西方民主下的政客也必须遵守各种潜规则才能走下去。土共只不过把一部分潜规则明文写到党章里。

江城如画里

隧道 发表于 2018-2-15 00:59
罪名这么多了，不判点刑说不过去吧？
不过问题又来了，法大，党大？
显然是党大，但大大一直强调依法治国 ...

党员标准要比群众高。比如说，这罪名里，出入私人会所，对于普通群众那不叫事儿，公务员如果不涉及贿赂行为也没关系，但是党员不允许。又比如宗教信仰，一样的道理，你普通老百姓合法宗教信啥都没人管你，但党员不行，党员是无神论者，所以别人拜佛行，孙政才拜佛就有问题。
至于谁先处理，党内处理顶格也就是开除出党，不涉及刑罚，与法院处理是两回事，并不矛盾。

隧道

江城如画里 发表于 2018-2-15 11:08
党员标准要比群众高。比如说，这罪名里，出入私人会所，对于普通群众那不叫事儿，公务员如果不涉及贿赂行 ...

我当然不是问是否矛盾的问题，而是先后的问题。
这种罪大恶极的，必然是党章和法律都违反了。
是司法机关先处理，还是党组织先处理？
党章要求远高于法律，相应的后果和严重性确是反过来的。
违法的严重性远大于不遵守党员标准。
做事情要分轻重缓急，按道理是不是应该先法律处理？然后才是党组织处理？
进而涉及到依法治国的问题， 确切的说是监督问题。
对工作人员是先按照法律要求，按照法律要求监督，做违法处理，然后才是按照党内监督，党内处理？
还是反过来？
理想情况下，党要求的更严，岂不是法律就实质上用处不大了？造成了事实上的以党治国？

江城如画里

隧道 发表于 2018-2-15 21:35
我当然不是问是否矛盾的问题，而是先后的问题。
这种罪大恶极的，必然是党章和法律都违反了。
是司法机关 ...

为什么你纠结先后问题呢？党纪处罚和法律惩罚，其覆盖条文都不一样，这无法谈论先后问题。党纪处理不了行贿受贿问题，贪了1个亿党纪顶格也就是开除党籍了。反过来法庭也处理不了违纪问题，你身为党内高干出入私人会所，不涉及受贿行为上任何法庭都没理由判刑，但是中国的事情大家都知道私人会所是什么概念，所以党纪才规定出入私人会所，没有受贿行为也会受到党纪制裁。
我前面举的拜佛问题也一样，孙某人拜佛，任何法庭都不能以此判他刑，但是这对党员来说是违纪行为，据此至少是个严重警告。所以党纪和法律惩罚根本就不是一回事，也自然没法论先后。
你换个角度想，陈竺，以前的卫生部部长，人大常委会副委员长，出入私人会所，能处理吗？（假设找不到私人会所受贿问题）当然不能，他是农工民主党，不适合共产党党纪。
至于实践中，党纪处罚来得快得多，常委会一合议就可以出决议，法庭能那么快吗？所以当然实践中都是党纪处罚来得快。这中间如果说有什么漏洞的话，不远的将来就会补上，要点就在于监察机关与法律机关的分工上。
另外，党要求更严为什么法律实质上用处不大了呢？党员占全国人口才多少？为何说会造成事实上的以党治国？

小米粒

违反帮规者，由执鞭大佬政治审判！
不是还有家么，当然打完PP就移送大家来家法侍侯也！

陈王奋起挥黄钺

隧道 发表于 2018-2-15 21:35
我当然不是问是否矛盾的问题，而是先后的问题。
这种罪大恶极的，必然是党章和法律都违反了。
是司法机关 ...

司法机关有一个举证问题，就是如何才能触发调查，触发公诉？理论上讲发现党员违法党的纪律，党启动调查，最后发现违法证据， 党提交证据给司法机关。这是一个完美的链条。

多说几句。其实启动调查是一个关键权力，在英美权力体系里面也是含糊其辞的。DA拥有的权力可以轻易宣布不启动调查，FBI宣布希拉里不违规。

隧道

陈王奋起挥黄钺 发表于 2018-2-22 11:29
司法机关有一个举证问题，就是如何才能触发调查，触发公诉？理论上讲发现党员违法党的纪律，党启动调查， ...

我的问题可以简化为，双规的时候，被双规人是否可以要求公民的合法权利，不接受双规。
既然党章的要求是高于法律，党员自愿遵守的时候没问题。
但被党审查时，党员是否可以随时脱党，从而避免被双规，只接受执法，司法部门的管理。

石工

隧道 发表于 2018-3-1 01:39
我的问题可以简化为，双规的时候，被双规人是否可以要求公民的合法权利，不接受双规。
既然党章的要求是 ...

这个bug早就被补上了。

按党章第九条规定，党员要求退党，应当经支部大会讨论后宣布除名，并报上级党组织备案。