社评：朝鲜走上拥核道路，是中国的错吗

忘情

http://mil.huanqiu.com/observation/2017-09/11221915.html

长期以来，不少国人都有一个误解：中国是能够“控制住”朝鲜的，而朝鲜不顾中国反对拥核，是中国外交的失败。认为中国有能力塑造朝鲜在核问题上的态度，也是国际上相当广泛的误读。

　　这种误读大体来源于以下认知：中国上世纪50年代开展抗美援朝，理应保留一部分对朝影响力;中朝都是社会主义国家;中国远比朝鲜强大得多，而且不断向朝鲜提供援助，有能力驯服朝鲜，让其像韩国对美国那样听中国“指挥”。

　　这些认知构成了一种模糊但很固执的印象，那就是中国原本是对朝鲜有很高权威的“大哥”，是中国的一连串外交错误导致了朝鲜“脱轨”。

那部分国人过于夸大了中国对朝鲜的影响力。历史上中国的确曾经深刻影响朝鲜半岛，但是新中国和朝鲜民主主义人民共和国从来就不是“大哥”与“小弟”的关系。即使抗美援朝期间，中朝并肩作战，中国人民志愿军对扭转半岛战局起了决定性作用，但朝鲜当时“政治上的大哥”也是苏联，而非中国。苏联当时也是中国的“老大哥”，

　　抗美援朝结束后，中国志愿军于1958年回国，志愿军代表1994年离开板门店，至此中国在朝鲜的军事影响力已经全部撤回。

　　中朝都是社会主义国家，但是自中国改革开放起，两国走上不同的发展模式。新的路线重塑了中国对世界的认识，中国的大门向全世界敞开，而朝鲜在美韩同盟压力之下沉浸在了过去的格局中。1992年中国与韩国建交，令朝鲜很震动。

　　市场经济帮助中国很快繁荣起来，中国逐渐成为世界第二大经济体。这期间中朝经济关系也逐渐市场化，中国保留了部分对朝援助，但是所谓“大规模援助”是一些国人想象出来的。朝鲜的基础设施建设、高新技术开发都没有依赖中国，中国并非朝鲜经济的“金主”，也非其发展所需技术和机会的垄断者。

直到上世纪90年代初朝核危机第一次爆发之前，中国的力量一直比俄罗斯、英国、法国要低不少，中国没有能力主导半岛事务。发展是中国的最大任务，中国不可能对朝鲜提供美国对以色列那样的庇护。

　　不能不说，在战争结束以后，朝鲜逐渐成为高度独立自主的国家，其独立性远高于东欧的华约国家。中朝之间是一种平等关系，中国逐渐增长的国家力量并未构成中朝关系中新的决定性因素，朝鲜并不希望依靠中国的力量解决它的安全难题，通过总结“一些非核小国被颠覆”的教训，它错误地走上拥核自保的极端路线。

　　早在中国强大起来之前，我们实际上就已经失去了重塑半岛格局的机会。朝鲜拥核的动力来自于美韩长期军事压力，它的这一决心早已下定，整个国家围绕获得远程核打击能力运转，强大起来的中国要想改变朝鲜的决心已经太晚了。

　　朝鲜拥核是整个东北亚畸形地缘政治结出的恶果，朝鲜自己和美国负有最大责任，一些中国人高估了中国的力量，对国际关系砝码的认识也不准确，从而得出中国“对朝外交失败”的结论。实际上，在混乱的半岛局势中，没有一方可以称得上是赢家，朝鲜迄今蒙受了最大损失，而朝核问题对美韩来说都是“失控的”。当前形势下，中国要面对现实，争取局势发展“最不坏”的结果。

　　一些人以为中国采取一个他们认为“正确”的政策，就能里程碑式地创造半岛外交新局面，这是非常外行的幻想。美韩日要求中国承担起解决对朝施压促变的责任，也是对一些基本事实的罔顾。解决朝核问题必须脚踏实地，各种“快干法”都是天方夜谭。

看客

美国人三番五次言而无信，这些事情鲜有人提。

小米粒

金胖子当年受苏共领导，见东北抗联史就明白了。
谁规定只有中共有自立精神滴。偶们越共也照样干，何况偶朝朝！
东亚是百战之地，自古锻炼出了高端的人类社会文明。发达是必然的，要不然先人白练那么多千年神功了。

chenchanghai

朝鲜韩国对东北虎视眈眈，侵华时日军中的棒子兵比日本人还很，分裂的半岛符合中国的利益

小楼飘香

诸位记得当年我兔弱小的时候的核捆绑战略么？

三胖的核武战略搞不好就是核捆绑。

真的到亡国灭种的边缘：

全力出击的核武攻击线路

三胖==》中国==》俄罗斯==》美国==》全球

然后重启。

也就是说

如果鑫的核导弹能打到兰州广州这个距离。以上就成立了。

至于洲际的，慢慢发展完善就OK了。

细思恐极啊！

船长阿道克

根本就是美国人背信弃义在先

大脚丫

小楼飘香 发表于 2017-9-8 14:34
诸位记得当年我兔弱小的时候的核捆绑战略么？

三胖的核武战略搞不好就是核捆绑。

中国把反导系统在东北一放，他什么导弹都打不出去，你以为中国淡定是因为内心冷漠吗？

cyclouns

说句大家不爱听的：我个人觉得有很大关系--中方对朝方一直有较大的幻想，从某种意义上纵容了情况恶化。
小胖上台之后的核试验比胖二代时期多很多-朝鲜一共有6次正式核试验，除了第一次2006年和第二次2009年，自2011年胖二代去世后，一共进行了4次，特别是最后3次，几乎每年一次--15年10月，16年9月，17年9月。这表明而自从小胖清洗了胖二的托孤大臣之后，朝方完全看穿了中方的绥靖政策，大事件上毫不给中方脸面，小事上则应付一下‘鲜血凝成的纽带’，一路狂奔到现在。
但一直，中方不愿对朝方彻底决裂，爆出的丹东马晓红对朝走私事件是16年，另外在16年发生的还有13名在中国‘创汇’的朝方人员脱北，可不可以说没脱北但在大陆‘创汇’的朝方人士还很多？加上近两天辟谣的中国一些大学仍在机械工程等敏感领域培训朝鲜留学生--中方也就这次核试才向朝驻华使馆提出’严正交涉‘。要说中方对目前情况一点责任没有，我是不大信服。
感觉现在中方就像二战前期的英法：因为不想打仗，所以一味绥靖，反而使得德国野心逐渐膨胀，直到情况不可收拾。当然历史不能假设，现在假设12、13年就彻底给朝断奶会不会直接引发半岛战争也不好说。中美都在试图找到最稳妥的方式，尽力避免战争。但是小胖自己的膨胀，看来是谁都无法制约的了。
中方也许已经做了预案，一旦朝方把矛盾外引，立刻联俄、美，将其尽快扑杀--实际上我不太担心朝方对外作战，因为只要中、俄、美联手，只要朝方不第一轮动核武器，就基本没机会；但如果朝方内乱，中方是否能下决断干预就很成问题--以天朝武斗时期的经验来看，当对立双方都是’坚决的革命者‘，对待敌人一定是‘秋风扫落叶’。而如果常规武器平推无效时，考虑是否动核武器可就不在能想明白事情的人的掌控中了--当年我们还是有一票老帅坐镇，现在的小胖已经反复把中上层洗过了几遍了。

SkyWalkerJ

东北亚是俄+中+美国及其两个保护国三方对峙的大格局，苏联解体后，俄罗斯为了维持东北亚的局面不像东欧那样土崩瓦解，当然是乐见一个强硬的北韩顶在前面。而美国为了维系对日韩的低成本控制，对一个看得见摸得着的外部威胁在客观上是有需要的，因为如果强盗没有了那警察的作用也就没有了。两德统一导致一个强大德国的出现，借助欧盟对美国形成的挑战目前已经具象化。而对兔子来说，韩国军队受美军指挥，兔子也不希望失去这个缓冲区而与美军直接在边境上面对面，抗美援朝还涉及我党的历史地位。综合以上原因，虽然及其吊诡，但三方恰恰都不希望北韩倒台。于是就绥靖吧，鸵鸟吧，结果就是绥靖出一个越来越失控的北韩。为今之计，俄罗斯反而可能是最有利的，他是可以把北韩问题抛出去做交易的，因为并不关乎核心利益。而中美都很难受，美国如果后退，就要面临在日韩乃至西太的布局彻底崩掉的风险，那美国就可以直接回到门罗时代了。而北韩离中国的经济核心区最近，中国也不敢让这个地方出现任何不可控的风险。往下看吧，历史在这种微妙的多方角力之中往往是出小牌的。

小楼飘香

大脚丫 发表于 2017-9-8 16:13
中国把反导系统在东北一放，他什么导弹都打不出去，你以为中国淡定是因为内心冷漠吗？ ...

那就是说还需要突破  舞水端下海。
哦，可能大概大浦洞就够了。

金银木

小楼飘香 发表于 2017-9-8 14:34
诸位记得当年我兔弱小的时候的核捆绑战略么？

三胖的核武战略搞不好就是核捆绑。

据说用中子弹能给核弹做绝育手术，所以现在的大流氓们才这么蛋定。

冰蚁

大脚丫 发表于 2017-9-8 03:13
中国把反导系统在东北一放，他什么导弹都打不出去，你以为中国淡定是因为内心冷漠吗？ ...

反导系统也是需要反应时间的。棒子离我们太近了。反应时间不够。

大脚丫

冰蚁 发表于 2017-9-8 19:08
反导系统也是需要反应时间的。棒子离我们太近了。反应时间不够。

中国的反导系统比美国的还先进，你说那种末端反导才是离得近没效果，最实用的中段反导我们都成功打靶好几次了。反正我是不担心的。

冰蚁

船长阿道克 发表于 2017-9-8 02:44
根本就是美国人背信弃义在先

金大胖在有苏联核保护伞的情况下就开始搞核武器。拥核是其长期战略。没有美国，他们一样要搞，这是他们认为能自保的凭证。第二个就是弹道导弹。二胖的时候和美国最后谈崩也是导弹问题。现在朝鲜的导弹发展证明当时二胖确实是在撒谎。

冰蚁

大脚丫 发表于 2017-9-8 06:12
中国的反导系统比美国的还先进，你说那种末端反导才是离得近没效果，最实用的中段反导我们都成功打靶好几 ...

中段一样要时间。从朝鲜到北京才几分钟啊。从雷达/卫星探测到有导弹升空，还得判断其方向，再指令传输到反导系统，已经都进入末段了。

大脚丫

冰蚁 发表于 2017-9-8 19:26
中段一样要时间。从朝鲜到北京才几分钟啊。从雷达/卫星探测到有导弹升空，还得判断其方向，再指令传输到 ...

这个东西没必要凭印象来判断，实际上现在连炮弹都可以反，只是技术手段差别，没有理论上的障碍。

月之悲鸣

如果朝美苟和怎么办

财迷心窍

去年傅莹在53届慕尼黑安全会议的公开发言：
慕尼黑当谈到朝核问题时，傅莹被问道——“中国是否已对前盟友朝鲜失去了控制？”

这种用语很西方，对一个国家，失去了控制。（而且还是）主权国家。

冰蚁

财迷心窍 发表于 2017-9-16 07:53
去年傅莹在53届慕尼黑安全会议的公开发言：
慕尼黑当谈到朝核问题时，傅莹被问道——“中国是否已对前盟友 ...

“我们不控制任何一个国家”，你信这种外交用语。

朝鲜在有苏联核保护伞的时候就开始搞核弹/导弹，想学中国的两弹一星。但是中苏控制的比较严，进展很缓慢。而现在的突飞猛进，正是这种控制消失的后果。

一个地址

有曹县在前，必有呆湾在后。