波音可能会有麻烦

晨枫

雪山雄鹰 发表于 2019-3-15 22:24
+ O% R6 ]9 s" I, n3 W% [5 g. X0 g一年半后回头，波音麻烦大了！
' u. r3 n  \' u狮航和埃航连续两坠机，不单单是软件问题，更是硬件问题，几十年前的老机体 ...

6 I2 y' W7 b" I( E' B, W' T) [# x  l又一个以讹传讹的

晨枫

包子 发表于 2019-3-15 23:10
% Z  H+ D5 i3 q* K; j晨大为啥看不上椭圆机体，是因为还不够椭吗？

0 O6 P4 t- q$ Q( ~8 m说来话长了。最简单地说，正圆是同样面积下周长最短的形状，意味着筒体重量最轻。椭圆筒体的重量更大，这是天然的大缺陷。

kar98k

雪山雄鹰 发表于 2019-3-16 12:24
. ^2 ]/ d& t) d' \4 F; [一年半后回头，波音麻烦大了！
0 B7 h. W5 ^. N/ ^# a+ ]" v2 y狮航和埃航连续两坠机，不单单是软件问题，更是硬件问题，几十年前的老机体 ...

波音夜路走多了走习惯了，走着走着就上黑道了

晨枫

franklinwu 发表于 2019-3-15 22:49
大家都在说波音的神表现要归功于阿三的贡献，波音软件外包给印度是确切的，波音的高层网传也是印度裔。到底 ...

  R+ L' Y1 T5 J+ |" U* M9 ?5 |这事和印度或者印度人无关。

小米粒

franklinwu 发表于 2019-3-16 12:49
% s- \; s5 P. w大家都在说波音的神表现要归功于阿三的贡献，波音软件外包给印度是确切的，波音的高层网传也是印度裔。到底 ...

波音的副总裁不是某印裔人士么，负责IT滴

凡卡

晨枫 发表于 2019-3-16 13:22
这事和印度或者印度人无关。

* v9 @- [1 N2 v; i: u看来晨司机对印度是假黑真爱

常挨揍

雪山雄鹰 发表于 2019-3-16 12:24
8 [5 o9 j4 D* ?; Y0 `一年半后回头，波音麻烦大了！
. r4 E7 x" a7 V4 v狮航和埃航连续两坠机，不单单是软件问题，更是硬件问题，几十年前的老机体 ...

9 o1 W; @# G$ j9 G+ m
不是说320neo只有普惠发动机有问题？据说国内航司选装基本是leap的（但有部分租赁的是普惠发动机）

njyd

晨枫 发表于 2019-3-16 13:19
说来话长了。最简单地说，正圆是同样面积下周长最短的形状，意味着筒体重量最轻。椭圆筒体的重量更大，这 ...

2 |. n8 D$ P4 ?5 s) P7 K6 O+ e但跟可用面积比就不一样了。

晨枫

小米粒 发表于 2019-3-16 01:11
- t$ k# a  z( o0 Z4 f波音的副总裁不是某印裔人士么，负责IT滴

公司负责IT与负责自控是两拨人，对波音来说，自控还有飞控设计和生产线自控两拨人。

晨枫

njyd 发表于 2019-3-16 06:43
7 j. ~% @& _0 U, z" ]5 h1 \1 w) w但跟可用面积比就不一样了。

9 }" {% Y* j$ q  b, Y! r椭圆的可用面积只有客舱部分好，货舱部分不好。而且椭圆再短轴方向的受力情况比正圆差，需要额外加强，又是重量。
; {  @3 h8 C) T0 D
椭圆筒体的事情说了好几十年了，一直不能实现，不是做不到，而是做到了没好处，就是因为这些具体问题。

njyd

晨枫 发表于 2019-3-16 21:57
& ]) ]2 |7 T+ G, c椭圆的可用面积只有客舱部分好，货舱部分不好。而且椭圆再短轴方向的受力情况比正圆差，需要额外加强，又 ...

- T8 \- J, i- H# M8 r" c3 E- L- Z5 K看飞机大小了，小型客机还有方的。大的如747前机身也是椭圆的，总之是要综合考虑，不能说哪个方案就一定好。

晨枫

njyd 发表于 2019-3-17 10:18
看飞机大小了，小型客机还有方的。大的如747前机身也是椭圆的，总之是要综合考虑，不能说哪个方案就一定 ...

4 D, K# S0 f) O, W% u9 Y3 ]小飞机用方的，是因为没法用圆的，否则头侧空间太小了。小飞机也有竖椭圆的，同样因为旅客站立空间的问题。但NMA的横椭圆不一样，这个说来话长了。以前写过，要找找了。

lorry

面对失败

笔笔

njyd 发表于 2019-3-18 00:18
' s- M2 U2 U0 f, W* W$ [, x看飞机大小了，小型客机还有方的。大的如747前机身也是椭圆的，总之是要综合考虑，不能说哪个方案就一定 ...

! `8 e% B; I1 ~0 P4 R/ p' }  q8 t8 t方形机身更好制造些吗？

晨枫

笔笔 发表于 2019-3-17 20:56
* g  j& l3 }9 N* ^! m3 X1 B8 }方形机身更好制造些吗？

) y; X& X# s0 {0 H: U, T  j转角的地方受力集中，需要额外加强，但平直壁板更容易制造。

njyd

笔笔 发表于 2019-3-18 10:56
方形机身更好制造些吗？

) P# O) s# t: H8 s# m
早期应该方形更好制造，平板总比弧形板好做。应力集中是后来才发现的。
另外还有可用空间问题，客机比较小的圆靠边就没法利用，同样或稍小的方形边上就好用。
2 ^  I* N: I! q. K这也反映在汽车火车和集装箱上，客车和散货车厢都是方的，液货车才做成圆的，装砂料的车厢往往做成倒三角形的。以前4吨液货汽车是做成扁椭圆的都是根据实际需要设计。

小书童

波音出这么大的事情，甚至有把FAA都拉下水的感觉，不知道对于国防部那位署理部长有没有关系：）

雪山雄鹰

晨枫 发表于 2019-3-16 13:17
又一个以讹传讹的

哪儿以讹传讹？737MAX的根本问题就是60年代老机体和最新一代省油的LEAP-1B大口径大涵道比航空发动机无法匹配的问题。硬要匹配，做出来的737MAX怪胎在空气动力学上的静不稳定性，这是个无解的硬件问题！为此开发的MCAS软件不但无法解决，反而把问题暴露得更彻底！
  Z# z- {1 C- R- w$ r+ c" @我反正不会再坐任何航空公司的波音737MAX。小命是自己的！

晨枫

雪山雄鹰 发表于 2019-4-9 06:55
2 @$ ]( R* T% A! C哪儿以讹传讹？737MAX的根本问题就是60年代老机体和最新一代省油的LEAP-1B大口径大涵道比航空发动机无法 ...

$ K1 v$ G  o* {  N拜托，先把什么是静稳定性弄清楚再说好吗？另外，什么叫发动机不匹配？LEAP本来就是CFM56的深度发展，并不是全新研制、白纸起家的。

7 Y* \$ V9 J$ q! W& v你可以不再坐波音，可能不少人都这么想，但这不等于737MAX是静不稳定的。老飞机配新的大推力发动机，这本身没有问题，这恰好是翼下吊挂发动机布局的优点。737发展到第四代，更换发动机是主线，其他都是次要的。其他飞机换发动机的也多了。你要找737同时代的，美国空军刚为C-5A运输机换发，改称C-5M。还有为30年代DC-3换新发动机的呢。

雪山雄鹰

常挨揍 发表于 2019-3-16 16:33
不是说320neo只有普惠发动机有问题？据说国内航司选装基本是leap的（但有部分租赁的是普惠发动机） ...

# R7 |2 j- w) {+ y/ @5 F波音的问题是737机体太老了，急需更新换代，而波音过去几年不作为，现在设计新百人座机体？远水解不了近渴！空客虽然320机体也面临更新换代问题，但收购了全新设计的庞巴迪C系列这一项目是捡了个大便宜。空客工程师评估庞巴迪C系列是设计先进程度超出目标值一大截。大体这个意思。
有了庞巴迪C系列为基础发展的空客220系列（加大版可以切入150座以上市场），空客在百人座级别飞机上可以缓一口气了。而这一口气足够空客下一代百人座新机体设计出来了。
8 @$ ~9 e0 s# Y1 @6 e通用的leap发动机确实牛啊！C919也选配这货是对的。但是国内飞机制造业面对这么好机遇，依然任重道远！