中国航天科工研究论证高速飞行列车：最高时速4000公里

大黑蚊子 · 发表于 2017-9-1 09:11:07

MacArthur 发表于 2017-8-30 23:51
这跟用火箭把人送上天是一个级别的危险。。。万一掉了个零件可就全体有去无回了。。。

感觉是个“钓鱼 ...

同样认为是个“钓鱼工程”
倒不是说当前技术不可行
而是当前技术完全没必要

冰蚁 · 发表于 2017-9-1 09:18:54

本帖最后由冰蚁于 2017-8-31 20:20 编辑

东湖珞珈发表于 2017-8-31 11:18
工程上这就是一灾难。
平时的维护就不说了，遇到了地震山洪也是分分钟送你上西天的。
看看福岛，看看刚刚爆 ...

碰到地震/山洪等自然灾害，现在的高铁和以后的高速磁浮也都是一样脆弱的。别说地震了，就是下暴雨，高铁都受不了，要减速。至少管道还没这个问题。

东湖珞珈 · 发表于 2017-9-1 12:58:04

冰蚁发表于 2017-9-1 09:18
碰到地震/山洪等自然灾害，现在的高铁和以后的高速磁浮也都是一样脆弱的。别说地震了，就是下暴雨，高铁 ...

为啥真空的管道会比普通铁路问题少？

流浪天使 · 发表于 2017-9-1 13:52:00

直觉上难点还是很多，但可能能克服，主要是个经济性问题。
1、加速度问题，就鼓吹的上海到北京算30分钟，假设一半路程在加速，另一半在减速。根据1/2at^2=1070km/2，加速度a=1.32m/s^2，最高速度约4280km/hr。假设一个70Kg的人，他（她）所受到的推力是：F=ma=70*1.32=92.4N，相当于9Kg重量左右，18斤。嗯，还可以承受，应该还可以承受的更多一些。怎么着也有个几分钟的窗口期在平滑运行，其中所有的时间乘客要么再加速，要么再减速。（假设中间不设车站）。
2、安全性。真空密闭空间里容不得一点点差错，冷却介质、电、气密性等等，稍有差错，灰飞烟灭。
3、拐弯。鉴于速度这么快，还是不要拐，除非中间有换乘站。
我不觉得4000km/hr本身是什么大问题，换算下来是1111m/s，声速是340m/s。但考虑到这是在近似真空环境下，大气阻力很小。百度百科在关于新视野号的飞行速度里，有这么一段：“2015年7月14日，协调世界时11时49分，新地平线号探测器飞跃冥王星，最近距离13695公里，速度每秒13.78公里。”相当于声速的40倍。真空中要突破声障绝不是难事。难在真空本身。
我觉得理论上还是可以的，只是经济性恐怕会很成问题。也许有一天能实现，高速飞行列车像地铁一样在城市间穿梭，但目前看，这个“有一天”还比较遥远；也许有一天，有关方会以经济性为由让项目不了了之。这个“有一天”似乎倒是看得见。
但是，这一切取决于经济本身，当然还有胆量。谁又说得准呢？

冰蚁 · 发表于 2017-9-1 23:10:19

东湖珞珈发表于 2017-8-31 23:58
为啥真空的管道会比普通铁路问题少？

没说管道就问题少。我那个回复是针对自然灾害而言。对大的自然灾害，管道和现在的铁路一样脆弱。而对雨雪这种天气，管道反而还有点优势。

东湖珞珈 · 发表于 2017-9-2 01:21:03

冰蚁发表于 2017-9-1 23:10
没说管道就问题少。我那个回复是针对自然灾害而言。对大的自然灾害，管道和现在的铁路一样脆弱。而对雨雪 ...

可是这个方案的最大特点不就是真空管道吗？一旦任何自然灾害造成真空破损泄漏，这就废了

晨枫 · 发表于 2017-9-2 01:52:29

冰蚁发表于 2017-9-1 09:10
没说管道就问题少。我那个回复是针对自然灾害而言。对大的自然灾害，管道和现在的铁路一样脆弱。而对雨雪 ...

这样长的管道在雨雪风霜和气温变化中，如何保证气密呢？

冰蚁 · 发表于 2017-9-2 02:21:13

晨枫发表于 2017-9-1 12:52
这样长的管道在雨雪风霜和气温变化中，如何保证气密呢？

只讲1000公里这种。不谈4000。那个我也觉得比较扯。

晨枫 · 发表于 2017-9-2 02:32:02

冰蚁发表于 2017-9-1 12:21
只讲1000公里这种。不谈4000。那个我也觉得比较扯。

1000公里也难啊。我们用高压管道，15MPa以上的都要作为engineered vessel注册，和锅炉一样，已经不是当作管道处理了。真空管道和高压管道一样难伺候，看着只有一个大气压的负压，要是正压的话，一个大气压更本不当什么压力管道的，但负压就要搭起万分精神、小心翼翼了。

我们只有20英寸的管道，已经是只有特别的地方才能做这东西。管道列车起码得100英寸以上？更可能150英寸？这管道的成本就不得了。

抽真空实际上都是抽低压。绝对真空很难，但极低压并不那么难。能耗主要不是管道漏气，应该是air lock漏气，但那也不是了不起的。个人认为：难度还是在更加基本的mechanical integrity和成本

冰蚁 · 发表于 2017-9-2 03:05:37

晨枫发表于 2017-9-1 13:32
1000公里也难啊。我们用高压管道，15MPa以上的都要作为engineered vessel注册，和锅炉一样，已经不是当作 ...

管道估计得100英寸多。目前内部压力大概是几个psi的程度。网上找了一个georgia tech的presentation。

https://www.slideshare.net/Rohan ... iefing-presentation

AIRAIR · 发表于 2017-9-2 07:36:42

安全问题如何解决

tangotango · 发表于 2017-9-4 22:56:37

民用工程关键是经济性能否解决。飞机早就突破音速了，结果协和式还是因为亏损而停飞，铱星公司也早破产了，高铁现在还是总体亏损的。高速飞行列车用1000公里设计时速没准还能盈亏平衡，4000公里恐怕只有实验价值，要大规模运营纯属扯淡。

natasa · 发表于 2017-9-5 00:10:06

其实他们真正想搞的是600公里的磁悬浮，山东要18年搞出样机来。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[新闻摘要] 中国航天科工研究论证高速飞行列车：最高时速4000公里

点评