新读毛选的一些感想 之三

zilewang

loy_20002000 发表于 2017-6-21 23:47
你的说法假设太多了，只要有一条不满足日本人就是主动送死。

不要低估苏联的作用，苏联1939年与纳粹瓜分 ...

以当时的中日军力的悬殊，除非美苏直接出兵，否则，只靠间接的禁运和军火援助，中国军队没办法与日军做长期持久的消耗，因为在一个较短的时期内就会被歼灭，日军绝对有能力对中国最精锐的老蒋兵团实施一次性歼灭战，因为中日军队的代差，除了武器装备的差距之外（很多时候这方面的差距反而是次要的），更重要也最致命是组织动员能力的差距，并且这个差距短期无解，这才是核心，这个差距决定了援助多少军火都是白搭，这一点，可以由美援下的三大战役和抗美援朝来证明。
并且，老蒋生的位置就是打歼灭战最理想的位置，也是日军优势所在。

至于心态，我倒觉得没什么区别，任何一场战争输掉，都没办法再做“赵家人”，不存在被迫的问题，都需要赌上性命，相反，多数时候，家贼（TG）比外患更要命。

loy_20002000

zilewang 发表于 2017-6-23 18:50
以当时的中日军力的悬殊，除非美苏直接出兵，否则，只靠间接的禁运和军火援助，中国军队没办法与日军做长 ...

我已经强调很多次了，你一直在假设苏联不会出兵。1941年苏德交战后苏联在远东尚有近30万军队，1937年日本按照你说的动员所有力量灭掉中国，苏联背后捅它一刀该怎么办。教科书定义的二战是1939年苏德瓜分波兰开始的，1937年日军全面侵华，苏联完全有可能进攻满洲国，因为他有这个能力有这个利益动机。

第二个假设是老蒋和其他军阀包括土共不会联合起来。淞沪会战和南京的故事已经告诉其他势力，不团结起来是什么下场。手里有兵权有地盘的军阀，除非是万不得已没有谁会主动归顺的。

第三个假设是军阀们会主动把所有兵力拼掉。淞沪会战是不打不行了，不到万不得已他们不会蠢到主动送掉自己的主力。日军的战斗力与土共不是一样的，你不能拿对中共的战略来套对日本人的战略。好比意大利足球国家队打中国是全攻，他们面对巴西还会这么玩吗？

第四个假设是日军能快速灭亡中国，中国军队连两年事件都拖不到。看一看美国的越南战争就知道了，论国力军力美国远在日本之上，越南都是些土到掉渣的游击队跟蒋介石的部队根本没法比。结果呢，美国打了这么多年赢了吗。

你的问题在于所有假设都是最理想化的设计，这样设计战争进程是要出事情的。当年我打星际1的比赛，双方对拼的时候被对方投了俩坦克把2矿农民杀光。我在领先一矿的情况下经济再也追不上T了。补充probe则对方会一波推，不补2矿就是成摆设了，最终我输掉了比赛。具体的战争博弈中不要说这么多假设，只要有一个关键点没考虑到结局就会很惨很惨。

cloudian

越南这个例子不好，越南那是越南么？跟朝鲜一样，那是中修加苏修，美帝怎么可能怼得过。

lqisdn

zilewang 发表于 2017-6-19 20:29
如果没有KMT的正面战场，单靠TG的持久战是持久不下去的，分分钟被大日本皇军团灭的命运，看看41-42年的 ...

就这段而言，你的错误在于对日本的实力过于理想化。日本灭不了中国，我对此很坚定，毛泽东的相持阶段说的就是这个事。日本人不会发善心，他在攻下武汉后，没有进一步扩大占领区，是受自身实力上的限制而力有不逮。

lqisdn

zilewang 发表于 2017-6-19 20:29
如果没有KMT的正面战场，单靠TG的持久战是持久不下去的，分分钟被大日本皇军团灭的命运，看看41-42年的 ...

就这段而言，你的错误在于对日本的实力过于理想化。日本灭不了中国，我对此很坚定，毛泽东的相持阶段说的就是这个事。

loy_20002000

cloudian 发表于 2017-6-23 21:37
越南这个例子不好，越南那是越南么？跟朝鲜一样，那是中修加苏修，美帝怎么可能怼得过。 ...

说得好像抗战期间苏联、美帝没有援助中国一样。

cloudian

对啊，所以其实是日本灭亡不了美国加苏联的中国，而不是中国。日本的最终失败还是因为它危及西方列强的利益了而已。

中国能从西方列强的蛋糕，变成列强之一，才是民族命运转折的开始。

zilewang

loy_20002000 发表于 2017-6-23 19:36
我已经强调很多次了，你一直在假设苏联不会出兵。1941年苏德交战后苏联在远东尚有近30万军队，1937年日本 ...

这一刻无心论战，再想想。

tangotango

zilewang 发表于 2017-6-20 22:38
你说的方案不是以灭亡中国为战略目标，而是以占领东北为目标，自然是有可行性的。不过，如果这样，日本的 ...

       说道日军的战略失误，既是日方上层缺乏明确和统一的灭亡中国的战略目标和策略的体现，也是中方的应对打乱了日方原有战略的结果。
       早在抗日战争全日爆发前14年的1923年，蒋百里即对中日斗争乃至日后的中日之战做了规划，提出以力避小战、倾力大战的“持久战”的方针。蒋百里认为：
      第一，神州对日“不怕鲸吞，只怕蚕食”。如果和日军发生小冲突，每次冲突之后都不免割地求和，这样今天一口、明天一口，神州将被“蚕食”殆尽；但是神州这样的大国如果倾尽举国之力和日本打大战，日本根本没有灭亡神州的可能。
　　第二，把战争由自北向南引向自东向西。如果在东北--华北--中原--长江中下游平原的顺序作战，神州必然要亡国。神州历史上任何一次亡国都是沿着这条路线打下来的，这是一条中华民族的“亡国路线”。如果在华北平原开战，神州主力部队会面临打不过、跑不赢的局面，最终被彻底消灭在大平原上（日军后来所谓的三个月灭亡神州也就是按这个打法算计的）。神州必须改变作战路线，在上海主动挑衅引发中日冲突，然后扩大战事。因为上海是国际大城市，能引起国际关注，在政治和外交上对神州有利；而且打不过退出的话，就进入了长江流域水网地区，日军的摩托化、机械化部队并不比两条腿跑得快，然后沿长江且战且退，退到湖北后把日军引入鄂西和湖南山区，形成持久战的局势。
      蒋百里依据的是中国历朝历代以来北方王朝南征的经验教训：如果要围歼南方军队，所谓的大迂回包抄必须从北向南攻打四川，然后从北和西两方向包围歼灭南朝军队。因为四川从刘邦时代起就是一个反攻中原的战略要地，易守难攻，从汉中向南攻打已是不易，从湖北穿越三峡的崇山峻岭沿江而上更是几无成功案例。但是打下四川，就断了南方王朝的后路，灭国之势遂成。要打四川，日军唯有一边在华北打，一边派重兵占领山西陕西，再攻打四川，而这必须要在北方集结全部兵力。而蒋百里的计划就是使日军分兵到上海，因此华北兵力不足，根本不可能再向陕西、四川进军。淞沪会战虽然失败了，但是很好滴实现了蒋百里的战略构想。

zilewang

tangotango 发表于 2017-6-24 12:47
说道日军的战略失误，既是日方上层缺乏明确和统一的灭亡中国的战略目标和策略的体现，也是中方的 ...

近现代史，我有2个最反感的东东：
1，无上限地吹捧老蒋是爱国者，民族主义。
2，由吹蒋百里到吹抗战战略轴线转移。

不错，第2个反感说的就是您通篇码的文字。
1，先说蒋百里。对他本来不反感，也没什么印象，但自从最近十来年发明了“三阳”战略和持久战之后，等我读完《国防论》之后，拿谎言当历史，我明白了什么叫无耻+猥琐。
2，抗战战略轴线的转移。这是完全的事后诸葛亮，是马屁精事后涂脂抹粉搞出来的狗屁不通的玩意儿，水平之低下，简单侮辱正常中国人的智商。

而这2个东西，除了语焉不详的回忆录和历史发明家的文字，到现在也没看到权威的文献资料和原始档案记录。

至于辩论就免了，这个问题早在五六年前西河双石有过论述，我写过读《国防论》的读后感，较真下去，可能会引起一些敏感而不必要的口水。
或许，这个反感是源于早前作为无知少年被上述文字所忽悠，等明白真相后有一种上当受骗的愤怒，因此，情绪上就极为激烈，码这段文字，还请您海涵。