有趣且坑爹的古印度河文明

小书童

又见好文！！！

青青的蓝

三星堆文化确实跟中原文化差异很大，人的长相也迥异，真有可能是从古印度河演进过来的

nightcat

马克，改天有空看，今天只负责刷屏。

lmylqh

/ }/ n6 I) p/ `5 N: i8 S
我感觉是解读问题，其实，厚厚的墙，后开的门，高地上的水池都可以解读为防守措施，至于武器，在那个时代，木棒就够了。不同时代的战争形式会截然不同，我们不能用今天无所不用其极的战争形式来推想古人。想想看，中国春秋时代的战争用今天的观点考察也会不可思议，只不过那时已经有文字记载，所以我们现在视为当然。记得在曹刿论战中，齐人三鼓都不出击，而鲁人可以一鼓作气，当时极端不理解，后来才知道齐人按照当时的规矩打，而鲁人就是耍流氓了，按照现在的观点，齐人就是伸脖子给人割的傻冒。

五月

- z* Y. b  M/ k$ O遗址没有武器的另一种解释是战斗结束后武器被当时的敌人仔细地收走了.  上古时代金属是非常贵重的东西.

( I1 A) l% X1 i. n$ J& G$ u3 h例证是英国和法国的百年战争期间, 战斗的胜利者往往花很多时间把战场上的所有铁制品, 包括箭的箭头都拔出带走, 以至于现在的历史学家在挖掘古战场的时候一无所获, 连一枚箭头都挖不出来.

看客

五月 发表于 2017-1-16 21:52
' p/ \8 A, v& [' ~, e- n7 k3 N遗址没有武器的另一种解释是战斗结束后武器被当时的敌人仔细地收走了.  上古时代金属是非常贵重的东西.
. P$ q9 {5 ?( o$ X6 Y
; R# y/ F. ^/ Z( R) b/ _ ...

不能用“挖不出来”来证明战胜者把箭头都拔了。证明这帮“历史学家”没挖对地方更靠谱。这是哪位研究“百年战争”的“历史学家”发表的高论，也让我们学习学习，以后有人拿中国考古说事儿的时候我可以用这个教育教育。
2 `9 U9 ]& I1 I2 t- l: W长平古战场不但挖出不少箭头，连赵国士兵随身携带的钱币都挖出来过。
要照这样的“逻辑”，我们完全可以“证明”，在孙悟空大闹天宫期间，天兵天将花很多时间把战场上的所有体制品，包括箭的箭头都拔出带走，以至于现在的“历史学家”在挖掘花果山的时候一无所获，连一枚箭头都挖不出来。

将进酒

看客 发表于 2017-1-17 08:53
" C- \% L. k4 O不能用“挖不出来”来证明战胜者把箭头都拔了。证明这帮“历史学家”没挖对地方更靠谱。这是哪位研究“百 ...

乐死。不过大闹天宫的这个逻辑上是成立的，反驳要从其他角度。默证从逻辑上是不老靠谱滴。

我不是马甲

看客 发表于 2017-1-17 08:53
不能用“挖不出来”来证明战胜者把箭头都拔了。证明这帮“历史学家”没挖对地方更靠谱。这是哪位研究“百 ...

  Q+ i+ p3 ?6 p% k$ m# x0 l9 w) Q哈哈，其实箭杆比箭头贵多了，估计是不懂射箭的臆想历史学家干的好事。

MacArthur

我不是马甲 发表于 2017-1-22 10:17
哈哈，其实箭杆比箭头贵多了，估计是不懂射箭的臆想历史学家干的好事。 ...

! \3 H6 h% G) d0 f8 B阿金科特战役的考古就发掘出来大量箭镞和盔甲，很多箭镞击破头盔、板甲，深入尸体内部，考古学家们才得以对英格兰长弓那惊人的杀伤力有了第一手认识。。。

njyd

考古界有个说法：发掘时想什么就有什么。意思可能是发掘前要仔细做好预案，要预先想好这里面可能会有什么东西，否则有好东西也给挖没了。
5 t9 ^, {( W9 ?0 C+ F2 C/ d中国在某处挖马坑时，一层一层的仔细刮，有一位在刮时发现土层有一小块颜色稍深，往下刮稍深处变长，再刮变成两块，百思不得其解。来个老头看了以后说把稍深处保留下来，刮到最后留下的稍深处变成一个车轮，于是马坑变成车马坑。

njyd

我不是马甲 发表于 2017-1-22 23:17
哈哈，其实箭杆比箭头贵多了，估计是不懂射箭的臆想历史学家干的好事。 ...

不一定吧？要看什么时代和什么要求。
现在用碳纤维做箭杆当然贵，古代是用箭竹或某种木头，能比千辛万苦冶炼出来或长途贩运平的金属箭头贵？而且古代那种“万箭齐发”所用的箭精度要求也不高，对箭杆的要求也不高。

我不是马甲

njyd 发表于 2017-1-24 22:45
不一定吧？要看什么时代和什么要求。
现在用碳纤维做箭杆当然贵，古代是用箭竹或某种木头，能比千辛万苦 ...

- {0 @$ L- \8 S8 W" G这倒是。箭杆要求高了很麻烦， 比箭头贵，古代也是，因为还有箭羽。
) i- |) R. e0 m+ [. @  A6 _
不过箭杆容易简化降低成本，准头和杀伤力要求不高就好办，箭头不行。

berserk

五月 发表于 2017-1-16 21:52
遗址没有武器的另一种解释是战斗结束后武器被当时的敌人仔细地收走了.  上古时代金属是非常贵重的东西.

; w8 F0 F+ l" K ...

武器可以没有了，但人骨上的痕迹是不会消失的。

qyangroo

也许是母系氏族统治下械斗规模小，打嘴仗加联姻为主要解决争端方式。

龙血树

qyangroo 发表于 2017-4-2 00:52
也许是母系氏族统治下械斗规模小，打嘴仗加联姻为主要解决争端方式。

可能性很大。但如果这样，或许也因此军事不强大，容易被覆灭。祸兮福兮啊。

amons

顶！！！长见识了！！！

goodgunner

五月 发表于 2016-12-29 13:50
估计还是印度河平原的自然资源实在太丰富,  人口增加的时候只要向外扩张开个荒即可, 不需要相互掠夺.   ...

  d4 ~) Z& ^+ k. e6 \) B8 C/ z还有种可能，目前发现古印度河文明所在地的不是大城主城，王族等统治阶级与军队所在地目前还在地下没发掘出来。更一种可能是：参考游牧民族的习惯，首领带着军队四处走，在哪停下来哪就是王都，不设固定地点，但不一定就没有城市，也可能这些所谓的城市就只是存放物资或用于农耕等固定用途的。