|
|
本帖最后由 胖鸡翅 于 2011-9-8 10:46 编辑 ! S4 V p( C( O
- f, V( d9 Q; a" y; B呃，其实我也就是个小土豆，只能说尽量回答您的问题…9 C( C. i1 c/ `, b( a9 d
1:关于第一点，前因后果就小弟我了解大致是：) l$ [* _6 {' z3 }) [2 N
2008年8月，财政部476号文公布实施《风力发电设备产业化专项资金管理暂行办法》，其第四条规定：“产业化资金支持对象为中国境内从事风力发电设备（包括整机和叶片、齿轮箱、发电机、变流器及轴承等零部件）生产制造的中资及中资控股企业”；其第5条规定：“产业化资金主要是对企业新开发并实现产业化的首50台兆瓦级风电机组整机及配套零部件给予补助，补助金额按装机容量和规定的标准确定。”其第7条规定：“对满足支持条件企业的首50台风电机组，按600元/千瓦的标准予以补助,其中整机制造企业和关键零部件制造企业各占50%，各关键零部件制造企业补助金额原则上按照成本比例确定，重点向变流器和轴承企业倾斜。”2 T9 Y5 ]$ _8 I
' m4 P4 y) X; _, N# Z: {! d: Z美国方应该是指控中国风能设备补贴措施违反了《SCM协定》的相关规定。依据《SCM协定》认定《暂行办法》中第七条为补贴措施确实是合理的，但是这事情有意思在于，美国政府是顺应钢铁工人联合会的申诉要求，就中国补贴风能设备的相关措施向WTO提起与中国就此问题的争端解决磋商。咱得说，这套路挺熟悉的吧？再者说了，你2010年5月6日，有一个《能源安全和生产法案》拨款50亿美元给予能够在美国境内带来制造业就业机会的清洁能源产品使用并且提供30%的成本赠与。2010年7月5日，奥巴马宣布能源部将提供20亿美元给予两家太阳能公司。Abengoa Solar和Solar Manufacturing，其中Abengoa Solar承诺在美国建立世界上最大的太阳能工厂，采用70%美国本土生产的配件和产品。你这案子，算是“进口替代补贴”吧？明显违反《SCM协定》吧?自己也不干净就别出来说别人了~! I: }- L4 K3 g$ J# `
# R8 |: D# Z: ?从小弟我的角度看，这次美国提起争端在很大程度上是出于美国国内政治的考量，把中国拎出来当靶子转移国内失业率注意力的问题，这招数也不是第一次了。并且，从国内的角度来说，这两年这个优惠指标已经基本用完了，取消也是顺理成章对风电企业基本没有影响。
. h- C U \* G6 D' [( W
, ~0 p; `+ s, |. Q) z# Z但是确实要承认，咱国家政府部门在制定相关法规时，文本措辞还是有喝规则不协调的硬伤日后需要加强，不然很容易被指控而且没法辩解。$ |' i/ t# H6 x: z: x. n% p P
) B! q2 y9 V' q8 v; ]3 ]0 R/ C. l
再说大点，全世界不管欧美，这清洁能源产业本身研发经费就无比庞大，而且市场前景难以预测，清洁能源产业只有获得政府的扶持才能继续进行研制开发及规模生产。事实上没有哪个国家不进行补贴和扶植的，一方面促进本国新能源产业的发展，另一方面是要在国际上抢占规模与市场优势。例如欧洲那边开征炭税或碳关税、安排免费排放配额和交易、规定技术标准要求和实施财政资助，所以谁都没立场指责别人，这事大家谁都没少干。. W B+ i, \# [1 I0 Z" O
! P$ a3 M% L u( x+ U- J. J至于国内，主要是得学习其他国家无耻的地方，把直接补贴变成间接补贴。之前了解已经有些地方开始这么干了，不直接补贴资金，比如政府替企业把基础设施方面的投入给落实了，或者对企业员工的绩效予以补贴，这样减少企业建设和生产方面的成本。所以您看咱学坏也是很快的啊……
. P) g. q4 O: |& L* d
; U! e7 l% m c" \* a) Z; G1 N) D t0 ^ A
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-9-10 05:57:02
发表于 2011-9-14 16:25:36
学习了。