SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

1 y# G5 R1 Y( a/ p燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

' r5 y8 R5 [% I: i0 l" I+ [  P
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
. F, K0 R( |9 Y, j% V我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

0 v( Q  i0 S+ s) Z9 Y因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
' K! x- P6 c2 Y. M. B着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
# Y8 ^+ p% [: `7 K3 u" m呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
7 E' Z/ M) u6 K7 \。

  Y5 n- [8 p% M1 q' G* @- g8 b哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
# P* A, y- q/ f& W这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

7 F* W6 b3 I# v' M7 Q! V) Q燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

9 y- y0 l9 ~, }7 a燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
. d  z; f& X( P) \
发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
6 q2 Z7 h$ S% r4 a# W9 r& b, l我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

' B1 c, \) J8 B$ M应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
1 Z# z! E" I+ d. [8 z2 不 ...

3 x5 Q! o* H. [! J# E航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。

在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

& l0 R. p. u, K9 R上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。
7 o& ?+ v9 `+ m; e+ J' c8 L
+ P! |7 d3 C5 F$ w3 d3 d/ \, H海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

1 |' k/ u% T+ v% ]就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

, y# I1 k" Y- i. x; t+ J1 |% f7 s3 B- a海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
8 u& k) W" O  t8 F5 n天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

$ p) A) W! K% Y5 g- S6 `海上平台吗，开个脑洞，直 ...

/ c7 d4 b* @: e4 X% G- x那还不如用渔网呢。

njyd

* n; E- R$ i$ a( i$ M$ x  V

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
+ K# e8 I' w- t# n- K; b, g入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

1 X# R& F# K8 i8 n5 n$ M有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
2 k3 o7 A% r! J" [4 F# o6 M整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
0 r. r: M$ l; b9 U+ o* t/ B6 W燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

* z  i4 ?2 d: A/ w从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
( X2 d8 Q5 k* Q( L降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
' W& d; X0 a/ x1 d: J5 a整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

. I6 Q- L3 }9 x9 ~" o9 S' M5 {完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
0 d3 {0 Z1 J/ R5 n: c2 t/ [从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
6 \$ O1 W4 x# I+ o. |我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
" h2 E/ F: U' y0 M! |4 Q1 l打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。