SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
6 {5 Z: p" W# c) N. _/ U! Q
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

3 H+ m1 q. Y( v% I7 F0 Q# i6 }# L发动机应该不只三次。

冰蚁

: I; E9 C+ k2 R) y2 Q! @# m3 u, U
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
' r- [6 y" {& L& Q9 s常识上，回收没必要搞得这么高大上。
# d* y# Q$ E- @2 r) {我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

( \) s8 [1 |% J% i9 T+ q4 ?& \( v: [
因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
( ^4 l! f8 W+ l4 r: x% i( c着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
; g! H/ X; c8 Y5 _. z8 g1 P; S呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
5 W. k. j) P6 r: S+ S! q
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

" L! z- T3 ^, K燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？

发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
7 G9 b' B( A. M燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

, H- j) r5 ?# a4 Y5 N8 Y6 R应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

5 J$ E! Q7 F! W7 e8 d航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
  |4 p4 `' s3 b  e6 h0 p) X" Z
在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。
6 A4 B' k+ g, Y  Z5 h; A9 k) F4 O# D
上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。
6 d: |, E+ p7 d8 U+ s5 T+ b/ ^6 c
& J7 w# @0 @& F5 W! P6 N# B% ~" ~海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
9 ~+ a$ n; f7 t( U/ v航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

* W; r: D8 }8 K( c' F# N就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
" s+ h& g# G0 x4 J8 h% a' z/ y$ C第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

海上平台吗，开个脑洞，直 ...

& q- R, S# V* D* f7 S( v那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

+ Q1 {5 `( E5 A1 P8 W有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
( v1 ^; {# J! y3 ^( S2 c整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

+ k0 I; ]5 b, g  l9 R从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
$ j1 s% H# X, z0 D降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

( P7 B% @/ {+ w' G我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
0 u% n# U' A) Y0 s% H! E打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
, t: N, C7 y1 Y& c( t! j不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
! w+ s7 H2 P6 M0 B& _! j1 ]1 F有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
) B/ ]7 e1 T6 r. i% \: K; c从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

4 E6 F9 m' J+ t  X( }! O你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
% x( D! S2 \+ q" \4 e我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

( K- \" o* [0 h) L6 G用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。