SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
$ ?4 t7 K$ ?4 s  _: K6 k这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
( O2 g1 Z7 D7 C; T& C$ L- v
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
/ S7 d$ N$ r6 T* ~0 V常识上，回收没必要搞得这么高大上。
! p& ^3 \+ E0 G$ G+ ]0 j我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

: k. c( T. Q# [1 g$ O因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

# w9 Q+ M" [* |! J这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
0 |1 Q, n& p, a) ~。

哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
; w9 e: z# Z1 x8 ^这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

9 O  Q* a! P+ G( O% Z" a燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

* f. W1 l1 y4 D$ a9 `! H燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
6 d+ ^, E/ e7 @' x4 |6 q
发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
, Q$ N5 G6 X; D. J% B7 H( ]$ O% d( r  M9 d常识上，回收没必要搞得这么高大上。
* Q5 v0 G/ e0 t7 V7 r% h我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

- b+ X+ h3 _$ n7 [, ^* T& v应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
: _, Y) _; f. k+ B3 O1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
5 p0 ?6 T: }" Z9 i; M9 V2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
+ `9 I6 }( Y8 ~7 }: w6 |
在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。
+ f1 g, P3 c) O6 b. R  M1 M
上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
$ T: n6 p6 L! o( |6 N2 Z航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

" l( |* s" V. n" W9 k天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

0 y) e; [) N  v% _0 T' S3 \% }2 p  Q海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
  w( G$ N2 B& U! `% k第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

& c+ e$ w) c2 u# p) N入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
* a, p% o/ C8 ^: x% G天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
& Q: R  i. L: P& j2 K
海上平台吗，开个脑洞，直 ...

那还不如用渔网呢。

njyd

; g' @8 U' o0 r* N

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
; ]4 o' U: e) m$ A6 J1 P入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

8 X' E# H1 u+ }7 s0 b& E5 y$ v
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
* l2 @' U$ ]3 q8 n* q燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

. N3 w6 `3 G, i* h+ i7 d我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
$ R1 t5 X" G  [6 p6 V不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
/ X( H9 M4 F! v) x% T" c有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
& m/ o% h4 [, I) I整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

7 R. w+ j4 i& ]! W完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

# Z; t2 m% `: C; i% M# p  o0 F: y# B用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。