SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
6 f7 B; g3 A3 M: U) [
2 u$ Y: A0 h' [/ p4 @6 E0 }燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
' i1 ]& ^6 G: H5 ?' E常识上，回收没必要搞得这么高大上。
( ~& b' w* C/ W* s' O- [我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
! Q& D" O! L- v6 X2 g呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
$ W3 F5 V5 m/ }, L) U0 Q2 ^$ D" O$ X。

* J) @! w# E5 E  f" }) }! A- ]哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
9 G; }; I, G& ?" L: F) b" |/ p, ?4 k7 ~5 v这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

6 M% j/ w5 t$ |燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

2 M" B  N( t" i7 J" w2 Q燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？

发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
# C- ^5 ?" {: G( Y我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

3 y) Q' h5 _1 e  J9 U8 Y降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
  ^& L  d& |4 }# h% S8 w1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

) c) ^& C5 g. r8 _$ \( I航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。

# d) y" B5 V$ y9 g. o, g9 r, I% A在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。
, R$ }% u2 j6 H! @. Q7 U
上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
: x, c2 ^- U& G# b2 o航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

  `' r+ j/ z% k/ z) x入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
0 `0 p6 S2 r' B9 k, `  s天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
% k  t6 a  F# C+ O0 x
海上平台吗，开个脑洞，直 ...

7 P! n( X$ U2 T& b' f, h! R那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

: x* k# \3 l) H有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
7 P% C' b, F& F8 q  A/ Y整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
9 x" y- B9 n6 t+ p6 d' q燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

4 {# D" ?1 d! y+ g4 N/ ]  x) b. s从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
. e+ g( T# M8 r2 T3 @$ _) E1 Q打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
, J& q. _" n: h+ F& y7 u) U不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
6 v2 _5 s5 p: P* R' X! h& _8 Q- _有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

* a/ T" N  J' R9 @) x完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
* v& K. k0 L6 s$ Y8 ]# t& S从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

. {+ h# _, L8 m% ]& ]3 O6 I你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
" _/ Z& E1 y; _3 g5 {6 q% |/ W. o打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

2 ]4 L% x+ t- H1 q6 Z8 J9 _# L3 ]用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。