: w/ g0 |7 L' y$ @4 F' v: I
这个嘛,其实要看你是怎么看安全管理这个问题。不知道你接触过国外的机务没有,我接触过的,说老实话,我不觉得他们比我们更有安全意识,像工具丢在飞机上这种事,我碰到过的不止一个国家的机务都根本不当会事,而且都是所谓先进发达国家的机务,这要是在我们这里就是非常严重的事情了,我记得我刚工作的时候,老听领导念叨“工具上天,饭碗落地” 5 ~$ z* n8 E5 b把安全捆绑在领导身上,我们一直就是这样的啊,可为啥九十年代的时候我们的安全记录那么惨淡,那个时候也是一出了事儿,就从头撸到底的啊。! i5 J" [0 r: v; B$ H( o
所以根本原因我觉得不在这个问题上,科学的安全管理首先就得承认一个现实,那就是是人就会犯错。也许一个规模很小的团队,你可以通过严格的筛选或是培训等之类的方法来保证这个团队的每个成员都是精英,不会犯低级错误(事实证明这也是不太可能的,尤其是在要做大量的事的情况下。)但对于一个大规模的行业来说,你就得接受什么样的奇葩错误都有可能会出这样一个现实,然后才能在这个基础上去考虑怎么提高安全水平。# `% L1 E) s! w' ` Q9 y) P1 O7 f
就像我上面说的,我跟国外机务接触的经验,一点也没觉得他们个体的安全意识和素质比我们好到那去,而且有时候我也觉得从责任心得角度上说,我们现在有点一拨不如一拨,但九十年代以后我们用了人家的方法之后确实提高了安全水平,为啥呢,我觉得就是因为适航管理这个东西就是建立在客观承认每个人都会犯错,而且是各种奇葩错误都会犯这个基础上,再来寻找客观有效的办法控制各种错误的后果,而不是拿安全当个打人的棒子,我看你不顺眼,自然能找出一大堆安全问题来;顺眼。。一切都是可以改进的嘛,呵呵。2 ]4 u$ e' V3 i, ~5 d$ }/ L
其实呢,说这么多,我就是想说,我觉得现在的安全管理就只能做到宏观上的控制,所以跟安全管理对应的指标是事故率,而不是事故次数。再精确的安全管理也不能保证一个一定规模的行业或是企业里每个人都不犯安全上的错误,甚至拿这个当成一个奋斗目标都是不现实的。 0 M) [$ W. `2 o, O D要说起来的确现在我们还是问题多多,比方说技术决策过于集中在某个部门,这使得一线员工跟以前相比普遍缺乏责任感和工作动力,但的确更加规范了,很多以前要依靠个人能力和主动性解决的因素,现在有了统一的方法和方式。从安全管理的角度上说,我回头看这十几年,从客观的角度上说,还是在不断进步的。而且如果真的横向比,至少在咱们这个行业,不比国外任何一个地方差。