五律 春闺

仁

云平 发表于 2015-6-16 23:30
对的。但细味后，前半之喜形于色与主人公心境不符。
如果是欲抑先扬，那么这个度如何控制，若比例失调， ...

这也是个视角。不过前4句乃至前6句并不是采桑人的心理，只是对她所见的客观描述。鸳鸯的意向对后边的忘采是很好的铺垫。

云平

仁 发表于 2015-6-17 00:40
这也是个视角。不过前4句乃至前6句并不是采桑人的心理，只是对她所见的客观描述。鸳鸯的意向对后边的忘采 ...

也就是说，前面没有采桑人。
但丽、香、融、暖却是渐进的主观体验，包括飞，睡二字，所以有很强的感性投射，不是客观描述能轻易打发的。
当然，从手法来说，燕子鸳鸯确实是很好的铺垫，作为对比反衬。

仁

云平 发表于 2015-6-17 23:16
也就是说，前面没有采桑人。
但丽、香、融、暖却是渐进的主观体验，包括飞，睡二字，所以有很强的感性投 ...

前面有采桑人啊，那是她看到的景物。同样的景物在不同的人心中会有不同的联想。两个恋人看到鸳鸯心理美滋滋的，失恋的人和远离爱人的人，可能就是寂寞难耐。

云平

仁 发表于 2015-6-18 00:57
前面有采桑人啊，那是她看到的景物。同样的景物在不同的人心中会有不同的联想。两个恋人看到鸳鸯心理美滋 ...

不过前4句乃至前6句并不是采桑人的心理

晕了

仁

云平 发表于 2015-6-19 09:59
晕了

那就晕吧。

夏日的西湖如此美妙，
花港观鱼，柳岸闻莺，
、、、
云平提着筷子忘记了吃，
因为昨夜他没睡好，尽想某句诗的苦涩了，
他现在还再想

仁

云平 发表于 2015-6-19 09:59
晕了

其实也不用想那么多。这种写法可以被'每逢佳节倍思亲'诠释。春色越好，相思越苦。

云平

仁 发表于 2015-6-19 10:44
其实也不用想那么多。这种写法可以被'每逢佳节倍思亲'诠释。春色越好，相思越苦。 ...

关键在春闺思不直说

仁

云平 发表于 2015-6-19 15:04
关键在春闺思不直说

我认为这就是春闺思的艺术高境界。有些电影常常用特写人悲伤流泪的脸部强迫观众进入悲伤，而有些则用主角貌似平淡的反应，让观众从中感受极度的悲伤。两者都能赚眼泪，前者不过是感官刺激，后者能触到心灵。

这下我自己晕了。

云平

仁 发表于 2015-6-19 21:46
我认为这就是春闺思的艺术高境界。有些电影常常用特写人悲伤流泪的脸部强迫观众进入悲伤，而有些则用主角 ...

嗯，不同的事件有不同的冲击和反应。
“袅袅”一联看得出作者还是比较约束情绪的，隐而不发。

山菊

云平 发表于 2015-6-19 10:54
嗯，不同的事件有不同的冲击和反应。
“袅袅”一联看得出作者还是比较约束情绪的，隐而不发。 ...

来看鲁迅文学奖得主的赏析文章：

《唐诗鉴赏辞典》：
风俗画画家画不出时间的延续，须选“包孕最丰富的片刻”画之，使人从一点窥见事件的前因后果。这一法门，对短小的文学样式似乎也合宜，比如某些短篇小说高手常用“不了了之”的办法，不到情事收场先行结束故事，任人寻味。而唐人五绝名篇也常有这种手法的运用，张仲素《春闺思》就是好例。

这诗的诗境很象画，甚而有几分象雕塑：一位采桑女子手提空笼（一种篮状竹器），斜倚在树旁，神情恍惚若有所忆……从这凝思的顷刻，借助作品标题（可命名为“梦渔阳”），观众会悟到很多画外之意。当然，诗毕竟是诗，终究有许多画图难足而只有文字可以传达的东西。

“袅袅城边柳，青青陌上桑”。城边、陌上、柳丝与桑林，已构成一幅春郊场景。“袅袅”写出柳条依人的意态，“青青”是柔桑逗人的颜色，这两个叠词又渲染出融和骀荡的无边春意。这就使读者如睹一幅村女采桑图：“蚕生春三月，春柳正含绿。女儿采春桑，歌吹当春曲”（《采桑度》），真可谓“无字处皆具义”（王夫之）。于是，这两句不仅是一般地写景，还给女主人公的怀思提供了典型环境：城边千万丝杨柳，会勾起送人的往事；而青青的柔桑，会使人联想到“昼夜常怀丝（思）”的春蚕，则思妇眼中之景无非难堪之离情了。

后二句在蚕事渐忙、众女采桑的背景上现出女主人公的特写形象：她倚树凝思，一动不动，手里提着个空“笼”——这是一个极富暗示性的“道具”，“提笼忘采叶”，表露出她身在桑下而心不在焉。心儿何往？末句就此点出“渔阳”二字，意味深长。“渔阳”是唐时征戍之地，当是这位闺中少妇所怀之人所在的地方。原来她是思念起从军的丈夫，伤心怨望。诗写到此已入正题，但它并未直说眼前少妇想夫之意，而是推到昨夜，说“昨夜梦渔阳”。写来不仅更婉曲，且能见昼夜怀思、无时或已之意，比单写眼前之思，情意更加深厚。

“提笼忘采叶”，这诗中精彩的一笔，许会使读者觉得似曾相识。杨慎早有见得，道是：“从《卷耳》首章翻出。”《诗经·卷耳》是写女子怀念征夫之诗，其首章云：“采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，置彼周行。”斜口小筐不难填满，卷耳也不难得，老采不满，是因心不在焉、老是“忘采叶”之故，其情景确与此诗有神似处。但就诗的整体说，彼此又很不同。《卷耳》接着就写了女子白日做梦，幻想丈夫上山、过冈、马疲、人病及饮酒自宽种种情景，把怀思写得非常具体。而此诗说到“梦渔阳”，似乎开了个头，接下去该写梦见什么，梦见怎样，但作者就此带住，不了了之。提笼少妇昨夜之梦境及她此刻的心情，一概留给读者，让其从人物的具体处境回味和推断，语约而意远。这就以最简的办法，获得很大的效果。因此，《春闺思》不是《卷耳》的摹拟，它已从古诗人手心“翻出”了。

（周啸天）