从奥巴马提名卡特担任下一任国防部长看美国国防走向

晨枫

前两天就想写一段美国下一个国防部长提名的事，写不过来了，就搁下了。今天不出所料，奥巴马提名阿希顿•卡特担任下一任国防部长。一般认为，内定提名人有两个选择，一个是阿希顿•卡特，另一个是罗伯特•沃克。两人都是有才干的人，都能胜任，但代表了截然不同的两个方向。在这个意义上，卡特获得提名代表了奥巴马未来两年国防政策走向。

奥巴马是以恢复经济和社会政策议题当选的，第一次、第二次都是一样。在外交和国防方面，他“丢给”国务院和国防部去管了。但外交上确实是丢给国务院了，结果希拉里到处鼓噪原教旨民主主义，弄得阿拉伯之春全面开到车，但奥巴马在国防上实际上是紧紧抓权的，而不是开始时想象的放权。原因很简单：奥巴马的安全政策基调是减少海外干预，因此一方面要从伊拉克、阿富汗撤军，另一方面要避免介入新的军事冲突。而国防部和军方的“本能”就是主动军事干预，至少要在世界各地积极备战，随时做好干预准备。这是违反奥巴马的宗旨的。因此，奥巴马一方面要求美军“有所作为”，另一方面又不让美军擅越楚河汉界，弄得美军上下怨声载道。更重要的是，国防是花钱大户，削减政府开支是奥巴马恢复经济的重要成分之一，紧密约束军事行动也有助于控制军事开支，降低政府总开支，或者为提高社会开支创造条件。但白宫紧密控制也使得前面的两任国防部长罗伯特•盖茨和利昂•帕内塔多有微词，估计恰克•哈格尔有朝一日写回忆录的时候，也会发出类似的抱怨。

奥巴马上任6年，换了三任国防部长，创造了一个不大不小的纪录。仔细观察一下，不难发现，这三个国防部长都是“外人”。换句话说，不是国防部系统内逐步升上来的事务官，而是外来的政务官。国防部长是重要职务，必须有强有力的政治领导能力。历史上，大多数国防部长都是政务官，但也有少数事务官，从国防部系统内晋升上来的。当然，严格来说，这些人都是政务官，但有些人在国防部内较低级但重要的职务上干过，熟悉国防部运作和业务，卡特就是这样一个人。

卡特的学术背景很有趣，他是耶鲁大学物理学和中世纪史双学士，但得到罗兹奖学金，从牛津大学获得理论物理博士学位。他在牛津教过书，在洛克菲勒大学和麻省理工学院作过博士后，在布鲁克海文和费米实验室搞过研究，但最终还是从政了，基本在安全政策和国防采购的圈子里 。在克林顿时代，他就是负责国际安全政策的助理国防部长，主管核裁军事宜，负责前苏联国家的去核化和北朝鲜核危机的处理。在奥巴马时代，他在盖茨手下主管军购，与Frank Kendall合力推动军购改革，推动封顶价合同模式，制止钓鱼和项目费用无节制攀升。有关军购改革现在还在继续。2013年时，作为国防部副部长，亚太转移也是他首先宣布的。帕内塔退休时，卡特接任的呼声就很高。当然，最后奥巴马选择了哈格尔。

另一个候选罗伯特•沃克也使老资格，曾经担任海军部副部长。在有“五角大楼智库”之称的战略与预算研究中心任职时，发表了关于超远程、高度隐身的舰载无人作战飞机在未来战争中的作用的研究报告，至今主导美国无人作战飞机和空海一体战的研究。担任国防部副部长后，沃克支持战略与预算研究中心发表了新报告，提出第三波对消战略，这是沃克的无人作战飞机和空海一体战研究的深化和系统化，一般认为有可能成为未来几十年的美国战略基石。

一般说来，事务官国防部长善于执行政策，政务官国防部长则主持制定政策。奥巴马没有从参议院或者CIA局长之类的“外面”挑选下一人国防部长，说明他对于前三任国防部长与白宫安全班子的磨合不满意。过去六年里，国防部长最大的政策就是在缩减美国在全球军事存在的大前提下，争取更多军费，完成美国的战略使命，尤其是打击ISIS、重返阿富汗、向亚太转移这样的新使命。但这是和削减军费的奥巴马大政相抵触的。在剩下的两年里，他不需要一个制定政策的国防部长，只需要一个执行政策的国防部长。换句话说，白宫已经把国防政策的大路线制定了，五角大楼就不必多费心了，照着干就是了。尤其重要的是，五角大楼要漂亮地完成新使命，这对改善奥巴马在安全方面交白卷的被动局面极其重要，但不要开口提要钱的事。卡特正是这样一个守成的国防部长。

相比之下，沃克更是“向前看”的国防部长，更热衷于启动新版本的军事革命。但这不仅要从现有使命转移资源，还是很花钱的事情，不合时宜。

选择阿希顿·卡特为国防部长，明确地指出了未来两年美国的国防走向：多做事，少要钱，未来的事情留给未来。

当然，卡特还是要过国会听证关的。作为奥巴马的国防部长人选，共和党多数的国会肯定不能放他轻易过关，但卡特作为干练的事务官的背景受到两党赏识，麦凯恩已经公开对他的提名表示赞许，估计过关没有问题。

qyangroo

我下台后管他洪水涛天。

莳萝

qyangroo 发表于 2014-12-7 06:39
我下台后管他洪水涛天。

只是下台又没挂，算总账还是能找到人的。

natasa

没钱怎么做事呢，不是做一天和尚撞一天钟么

求真唯美

美国军费下降是个长期趋势，刚在众院通过的2015年美国国防预算为5850亿美元，比上年减少480亿美元（也有说减少300亿）。即使如此美国军费还是中国的4倍以上，俄罗斯的7倍以上，依然是超级军事强国。

晨枫

求真唯美 发表于 2014-12-7 02:29
美国军费下降是个长期趋势，刚在众院通过的2015年美国国防预算为5850亿美元，比上年减少480亿美元（也有说 ...

接下去就要变成中国的2倍……

这笔帐很好算。即使美国军费维持不变，美国军费是GDP的4%（不能再高了，吃不消了），中国是2%。中国GDP现在已经略超过美国一半，追上美国指日可待，而且不会停在那里……