设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 - I! y3 ?6 b. V
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
: V& w) t' n: x4 g$ C
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?9 e9 V4 U- q6 Q9 P4 N4 M( b7 u) N* i
8 v9 U2 ?8 r' z' o$ ~1 p  k
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
7 M% q" z0 n% U4 e% L: I% M& h# y0 m4 [2 [1 Z6 c  D
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
+ U. m% }" w, |" C6 Q5 e/ Y无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

7 }) F. O9 e( T: U4 B9 H( e真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
4 b  v, A5 J+ _8 _; N. I0 y4 \9 x; a0 P
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
3 T- U7 i% q. l8 J! G3 x! o有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?1 d! I4 M' V) B% M: |  `$ c% y+ b
* I/ `1 c( k% R, X
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

& |5 D) V! X" P4 F族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
6 Z& @2 V, v0 @真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
2 R6 M1 q: ^% d& q+ y$ [
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
3 l- g; u$ N3 c- d, R真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
8 j& U; w. F8 _1 \1 ]4 h6 Q
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 , i( ?3 G0 ~$ C
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    , s' Y6 H7 X$ p( y% ]$ r' }: @# A. _
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。% f$ B; q/ ]! ?" d7 T1 k* |, B
    ; B: U# K; w' |: z/ B
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。* Z$ {- h9 ]1 P. \) K9 p, |

    % a" ?* R; |. T" i+ n4 Q你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:- O+ u2 d4 n3 J( R3 r. {& h& i+ L

    5 i$ E7 r7 {: u) z& F一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。( _; A; H5 l  z+ c. S0 ^; ~  b
    4 M% f' t1 a% R  Q7 B; ]
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。! {7 T! E* P. T2 C

    / R3 s) ^& F# w6 t/ Z: J  y三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。' o- [# a5 |5 u
    2 l9 \) C# E, {# C
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    9 \- m3 v: h0 X6 p7 w+ k3 c$ X) l# K6 _: x; `
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    & F& H2 Q: |3 h6 J" ~# f/ ~9 }# B
    , N/ a8 {& @# y. _: x$ H" e太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    : d; Z( e; S. t1 c* [
    8 w  [/ L& I5 z如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 ( k8 s; E5 D/ s! r4 Y8 q2 f/ g
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    & i6 z3 {/ b+ B0 }) h
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    ! \( N/ q% u3 H" R7 B5 H+ A$ U2 B, Z9 Y8 I/ w
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    - [& m0 [; U* t8 e明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    ; n* b+ p& A) S" O8 a% f; W
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    1 U3 J- z2 E7 ?* s& H0 f
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    ) D2 f. f( Z- U% s是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    5 o4 j  _6 Y4 u* H! O& s8 p; N9 J; }+ [. K+ X) Q
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。: y4 _% W, n8 x' K% P

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39   H5 ^/ F' l# y# i
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    1 R2 Y' C3 i' g  F( h5 x没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。: q( R. }1 A* k1 e7 [. S

    & q4 z; u% Z' b" s* ?8 z" C( c8 E另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    ) ?6 X: k+ m! s7 Z$ _
    3 f% z' w! X+ C) z! H  q说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-5 05:32 , Processed in 0.069118 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表