设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 3 N* c/ C' W* V
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
$ ^8 ]% N0 Q: X8 N# E  ^6 ~
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
& ?, k" X( }; t/ j) S  s$ ?$ \; G$ \( J1 a
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。* P  g8 B6 k* B" K2 Z/ c4 E
2 i- g) i9 J  d: [9 s) E$ Q
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 ( A5 D% M6 M: N7 P) P( W
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

5 u- w- A" ?$ ~; l+ Y8 D真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。# C9 N1 i; E3 h2 n# _; m
( }4 b/ {/ `4 y6 p3 q9 X/ G
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
. f- y0 Z( a0 Y3 h  j有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?9 ?) V7 Z+ q/ D

' V% B9 B0 T) V- Y我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
& P" p' a% m8 R; o/ c
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
- D1 i' z1 Z* l/ D4 {真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

; Z1 A8 L' x4 m( D. U" f明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
$ A: O0 A4 k0 L+ D1 T* c* ?) s% F: W- h真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

6 L4 |  d( f6 U9 L# K3 f# i. w是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    7 B: W3 |8 J. }  O+ p; k9 Z要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    . U1 {! R) ]2 j" J9 S- u; c一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    ( J% W4 v* P4 l: A5 W1 p$ U8 ]" v' H. H* Z# J  J
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    ; V. j) l& p% P+ @2 B
    7 E: Q( a$ [6 A你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:& a3 n' h, O* q+ a! z
    ; Q: R  i$ \' s5 B! X
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    5 v# {2 [9 M- ?& n2 z7 K( Q, `5 A( [: U( ~/ c( G+ H9 [8 S
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。* D* o/ J3 C8 |2 z# S" `/ n

    / F6 i+ R* S& u2 N5 g- p& f" L三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    4 n0 X) U& \! E& C6 {! s! Q
    " Q4 w0 W- ~0 ^3 I你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    " q- G) f  U7 I& ^) J* h- H: i% p. y9 v
    若仅仅从诗歌的角度来说,$ k. z9 G  t4 C1 y" T

    + U( W3 a% w# }# \太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。0 v8 S6 m1 I# s: W, p8 D1 e

    ) G% v# j3 A4 K( g. L如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情
    怒
    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 + o2 O$ K' k* y% g$ v
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    & |5 P, R! p' p. B) o* S/ M, C& h陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    4 w+ Z' b* ]* ~/ i/ O8 ]8 R$ L2 O' ^, F2 E! y+ R7 C3 t$ H
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 0 d' |" {( q5 ?
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    # ^% \. m" R  J# |- S2 a
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    1 b% K5 E/ ~' X  }; n" U) S- o
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 0 E: y0 T- u1 H
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    * |; O. }& I8 n3 H2 q/ Z: v
    + ~" W1 f  l( I' P8 s
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。( |+ I: f) L$ L7 h! u

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 + q2 u' m1 a& k3 i; K
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    0 W; @& L5 e( @8 }; P. s6 i2 A$ o% l没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。. i4 m! G* @0 h3 J

    $ L2 ^6 e" J4 D# p3 Q6 F- v  @. L另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html。
    % X/ C3 y/ Q% _& M7 U- k- O- j3 e  ?/ g5 j
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-30 03:27 , Processed in 0.063028 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表