设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
- ~9 F2 Z" G* h' E, s- v说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

& A6 j' o  \5 L  ^8 V! v有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
7 C& B9 c: ]6 I6 s8 c4 u5 A# Q: i$ X
- H5 }. x1 v/ o4 |% g3 ]! }- S我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
- M. {' r4 s$ Q! s1 ^/ G+ E3 N- v+ I  Q: J2 N
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
+ S5 M* D; g5 a$ F  C无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
4 U8 F& P/ T# z# g+ B
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。" I  t: F! p8 Q( o/ k! m
% \7 a2 n. [" |
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 7 }5 A& W6 G  n3 I( L' r2 @% j
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
7 j. t' I8 w  \. l3 X' B( [& {1 z" U: N% s' W! D1 H
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
) Y- \  ]4 b! |- q6 w
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
' `7 n! V! `1 |) J8 W' r真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
+ B( G8 n* [8 }4 [! [% S- s
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
9 L& l/ S# E$ M/ W真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
7 a) D) V5 Q7 f& R2 @2 h. ?( N
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    " s1 N* ?7 S8 R( p/ G$ s( ~要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    ' H$ _( @: e1 j- M& u, S1 j8 L一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    ; l  S( T/ f1 ^- Z4 l6 {
    0 N  N! Q, }3 ~2 M3 `( r! Q至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    ; _/ C2 X: i- q2 v' r0 H0 f! X3 w, m& K6 M
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    , E6 x' ^5 \' {
    - W4 Y" E+ u; ]: e! j一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    ! S1 U- D2 g4 ]+ Z- o# c- G
    1 R9 n& E$ M5 k/ T二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    # u# `' E% h9 _2 |7 P# i9 I9 ^9 T
    9 ]6 Y1 \& A: z8 g三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    9 s# E$ u. z; h  G5 W
    : Z' [+ d* A. |$ {9 l你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    ; Z/ w  E% m8 M0 v2 A' O3 X6 t. z; x( A
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    3 Y- C, r: C  \1 ^9 v
    : K0 t" b* \  b8 t" P& s太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。' l) k  r  h/ C0 a. p
    5 U  {$ V, R+ {' m
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    # j+ U* k6 x1 ^' K% m$ e  {! l另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    , P2 Q$ g4 z' h# L% f  F
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    ) O' [. O6 y! a/ f* W0 @/ Q" V' z& d' y1 {( U
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 2 n- C" S. M5 `3 ]/ M2 V( F0 z( H+ q
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    & `. V' k- D) A( C' A呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    ( }% _9 X9 S9 _9 z
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    & d4 y* W5 f4 k是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    ! o( M2 R3 x* H2 G) S' T9 u- P

    # M; v" N% |$ D  t/ \7 I% i您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。0 j% q# M. q, i, Y5 B( O

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 % A* I3 K& z% a6 ~8 [/ c
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    9 Q& o$ q. D; ~  [& b& a- l没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。( E! R; ~+ U9 s2 T

    ; r7 q, H0 c5 G2 q另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html  {6 p$ g; S7 M. G0 q7 }# x2 `
    " A0 ~4 C* \/ X8 l* `' ?
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-15 05:06 , Processed in 0.073971 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表