设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
6 u" ^$ R& C9 K( L5 _7 |5 z说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

8 `8 N; ]# a6 K# j6 V" Z有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
% p. o" y# H7 e) E; P2 N4 F
- B; a3 s5 B" v" e3 G6 b' @9 D我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。0 A+ J. X: ~( W3 E

9 I7 Z) j7 r4 H! l4 R6 g2 M! b现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 ' l6 i6 s' [- P2 j) l
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

& Y9 W( ]4 c# Y' r% x真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。; ?1 a. P" P( B* N; i

: V; ~' {8 o, p& S# y$ @我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
, n( L' ~' Z: D4 x' q: n有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?( Q. q- o6 ^6 h
, T) e$ b- E0 a  D0 V1 ~
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
0 F$ I& ^* R' Q
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 & R1 V; L2 ^/ D' ^/ h
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

% U2 _/ C. b9 a: K. {0 H明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 : m' R1 y, T! c& X4 I( `' C+ O
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
& p0 z: p  L* j8 g
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 " ^+ X. y& z) [5 Y7 z* P% n7 Y! ^
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    ; _# p5 s1 @/ u- Z& P# N' L1 X0 B! b一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
      P/ M) N* W& g- V! O1 T- B- y( A! O- A7 R- d) C- Y; t" i4 I
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。" o$ n/ {: R0 t; |: h' q# W

    8 ~, i4 m" ?: K+ L# X( }5 \你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:# f4 P' {: @4 A! S7 |1 b& G4 T
    ' C* E3 b8 G' l7 Q; ?4 [
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    ! [  w+ L2 O+ y4 k) t3 `0 P/ w( Y8 q6 m2 U
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    + e9 B$ r5 W0 a' m1 t$ t& N8 @  G/ N5 S+ T/ Y
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。6 K2 q, Y6 Y$ B# r, |2 X2 ^

    + ^3 F2 C4 Z% d. r6 y8 g1 J4 R6 e你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    ( p3 J+ j% |& F
    $ d7 `( P( ~! W* x3 V若仅仅从诗歌的角度来说,
    . V; ?. c7 u. J
    * \9 k4 O9 e1 W* a5 G太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    5 V+ q! {0 Z& ^# s
    ( i$ v* I, _& T. a7 t' b$ I( G' V2 A如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 ' ]7 \8 l2 k! I  U! g
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    7 e- O" r$ v; ]+ E/ F* r
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    , n4 y! j) b; d. S( d) [! P6 B% z% Q' _
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 8 N6 [2 R9 {* Q/ p, y; u& s
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    & U. G2 t2 |7 T; |0 ^0 l- u呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 2 m& P" L  s2 L
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    : E! h; k. A+ E是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    ! b5 E% ^) B2 [. \2 L, m

    - m4 g& D& p4 V, V9 c您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    ' B. O4 J; ?" l8 j

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 : T$ Q- n- Y2 d  r! r
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    + X' P( u& I/ P1 I1 x( j3 E没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。! b, y' c- Z( T6 M1 ~/ y6 M7 f
    3 l8 ~, K. |  Z3 g6 I) l
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html0 g& H! j: H% U

    ( R5 {$ P' c; a1 z& t' I" @说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-31 10:31 , Processed in 0.068663 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表