设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
4 C7 q5 d2 t8 J8 a# A' _! A说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
* P. P2 T7 a% i+ P
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
( }7 i9 {' @0 g8 }4 S8 M) s$ B0 R+ ?# |( `
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。! c1 j7 ^; `4 B& S9 ^
* E6 W4 ?1 I; H+ r4 e
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
0 t( I2 D  A7 m' t: _无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

; E7 a. h9 i" _" D$ a! a  k真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
5 p. F# {7 C! g+ k% \' j2 V% \) T4 ?; i+ C- H
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
7 \, S( e2 X) q& w9 j有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
5 s3 H$ g3 S4 k6 }, I  l+ X, k/ X+ y0 V/ h) S6 ^8 n9 ^  T0 r
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

  O' Q( T8 n/ x5 {7 I/ o族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 6 p( i% M2 L: H
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
! n7 ~  m2 ?, t3 x7 _* W. Z
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
( p7 x- i) G. x7 w; C& v! T真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
$ M! e3 U6 i% g
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    ' s, R, }! [. L5 l要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    ) O+ W! Q7 ?' P! i. Y, M一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    . U4 i% }8 ~" x% ]0 _) H+ u; J& h/ z* O, c5 q
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。  V+ [* W1 K4 A- {! l
    6 f7 |3 j/ u" I# }9 q/ |
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:+ ]* p% @$ }! _& J, W$ {

    ( k7 Y: t; V+ x2 _: D9 B一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    ! y1 k/ G* J& _% }% g& |
    8 P# B0 H" u& B6 F. Q9 I3 S+ P, w二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。- l, B( `+ W( L9 Q

    3 f/ B+ ]1 d+ ^, z三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    ; g* j4 ]6 e8 R9 W: y' N% Y6 O: r& n: f: e+ _
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。1 `( m# ^+ K0 }; L& T1 \

    . ^& t$ |( E4 j( I, c+ q0 w: t$ D若仅仅从诗歌的角度来说,
    5 c6 l1 G) y. @; a+ f/ H3 `1 b6 s: i
    ; t* f2 e4 F. P& B太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    6 o+ A4 D  N& A! b  h' i8 ]; r
    6 z+ P! l! t8 N' C1 v7 G7 L如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    1 B% k8 q+ y. x% U2 V  t  T另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    8 d5 W* d* m8 }% g" R/ m  b- n- a- W
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    . ?, J3 d. g$ @
      R: `# f1 Q/ ?) K+ H当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 $ X$ k" D* Q; J( X3 d
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    7 P* j4 P+ ?2 t. n, D$ x
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    - w2 m( Q2 A4 E* S" N' X$ A7 W$ b
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 " s4 D2 Y, {4 J  z
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    & K# s! b# |6 K9 c7 h) _
    3 N8 d& j, p; y& |! ^
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    : u8 y5 V* Y5 ]4 a8 @! y% J

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 4 K- Q$ e2 G9 P7 M0 C1 Z
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    5 ~6 N9 v2 g& X2 b% k
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。1 J& X7 Q0 k0 i0 `
    $ u0 |$ s* X, F# S* J
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html- O9 i: w9 G2 ~. z

    & j9 Q: w6 ]# ~. ^& E8 j0 R说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-17 10:40 , Processed in 0.038939 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表