设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 " q4 G4 t& P  o5 V! }
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
" \2 w, L' o! s, v9 F9 o0 f9 S
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?/ [( ?  X0 L& v% W3 [
' e6 h) f) J$ B0 d8 b
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。" i, @0 \9 `5 k9 f) ~

; m5 O$ V" J; ]  D8 S% g现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
/ L3 h+ I4 }. A8 T7 Y# Q" a无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
' N/ M8 W; P7 {6 z4 h8 o. T3 H
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
: X! u8 m7 W2 E- v( L( h. A
# B, h; Y3 e3 d4 N  d" o我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
2 q1 J0 @" u  A有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?3 C6 L' j9 Y' E- j8 ]4 W7 c  W) M* ?
7 W: }4 P5 j! G+ W+ k
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
( V6 N6 T0 k. u$ A1 y
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
% {+ _+ s! Q; T9 F7 g9 A$ x0 u% y# Y真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

" X, e9 ?7 t/ l0 T3 p明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
! G2 a) \5 R; }( S5 Q5 L真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
# L( z+ C2 h9 y; D/ a- O3 g! p
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    - ?' c1 y% a" U要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    + |* z5 k2 c3 k# u
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
      Y. L7 M6 J6 c; Y- ^6 t; R. Y
    0 L; x0 \3 _2 s3 S" R6 S3 T  \至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。, j+ ?% H& W3 j- z& |& T' N
    ; c9 }- Q) E/ x- u4 B, D# n
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:7 H9 g# e1 b- p6 t. t- C9 W+ L
    0 i* l0 L! U$ \! U8 }+ H- Z
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。, x1 B& P5 S) K7 ~( g# \% e6 ^

    6 w& U2 F# w6 W% q. ^二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    " M1 H: N- J& U  ?7 |6 m* q) u3 M& M: W  Q
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。* f. Z; Z& O0 _" q( [! P$ S
    * k9 z4 S2 d! R) ^$ e: D, L. d
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    ) l/ W  ?- I/ B. h5 K/ z$ u! W+ X+ ~# i* w
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    ; l1 T% S  P" `" [% J3 B! d: o/ d/ `1 f9 j1 N4 c
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。  q. L& ]3 F3 F" ?* @
    + }0 C1 n) d' `2 H# d
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    : ~2 O  C+ a6 L2 T; v另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    8 }  m/ }& S7 x陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。! i6 h; y$ m. Y

    ) l0 K$ C0 ]- \当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    ; a. G% ?& y  ^( c明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    9 k; p5 z4 z9 I5 f$ Y) q4 a# ^3 U
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    * Z& a) b+ g% D7 w9 Y  j2 h4 t
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    ) U+ I7 U9 w1 {. R4 b6 ?4 q是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    ( v$ d8 C6 f: k/ f9 T2 J/ P+ S" f
    / b' \; x4 H6 _4 y
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    * N' Q; \4 s, q! `0 X

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    ' J# O! B. v6 I! R8 f, e您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    ; Y7 u/ U) d$ f3 ?  p: }
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。! a! e% L9 J6 @6 f( Y

    + f- o, P8 i" n8 I另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html& ^0 C4 s1 f+ p: ]2 _

    / k/ t6 q4 J4 n$ C说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-24 19:31 , Processed in 0.035148 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表