设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
) Y' j# m" j5 w3 w9 m6 Z说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

6 v& j6 @/ x! M8 O# Q/ w0 d3 V3 ^有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
8 r+ a7 V0 `! E- b- ]. w4 r* E: m- _* O! t
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
1 u3 O+ \0 l% b2 x* X3 e6 q5 j2 ~
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
& e$ l, O7 C: R- N0 E! a8 A无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

1 g6 }6 Q1 o$ h4 k3 S3 X真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。- F' s4 M' y! Q6 a8 x

. a! ?2 P6 n# h8 ^/ `2 c; H我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 * ]4 a/ e5 L+ Z$ Z5 T. \" E6 K, ]
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?* Q# a5 f, g9 g/ \
: d* i) D+ m3 f9 L% @, {+ ^4 w9 O1 [
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

# E4 H) o& ?% h0 k/ P- P# g族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
9 z# B( @! i+ _& T* T真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

: C( b8 b0 _5 I) a1 }# y+ S+ D' x明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
! K) s& w5 i# ~" N; V真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

+ Y: V( O% L- i& N9 J% r# e( Y: A: `是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 ; Z& t; T! H7 C
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    ) a' a" w' W- C* p
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    9 F! D# S7 {+ @' K& G
    3 n# L% Y0 e' c6 [% A2 C( Q0 g至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    9 Q- ]% Q9 }9 D' X( C9 g$ t( X* n- M7 V4 o! m* x; \) y5 O
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    3 y1 O. n/ s0 `7 X- l" K# D- H0 b" z- ^6 J
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    8 p1 z$ m& y: Z# }
    2 `$ ^4 S) \8 |4 `6 G% l6 Y二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。0 r' `. ~# `- `8 T/ d% v  I4 G

    0 J/ y$ d$ N. K/ g三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    ! U. \4 o) q" a! _9 j& N
    : W/ O3 `' b: S4 b! L6 e6 _3 ]你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    9 J3 w5 ]$ V6 A
    2 K/ T; v7 W5 Q若仅仅从诗歌的角度来说,
    3 q9 r+ T5 `3 S6 s( R8 H1 w
    * Q( O1 a# D2 d) e3 u6 m2 m太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    : m/ }4 K- ~( S3 X2 h* N
    0 q* x) r  n% m; ~如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 % }- I/ V2 H+ f0 z; Y8 D+ Y& Z+ Q$ a' k
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    & a& |- z" U7 Q$ |陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。5 U1 T, k4 r6 }4 j2 S

    : f, b  B  A0 ^8 X( c4 b当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
      W! n$ V  J0 O. |明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    3 n( j- j, L& x% U# J& o呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    ) n2 K0 f: {+ Q
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 " n* w5 o, w- E, P& x0 j
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    ' V1 \1 e( }0 |7 u6 ^6 S
    6 }/ }2 R# I- u9 h3 ~
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。* X! d3 z) G6 y+ B

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 6 f0 C6 r, R% U0 _
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    + [6 j0 C7 e! x, h( N! t& r
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。, ]" G. L8 I2 P& c) g: X
    5 \0 x/ y; V; m/ Q
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    7 W; [+ h( I9 s& {# j6 G
    9 W& E9 V2 P. O3 v* `- m说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-7 02:55 , Processed in 0.035908 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表