设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 - R* b  O4 t9 e' g
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
( v6 y1 ?, P: V
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
" {! A8 S) |! [: P$ C# u+ }9 P9 f! i$ x0 I! y
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
; ]5 D- S9 p" f* E6 f2 o" ~7 _2 b6 [! ~& f9 u
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 * ?6 k' [- K( `% y2 q
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
# F/ R& [6 u' h# K# {( X8 Q' q5 Q6 r
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
' V" M7 `0 w7 I; [1 |1 o! W- `8 _+ P1 }% m) M- J+ `( j1 l
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 , D% I1 x' N" Q: R( h; N  }
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
/ k. x, g0 J$ }/ v3 b4 G/ `% H: o: V; j6 j2 `& T
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
  C6 [5 o" Y( x& p
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
+ p7 V) K4 O$ Z( z& ~; U; i+ Q真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

/ L- U9 v3 m/ q, g明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 # [# K/ U+ k' _" E: Q
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

% B  m) ~$ l+ C  C是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    " ?3 x% [" t8 `% b要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    3 B9 R" ~2 n. T0 A6 o一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    2 j% d; \2 P: |4 t7 Q" i
    5 P) b, H* G$ x! D: x至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。* ]' T* X/ i8 c) |, z
      w/ @$ C4 \' N' s5 R; \+ n
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:/ z' W$ @- k3 T$ L( t% D4 d1 V9 p
    / z' W4 L: l6 @/ [; L" q
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。. h- Z3 D( [7 B

    % b0 l" L8 N7 L" F9 g3 a( B4 z# D" z二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。5 o* \; a9 H9 Q+ i) a4 o" s3 t
    ; d4 E' ~- l9 E: N7 b6 K  k
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    9 ?' X( w* R6 F
    ) z* Y- b5 J# G. g7 f7 K9 I+ k% F) ]你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    . e% Y1 R5 Q0 ~" j# p  _* F" c1 w* A+ r
    若仅仅从诗歌的角度来说,0 S) x! ]: v: q

    + T$ c! ~& O; N+ u太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。. P. Y8 `% x( ]" L- k
    ) q: S) {$ B% s. L
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    . V7 |. I9 s3 C% q* s6 d1 t) `另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    3 Z4 c/ h6 b2 g9 T
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。4 C- i# v. I  {8 U0 C3 M
    $ q5 O; l+ G) {
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 & H1 F6 g' K, X/ z
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    ) e: X) M  Y& H+ l8 u& ^呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    ) K  |8 o7 ^: r# t# p* L  c, z
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 1 _) H/ I( `! J4 k0 R: R6 M3 y1 O
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    2 |; I! B7 L! A9 j' W3 j8 i$ {0 y* {
    0 t" K% @+ K5 j) q% Z# j6 x
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。) e% T9 X0 [3 X- Y  _! L& D

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    2 q; u( x0 g% |1 u您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    , p! Y/ N/ ?1 M+ }/ \没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    6 {( R) J: @2 d+ e+ l4 p& S& Q& f& p6 v; i- N9 Y
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    + o6 S8 N6 V' G$ L; f3 r/ t4 N  l/ {. {1 n) R
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-23 02:23 , Processed in 0.048208 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表