设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
: ?0 K0 r9 h9 {3 `说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
9 B$ t0 H9 C- w+ C7 |/ K
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?& `+ P# Q% F& l

" A  Z. U6 w+ K6 h! ^1 Q) y我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。% n' F' D& b4 S& Y$ X

) a+ E5 v6 d+ e5 A现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
" s5 ]3 W9 Z4 s; j2 m3 O3 U! i; q无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
$ M. v7 R5 E3 _9 P. m  H8 j
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
8 a. i% E# N0 u$ [& F! C$ |4 D3 ]* D4 Q  Q' e
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 . Q+ V# X' H# a6 |4 h7 D
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?! i3 W, T* q$ T2 J7 b
6 \' L+ c$ P& M. C. o  b8 @3 w
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

# q! A: a# y& b9 Y' l! ?6 K族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 2 v; t, `: |/ `4 x
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
1 N3 o, `0 O: T3 K
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
4 E* h3 S" |( q9 P5 z& L4 j4 f真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
: K8 |5 q8 Z( h, k* f
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 4 G- u) y$ d7 d, w) v9 I/ Z9 Z% H
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    ( f, x& C  [+ g( y
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    7 ~3 I- G5 m- n. i9 Q2 K' ^+ z3 O  I
    ; A# _  k- G3 O+ ^/ ]! \0 g至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。, U+ ]' o: w! B+ D& z( M& U/ \" ^7 Z
    - ?+ V) F8 e0 @1 E
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    - u, [( Y- L: P7 b& w: U; @6 M- w3 N* v% y: x
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    ( [& ~  L* b5 g0 S( V1 {! q9 ^# A4 @6 j+ M* s5 v
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。6 w2 ^: |2 U! t

    : G3 w. i, |% w% \2 l3 U三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。2 n" R  t/ T3 A6 b4 j
    ) d: [4 z' _2 r4 q# Q
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    # L  f3 j+ u5 {7 j
    3 j9 H% R" u9 @5 B6 B若仅仅从诗歌的角度来说,$ Q! ]) ]/ x8 d' B% f4 o$ |

    # ]  H8 Q' o* e) _& D太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    . }. U! m. s' A% |; @9 {9 m* m/ Y# L- ~6 z( Y3 @( S' C" b1 K6 p5 c
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44   V9 n: e7 m0 d
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    3 N$ j% `0 O4 ]; Y! Y! e
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。/ w0 ?6 O6 \+ h4 f. t
    $ \6 T7 ^" @1 y  q  T! r" h$ d
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 2 o1 S4 P* ?9 S6 l9 [
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    . j' P. T" b/ s$ L" f8 I2 v
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    + J3 n& j: ]9 S' X0 t
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    " l1 f  B1 M9 |  m8 f! `* C6 U是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    + ~  m; {% ]+ O* c, g9 ~
    8 L9 L5 n' R. R! _
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    8 b" C+ v" t$ x: \3 t  M# q. m

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 ( N6 q0 R$ e& w: @0 I9 V
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    * s3 w/ ^# `! W5 _: {" I/ D/ ~没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    ' O8 U$ Q  C7 f' {. t" a
    ' Z9 N/ _1 J& R# r0 r- F4 i另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html; H! n/ m* g" Q; R$ Z/ F
    % l: B) {8 ]- G9 f) r
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-1 08:02 , Processed in 0.071208 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表