《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗？

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 13:50
说别人是伪作，你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗？全都是自己的臆测，真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

有意思，我的论点都有证据支持啊。您的论点呢？证据在哪里？

我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作，证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功？另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位？查了各种史书包括元朝人写的《宋史》，里面既没有祝臣这个人，也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”，绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
, C- j. {. w! }4 T) @. n" k
* j0 e4 ?4 ]. F" o& }, D现在轮到您了，请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 14:06
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了，最重要的原因就是证据缺失。你 ...

真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗？您拿不出证明来说的确是岳飞写的，就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
, W5 s% P0 U) f/ c9 w  v: }" e
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有，所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好，是不是打算要我找本宋朝的书，然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意？

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
& j: b& K9 b2 L8 ~有意思，我的论点都有证据支持啊。您的论点呢？证据在哪里？

我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作，证据是 ...

- R! O" F1 G+ X7 B' l" L6 A) N2 d& ]族谱是后人写的，吹嘘一下也没啥不可能的，你说是假的，我说是真的。

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗？您拿不出证明来说的确是岳飞写的，就要我拿出证明来说不是岳 ...

0 W8 P; g5 ~# q" j( }明朝以前的书没记载，就可以怀疑是不是明朝人伪托的？这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字，是不是你就不存在了。

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
! q! Z4 ~( P5 h) B# ]# x5 k真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗？您拿不出证明来说的确是岳飞写的，就要我拿出证明来说不是岳 ...

是不是岳飞写的，证据你不是提供了吗？那个石碑，你也贴出来了。还需要我那什么证据？这还不够？现在该你了，你的书面证据呢？别拿落款应该是什么来说事，如果这种推理也算证据的话，是不是太不严谨，太可笑？

lianpb

顶，走在初中生的大路上

山远空寒

孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
& Q( |- P" x8 S8 n) s要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传，传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

一个时代流行一种词风，比如文革时写了首关于爱情的歌词，那会儿不流行，也不敢传阅，顺手夹书里，然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词，以婉约精致为多，大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。（依稀记得柳永很受歌女们欢迎，在哪里看到忘记了。）岳飞可能当时写了，抒发了一番，就放在那里。这种事情也是常有的，古诗词丢失的作品多了。

- m. w# T% \( s% j! X0 L至于石碑上刻，朝金阙，会不会是秀才笔误呢，反正岳飞肯定不会这么写的。

( w9 l1 c. l" o6 O+ ^. Y: i你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写，（或者最后的定稿可能不是岳飞本人），如果这是一种可能，宋元明清历代多少能人，才子怎么都不问？他们不疑心的理由有：

' ]: R3 J5 Q7 {8 ?一、敬重岳飞的为人，统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
# I9 Q2 a7 z0 q% X; P5 I& {
' q  v1 A# a" r1 s6 o& N二、无法怀疑，毕竟明朝编过永乐大典，清朝编过四库全书，有学问的人多。
4 e1 t. r4 Z* ^
三、无需怀疑。一首词的作者，考据出不是岳飞又如何，广大百姓认为是就是。

' z. ~3 _4 X( D1 I9 }( D你这文章算一家之言，看看无妨，不用争对错。

若仅仅从诗歌的角度来说，

太祖的诗歌水平高吧！橘子洲头也就（28岁？）那会儿写出来，以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的，改一两个字可能，大幅度的修改不可能，那股子气势就没了。
/ k5 j; Z# E" U- s6 {+ L7 i+ k
如果这样看，岳飞的这首满江红大致是一位有文化，有气势，有感悟，（打过仗）的人一气呵成。

燕庐敕

孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
( W6 H( S) Z7 E4 ]2 W7 L另外，写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

1 J- `( s. k' Q# b# R陈明远我认识，不过没什么交情，甚至一句话也没说过。

当年在同一个研究所。

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 15:53
明朝以前的书没记载，就可以怀疑是不是明朝人伪托的？这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字，是不是你就 ...

$ i1 m9 O2 {9 h/ R! g+ ~9 l呵呵，如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇，您认为您实现您的存在价值了？

孟词宗

7 G/ j. z' Q- |" c9 \3 n

localfan 发表于 2013-8-11 16:23
是不是岳飞写的，证据你不是提供了吗？那个石碑，你也贴出来了。还需要我那什么证据？这还不够？现在该你 ...

, U" z+ l8 y# o( e) l; {) O
7 ?9 J0 E' X1 p, }7 p* p* @. G( q您到底看没看主贴？哪个石碑是明朝的，不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西，还是有争议的东西，这种“证明”在逻辑上是不成立的。
  g! |! o8 T( N6 {7 I! ?

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
您到底看没看主贴？哪个石碑是明朝的，不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西，还是有争议的东西，这 ...

9 l8 Q5 ]- m# r0 M没说石碑是宋朝的，相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”，我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料，文字证明，别总用推理啊，这没法让人信服，用现代的”推理“证明宋朝的东西，我觉得更不可信。

另，有说”贺兰山“并非西北的贺兰山，而是河北的贺兰山，http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html。
3 \5 P- f# h1 V. c/ q" p* t5 q. `
6 u4 n% g3 Y9 B5 m$ W说实在话，我对这种解释同样是不信的，但是鉴于你所有的论点都是推理出来，那么就用这个来反驳吧。