设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
) n: s! b" L! n; q说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

- s- {* A6 Z7 A" R有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
2 }: y' i0 c5 n3 O( o5 Y+ \& H, Y8 I/ A- x+ s6 v9 k. n% O5 v8 _
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
8 }: q3 I6 Q8 S% c7 ^
6 z) E+ h9 d' @, s" Q% ^* Q. }现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
+ g! @; H- a& J3 M5 g无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

: f/ l! K/ X( v3 w; F! O真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。! X: a, d& @  j

6 r+ Q. O0 W9 x8 Q5 C我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 - n" z3 ~1 X0 e( \7 G
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?) w+ x/ \, U* b) h% G8 \& c1 \
) P/ ]8 c; r1 L" L/ {9 Z7 ~# E
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

& Q6 e8 j7 v/ R" I族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
" W" H: Y+ i- C! W& m' d真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
5 T$ w* H$ J' N& v& B7 w
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
- V! s1 c1 x' }5 ^真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

" s2 f! M, N0 H, o  c# J是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 % Y. Q1 r9 |0 o! F+ c# Q0 T# q! k
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    4 h7 I" ]' W1 H4 v4 g# B" [5 `% A9 p一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    ; r/ o2 l: p1 F( q! L" d5 P6 L6 F( b: h# Z* I# C' q' Q) e
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    - J( Y9 d! |! o2 w
    5 K, Y9 |1 S. ~你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    ( {$ T& A: u$ A" o- O, d  v# r4 \  E9 o4 K
    ! O2 |, k0 G6 g) E2 T一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。) }2 _" b: F1 ^+ R
    % I$ u3 f3 G, e( ]( Z( E) D+ D
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    1 l5 U. t4 }+ k& ]0 y$ X$ D
    6 d- |2 G" w3 I1 ~8 A; d三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。$ D2 P3 M9 S. G' h

    4 {! W( B+ Q$ s) ], {; U* s你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    + W/ `3 K( u& w% {" N: `* h
    0 d# M! ^( S. ^8 q; x4 G" Z" A  w若仅仅从诗歌的角度来说,
    0 d# p3 @( r0 v2 m2 L6 d
    1 I* V7 I: v- r太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    " j& `* A( ~1 ?# s- @, m+ J( O5 S, X4 @8 w9 X' e; H4 T/ |. m
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    3 `: A7 _0 q; {/ O% c, ]0 K另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    7 X$ V. W7 W# Q. j陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。8 J3 h. _# S9 A' x
    3 m2 k6 h3 ?2 i' H& ?
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    / b2 }. ^  ^' K" j# i% h明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    7 ?6 V, I9 s" X+ w呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 6 R% [% O$ U9 H% V+ Y3 }  e3 A
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 7 \! }! P! R9 Q& {. j- {
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    ! T1 `! S/ {; A( f  E5 K& S( d9 D
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。9 p. ~6 Z% D' Z1 n9 |4 k8 N

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 . t/ E8 C' Y" T$ s3 v
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    ' t9 P6 g+ Y- a" [5 n8 a, O没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    ! O$ x1 h  b+ p, K: l! y# f' z4 S' K5 h  ~
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    # _: E- j: u3 w, }  b5 g0 h8 ^( j3 s5 @
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-27 15:18 , Processed in 0.046930 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表