设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
9 H% Y% a' h8 ]# B# b说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

+ ?7 W* f9 H" ]/ c4 P- F3 R: a有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
2 a8 S! b6 X* k, y) X( X# h: ?! u) P: R9 a; |
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。2 D3 _8 s. o# ]- u% ]

" `0 E9 ~8 f+ V9 x, U" I现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 / i- h3 p; r* g
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

) L( t. [  a8 Z* p! P4 O真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。% j% G$ L$ A; a4 Z. a

/ G7 _7 y/ _3 m" _5 Z5 ~7 n; I+ t我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 8 y5 y8 H3 [$ z+ }3 o
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?4 V- D6 T$ Y- K& J: B5 M* D! Q

3 L6 |/ d4 z5 i1 h我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
3 ~: D9 i1 Q5 z) ]
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 " ~2 M1 @) X! ]/ A
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
2 d. Z9 m8 C! d# _& z
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
- u7 Q9 n& D+ L  F8 {真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
9 {! [, Y( M& b4 d; _7 g/ G$ p# [
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 2 B5 R% Y9 g# o6 Q2 _/ ~
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    3 }9 z/ T+ h4 D0 Z0 }* C9 V3 n/ W8 [7 u一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。$ i  d% h4 T1 s. a; \6 w; P, n! R

    $ S) Z6 l% C/ C, r. O* K3 A3 r' S至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    $ G: Q& I% x5 G0 z  y5 q7 A1 I1 x1 C! F
    7 M9 d7 t" w9 _3 }# `" z: e1 f% ~你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    ) V$ d9 Y0 F$ Y* N2 `& X% q
    + V1 n( _1 F1 m# Y; l一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    . Q" \$ }8 r0 }1 }/ \8 V. e- W! C
    - k) [' X7 w( S' \4 |: @2 `1 V8 V二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    ) G7 U: u* C! v2 @* r7 e7 ?
    1 U$ Z7 n/ {4 S三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
      H$ N% ~) {2 e9 I& d/ \: s* \8 Z
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。& d( k4 z- N* y* E6 n8 z
    ) f, k' e6 Q: U0 k' W( ^
    若仅仅从诗歌的角度来说,2 T5 t6 k/ C+ @

    ! J' q3 d- T+ \2 b6 f# g太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。; C: ]: Y; V$ J. \9 l5 C
    / g/ W/ |; Y8 ]7 K4 u6 ^1 z! l
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 * J+ ]: |( y- U9 ?) \0 x8 K( f; Q
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    . ^' `( P0 ?$ A+ W. |8 n
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。* |; |$ Q" W7 R  ^7 v

    & k! ?4 \/ Z$ c+ I当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    / O/ n: f: X& {( q( B明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    , j2 f3 W  n; s. E% h! M
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    * {6 h" Y; o8 }7 X) g9 p5 O- R
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 2 k2 ^% ]6 g  y. p6 E7 L
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    3 I& ^  y/ N) E6 z6 W! m
    ! A# k+ |' y7 y" t+ }% y( c- R
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    4 v1 k3 I; P" S' X

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    $ G7 q# ]8 D8 S您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    - x$ E1 T3 G4 _9 }) z没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    5 V* z# p$ u1 [3 O  f+ p6 Q4 B9 `( {! h" B3 F
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    2 d) K, p7 M' F: B* p* o" L* C3 I. |+ ^. S0 k
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 00:33 , Processed in 0.034834 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表