设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
! x& a/ ^6 ]6 d3 Z: x  E3 c4 R6 K# z说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

" Z: ]: d9 r& Q有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
1 \: t. C( A+ C" T* w+ s: L; T5 Z
3 d' K: e. E  M6 u+ D1 ?我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。6 U3 g/ Y& A3 Y& [5 k2 }

3 o& ?, `. Y. b" J现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 + ?0 L8 a* N. V# i2 q
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
( t: o( v$ W% d2 [# `9 e
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
9 `; O/ ~' m' e) V
  }5 y+ L! x- g! X8 w( c我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
  R7 n, }9 x% W) e0 g# B4 V有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
8 [5 T7 L3 }( S6 i2 A6 R- D* y9 u8 M6 a) p& g$ m' @6 B
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

3 ]3 A( Q* [! V3 G! p3 P8 y族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
- p& z! W: Y2 T9 F% U6 a0 J真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
5 u" b* d6 S8 D+ }
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 8 o/ v" p9 B  g5 {! p
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
+ H' c/ Z+ Y0 h  {; p! [
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 3 \1 v* f, L5 W5 o! n
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    , G) A* j- m8 l; R' r& {4 Y1 z' s& g
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。. P3 S/ J0 F; T4 W, a2 f$ V

    , s; Z% Y4 e' w, V至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。& Z9 J2 a# m: w) e7 G
    0 @8 u( J2 y  D( ^2 @: V# ?" H
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:$ b9 H& V! |8 _& c0 \/ a

    % w! I7 M' B# N; V8 k5 J) I: A一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。  t% s' o  e3 U  e' m7 u) D
    9 ~- Q& ^9 b/ H
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    4 c7 N" a! H. K% Y, d
    7 a) @) F3 k- n2 h( H三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。2 b: E; P" U* W0 x

    ) r2 A1 T( P3 B6 n0 i你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。- n0 U: L# t* P, ~) @( d" n2 R/ F

    # o6 z7 _$ _4 R6 I3 Y若仅仅从诗歌的角度来说,
    ) ~. Z5 [  v/ F! J
    4 x! L7 }) G$ v太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    ( F+ e8 N, [' [, ~' g7 x. r. ~, `" Y. S4 i% b+ }
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    / i7 R2 a  I7 _, F  \3 m; u另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    , i. q4 y4 n8 f; C; ]* O/ r
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。; H* P" j5 M( B1 _) E5 ]6 x: t3 r

    9 R8 I- ^! x$ S% G当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    2 U- P5 k% ]+ O明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    - v+ @7 X3 h4 H+ `4 v8 C& ]8 _1 x
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 5 P9 ?9 f2 N' S" t
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 ; w5 q$ _# [4 d3 ~- m3 ^
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    8 B8 q$ i- z( x  e8 u' _
    ) w6 ]. [/ q) J4 A" b* _
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    ( p4 }( k$ z! K2 o  Q

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    + N0 J% d5 f3 N5 u/ _; s' _您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    ! s+ z  l# O9 L+ c' w$ s没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    9 K% s. N& V2 O8 Z
    & s  h- G) v; w# P* D- V另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html4 S7 |6 r2 _, c- E5 K) @, w: p4 x
    1 Y2 b" i6 P& B$ j, _# K; l
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-8 00:19 , Processed in 0.057826 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表