设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 " ~/ k$ m- D9 p7 T+ p, ~0 ^( D( P) ^
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
" n% y2 g: N+ p2 H" U5 L
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?, M6 w# w* r; V/ d2 D# k: S6 z

5 C2 v, C$ i8 y9 w$ o7 m我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
; P! h& \7 n9 W2 @
0 ~4 h2 Y6 L5 ]6 H* X2 F现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 : |1 H9 D9 y. \; U4 n. M) C& a. _0 g
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
! T1 R* ^2 l( B) U
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。8 I) n* _/ S0 q' i9 @: k" t) a

3 a% o0 ~9 r: ^$ t; j) |0 ]5 r. ^我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 # j  @/ q3 S6 Z7 Y3 N6 p% Y
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
3 F# `& a" C+ N& }9 ^# a
* M- A3 {# ^2 ?$ {+ ~我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

( B4 n5 R9 n3 t族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
0 [* L. H; ^$ R3 U; {真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

+ |5 G- q& ?1 R0 a) u明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 - m. S2 ?3 q/ E# M6 h
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

7 T0 T$ {/ t5 s是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    & I; y* A  t$ }# u/ {7 e2 s要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    , k6 v3 |8 ]$ D' G一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    ' C0 G& U  n# s1 m+ I- i
    / l9 O% @/ y; W/ w至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    0 e" }5 m* H& x7 T1 m- Z* A3 f" o9 {: d  B6 l
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:5 d& a8 q- O+ u0 w) |
    ; ~7 J; b/ _) M7 b) f! T( M+ |
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    - L- c! d7 W& L! _6 d$ F& l. M& `: P& S1 I4 [
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。  s6 Q" N% a3 q: U5 y
    3 V* U2 A  D5 z, g
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    - M8 w5 `, q5 z- e) P+ |1 n1 i
    4 W8 d( n- I3 b- n3 _你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    ) M. u4 ]3 k5 z% L' z0 ?
    / g# G; V/ i( S" q8 t若仅仅从诗歌的角度来说,( b/ V: Q) _4 n7 s7 P, j' s
    # i, K5 s. z; m1 l4 m/ W
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。) \8 O, w' w0 J; V" g; e1 R* e
    , d4 _2 F# v1 R9 D6 }1 g$ X% {
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    / {0 Q; t% w  _1 y另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    . X! D% P( W& Y* \) ~+ }* G
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。( i) V( n6 b* z% k# w
    9 D+ H; v3 q* D
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    ; P$ l- p3 {9 q* }) c: G明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    7 E/ _6 j: l! s9 M2 m2 S呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    8 I7 n) i* ^7 d4 E+ d/ \9 a( |7 \
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    0 ?9 i: n/ A! v% T是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    . R. J6 ~7 m2 Z( j. J- c

    . N9 B" N  d4 d& S您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。3 A: I! }& c6 n( e# ?/ n

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 1 P2 q* d. l: \4 D
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    ' g7 J, A$ g4 `. {# _  Q# J( @8 N没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    * r" t& w1 ?1 a1 w$ ^# X) _& I0 ]4 l, ^' B8 L( D
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
      t( J6 X# b9 x) k9 E- c; N% l/ @: R' z  E. J
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-18 08:26 , Processed in 0.038515 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表