《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗？

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 13:50
0 ]4 z. }5 x7 J- g! b; E! a说别人是伪作，你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗？全都是自己的臆测，真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

有意思，我的论点都有证据支持啊。您的论点呢？证据在哪里？
4 x- H9 _; Z- o( r' A& d: z9 d
- b# J! K$ V. X2 k- c4 i我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作，证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功？另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位？查了各种史书包括元朝人写的《宋史》，里面既没有祝臣这个人，也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”，绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
5 O0 b: S( M) j6 E. ?* d
现在轮到您了，请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 14:06
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了，最重要的原因就是证据缺失。你 ...

真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗？您拿不出证明来说的确是岳飞写的，就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
; Y( ]2 v+ M2 F/ ~- Y; s
7 ]0 T6 m2 J4 |  H& h" @我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有，所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好，是不是打算要我找本宋朝的书，然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意？

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
有意思，我的论点都有证据支持啊。您的论点呢？证据在哪里？

我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作，证据是 ...

族谱是后人写的，吹嘘一下也没啥不可能的，你说是假的，我说是真的。

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗？您拿不出证明来说的确是岳飞写的，就要我拿出证明来说不是岳 ...

明朝以前的书没记载，就可以怀疑是不是明朝人伪托的？这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字，是不是你就不存在了。

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗？您拿不出证明来说的确是岳飞写的，就要我拿出证明来说不是岳 ...

( Z" b" d( J6 a/ f是不是岳飞写的，证据你不是提供了吗？那个石碑，你也贴出来了。还需要我那什么证据？这还不够？现在该你了，你的书面证据呢？别拿落款应该是什么来说事，如果这种推理也算证据的话，是不是太不严谨，太可笑？

lianpb

顶，走在初中生的大路上

山远空寒

孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
! u* G0 z* f. V8 a$ x: j( @, V* f要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传，传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

9 I% o9 w4 t( n8 w, ]  O% ^一个时代流行一种词风，比如文革时写了首关于爱情的歌词，那会儿不流行，也不敢传阅，顺手夹书里，然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词，以婉约精致为多，大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。（依稀记得柳永很受歌女们欢迎，在哪里看到忘记了。）岳飞可能当时写了，抒发了一番，就放在那里。这种事情也是常有的，古诗词丢失的作品多了。

至于石碑上刻，朝金阙，会不会是秀才笔误呢，反正岳飞肯定不会这么写的。

, p9 D7 F; ]/ B7 s) y& ~你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写，（或者最后的定稿可能不是岳飞本人），如果这是一种可能，宋元明清历代多少能人，才子怎么都不问？他们不疑心的理由有：

一、敬重岳飞的为人，统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。

( W9 H5 g: h. m- y二、无法怀疑，毕竟明朝编过永乐大典，清朝编过四库全书，有学问的人多。
' {7 S5 A) V- L6 g% `! Q
三、无需怀疑。一首词的作者，考据出不是岳飞又如何，广大百姓认为是就是。

  J$ J. Z" N) b$ F/ l9 G' j你这文章算一家之言，看看无妨，不用争对错。

. t% u! I9 z1 K9 E若仅仅从诗歌的角度来说，
# N0 n2 [# f( }/ S5 ?+ @: }% l4 ?
太祖的诗歌水平高吧！橘子洲头也就（28岁？）那会儿写出来，以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的，改一两个字可能，大幅度的修改不可能，那股子气势就没了。
+ L, \( U+ L% Z' t
如果这样看，岳飞的这首满江红大致是一位有文化，有气势，有感悟，（打过仗）的人一气呵成。

燕庐敕

孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
! i: C) U4 I2 o% B: L5 d另外，写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

: F8 i' M+ ?) l* T7 x1 Y2 r2 w陈明远我认识，不过没什么交情，甚至一句话也没说过。
, z  l7 _$ G) ^& K! S. b% Z
当年在同一个研究所。

孟词宗

localfan 发表于 2013-8-11 15:53
8 Q; F7 W9 A) s" x" E+ t+ v* d明朝以前的书没记载，就可以怀疑是不是明朝人伪托的？这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字，是不是你就 ...

! ^/ p& ]3 O# [; O% E呵呵，如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇，您认为您实现您的存在价值了？

孟词宗

* B5 _) ^: C7 y' c( X

localfan 发表于 2013-8-11 16:23
# \2 H: e  E4 V是不是岳飞写的，证据你不是提供了吗？那个石碑，你也贴出来了。还需要我那什么证据？这还不够？现在该你 ...

# @' h( X# k8 `* ]
0 g0 g; ?7 \6 I您到底看没看主贴？哪个石碑是明朝的，不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西，还是有争议的东西，这种“证明”在逻辑上是不成立的。
9 V- G9 z5 _! r' ]

localfan

孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
您到底看没看主贴？哪个石碑是明朝的，不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西，还是有争议的东西，这 ...

没说石碑是宋朝的，相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”，我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料，文字证明，别总用推理啊，这没法让人信服，用现代的”推理“证明宋朝的东西，我觉得更不可信。
" U1 m4 i6 B8 H! @, j1 i/ T
7 B# F& s- u* `+ w另，有说”贺兰山“并非西北的贺兰山，而是河北的贺兰山，http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html。
  P; {! b5 |8 C1 l! o' ~6 M7 q
说实在话，我对这种解释同样是不信的，但是鉴于你所有的论点都是推理出来，那么就用这个来反驳吧。