设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
1 a7 v4 ^, i$ v; ^说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
! Q# x+ m* w. r7 K
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?( w2 P3 p; t5 f1 Z

' d+ z' W1 e8 x3 o我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。( e, U$ l3 X/ R8 C+ P

7 f7 ?) h- L7 w1 X2 x) ^现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
6 d0 k/ e" H$ N2 k3 ^) E无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
% E# \( M2 m) S9 s; |. ?6 M
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。4 Y6 F9 A! z% Y. y6 R2 L

. i" g( v8 E" S3 L! _# G0 R我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 $ n( ~5 l3 B- W+ k# x& m: n
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?. Q- I7 B! F7 y
  F) |9 e: L' J! ?: i9 L) n$ W1 d8 a
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

0 `0 m) |3 h# T. b; Y9 t: ]3 ^+ ~族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 ) o5 y0 M+ E" g, g
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
" ~% b' b3 V- _: F5 j% r0 p  u
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
1 S# C/ b4 f# O2 y( o8 ^+ i真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

7 r2 @6 d+ g0 U' b- |是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    9 x* o/ i" S" ]9 b4 K要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    4 A/ l1 X8 N: K/ N+ \1 @一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。  P/ M" n' [9 o) Z5 i

    9 f' U4 Y4 Y; S8 Z( x/ C4 H4 K至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    7 K4 O7 f( w7 o$ O9 O8 I& R3 e6 w& b6 b, c1 H
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    ' s$ k& X' @% o: Z2 r1 [& L+ G* u0 t- L+ y" O
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    - t( w* E5 _; ?2 E8 x! e- |( {5 J$ o8 s+ ^( G( m  |% `0 l
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    ( G+ }; `* i/ _* V( T. p" q
    & b( t: z- O6 K* ^, E6 h三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。* L2 I/ P4 t1 |! y, W! s: E$ P
    ' A/ f& L4 `+ r& N, q
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
      E( e/ a8 U, f. d5 w9 C& h8 {* G$ `& v  H9 A" d( ^
    若仅仅从诗歌的角度来说,, h$ R" q0 N- m% F8 P0 f( _% u0 a

    0 u" w) l9 x& X" b6 `太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    ) r9 V3 S/ Y4 h: ^1 ]8 @! M; B! E* Q% @
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 ! k7 B7 O. M0 b1 {
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    9 U7 \: q5 r1 |: _
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。" ~! I: X* }% \6 |; [

    : M* [3 L* c  g9 c1 {' k& E当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    ) [6 O" z5 {6 V8 c3 u) p明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    2 ?  P3 x/ W9 H# f/ q% _
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    7 e) s. y+ H$ v: A# k
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 ; j+ d6 v1 [# F1 V+ w& P
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    $ E+ X4 y' F$ Z4 Y+ K6 ~- D. W8 `+ P. O7 G- [
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。2 S, Q6 q1 v( G0 `& u! F; v

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39   C5 D" X5 W) z- J3 H& F
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    8 {% U! N- W, b. d5 [! k没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。0 n! }8 [0 ?, g6 a
      t* j, G$ B, X: o1 @7 T4 t
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    ( D& [' d: ]# i6 Q* r, Y- E! z
    , {' F9 g' L$ X说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-24 23:14 , Processed in 0.031586 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表