【原创】越南战争期间的一场奇异空战

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 20:59
看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

+ X. m5 G. j( P/ _9 ~- s


$ `) _, ?, x: V) v1 y! A来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。
+ K) X% v; k' o4 h; \; l
# W2 e# ^/ ^4 O6 k没有稳定装置丝毫不影响手持武器的毁伤效果。TG步兵、民兵在60-70年代一直在搞“三打三防”训练，其中的“一打”就是步兵用机步枪、冲锋枪打飞机。就本例说，AK放到空中打没问题。
; A# @2 B7 |& e6 r! G7 m9 T
4 L* i* B9 C. o6 ~1 J+ e  H9 \
US miilitary personnel firing from helicopters onto Viet Cong targets.1963

( ^( V5 q4 |9 j3 }) p4 E越战中许多美军直升机加装了机枪，用来对地射击，虽是打击地面固定目标或奔跑的人，但直升机对地面目标的相对速度比本例大得多，步兵通过直升机敞开的舱门手持步枪射击也很常见。
7 G$ B0 l; s- S/ S
( `' ~' v3 J. ]' u1 ^( r  ]
B-17 的guner

) R# ~3 B/ W+ I$ a. Y) M
# e7 `' F* J% wB-17 的guner
. Z3 K9 F* b7 D5 E! G; E
# i+ e/ Z% ]" }, q  t
二战轰炸机的自卫机枪、机炮叫稳定装置么？叫枪座或枪架吧？就跟拍照似的，没三脚架就不能拍摄了？不能吧？



; h  v6 t: m8 g  B# v5 H6 z


3 `# c$ H0 j9 U

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 07:59
0 Q7 ]% M& R2 H# n看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
% \& g* I" S: c/ v( l0 s/ t4 N那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。
5 J2 Z8 W- D; d' \. w
! R) E% P+ \  s但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈，其魄力、本领、和经验远非常规陆海空部队士兵可以相比。

$ O7 }. Q# Y( H所以这个事情虽然从常识上看可能性很小，但说不定这个中情局特工还是做到了。


6 B4 r) P( W  u$ \/ j! w

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

  I' q8 B0 r  {  }: C, C但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

, y% `2 o  O7 y% E+ ~5 r0 j3 g从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速度不大，相对位置也变化不大，因此不难打——至少比那个空中打野猪视频难度小多了。



3 J: O  H) A: b8 J- A

( O  l  w3 K9 l& e4 u

xlan1976

潮起潮落 发表于 2013-7-4 21:16
来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。

# i3 V, A& F* N  u
8 J# ?2 ^" s! p( d枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚架可以拍摄，那些搞摄影的干嘛还要颠儿颠儿的扛着三脚架？你可以问问这里的摄影爱好者，那个没有三脚架，那个不用三脚架？
# U" p' V1 w+ f! s) `" B' @我一再说明，我并没有说这种情况下AK不可能击中AN2，但是概率很小，而且没有直接证据表明AN2是被AK47击落的。希望你能提供直接的证据，比如说有关飞机坠落的直接原因的分析报告或者描述，你的视频只能说明有在直升机上使用手持武器的例子，但并不能证明这次事件中AN2就是被AK47 击落的。

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 23:46
枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚 ...

好了，我的道理已经讲清楚了，再说下去没意思了。

) O0 E8 u0 M1 z/ \晚安。
- p! Y' Y# G8 v1 l& N" r
2 L# q3 l7 d: {4 @* O

& T+ f) z# f: W" A$ {6 i  U9 O. O
+ y, C1 {$ F" J+ {

xlan1976

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

  O9 D: s# b: t. m9 H: n) B7 k这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道，但我更愿意相信AN2是被地面火力击落的甚至是自己摔的，直升机可能更多的起的干扰作用。当然这也仅是一种可能性而已，没有更详细的资料谁也不知道怎么回事，当然说成是从直升机上拿把AK击落的更拉风。。

TopGun

潮起潮落 发表于 2013-7-4 10:44
从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速 ...

$ Y7 {- d9 q( X/ e( L+ \9 k: Z
国内视频我这里看没问题。
7 l- p* H0 S' h7 ?* M4 r+ ~/ a
希望东湖、轧叔这些玩枪的能说说自己的看法。
: R9 a7 @0 U7 R; I' ?
@东湖洛珈 @Highway @东湖珞珈

4 b2 S! O8 u; m: C3 Q& l
, w; T( }& {: W==============================

从飞行的直升机上射击飞行的安-2还是比视频中打野猪要难。因为野猪跑得太慢，不需要直升机做剧烈的机动动作。而安-2则可以大幅度快速机动，导致追在后面的休伊直升机必须剧烈机动。而剧烈的机动使射手难以稳定据枪和瞄准。

0 H; U" @+ A" F, B1 ~/ t" @: _! G
( ?$ a5 W3 u6 W$ e0 S8 Z
+ [! _/ |4 E! k

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 10:53
这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道， ...

- z1 R! G9 f- x' S2 E" m: |4 `$ ~+ `如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打下来的。

8 E1 `+ O; o3 a" o+ D& [* T! r

鳕鱼邪恶

潮起潮落 发表于 2013-7-4 20:56
有11（要么就是12）个美国人被击毙在地道里了。
9 {! \$ J+ p: L. J5 W
- J* ^( D0 n8 ?5 b4 ~那帮雷达兵、通信兵根本不是越南突击队的对手。

看来米国人有先见之明，这地道修的仅仅是防空袭用的～

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-5 00:29
& D6 U& V5 a1 E如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打 ...

2 T! S  s% B$ x$ f5 y2 f. {/ ghttp://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml

这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-america是中情局注册的“航空公司”，里面介绍了这次交战过程。
/ U' B& ~, G. j  }0 m( ^" T3 [
. D; G% Y: f# F1 r! M& t$ G: \
1 ^1 B5 h' _5 K& C5 t, E
0 ?) T9 J* L3 h: u! M, W, C- O4 f% i0 \
6 n  d7 O' l7 j) C2 l* o
! W8 G( v( O$ \" f) H

xlan1976

潮起潮落 发表于 2013-7-5 10:41
http://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml
1 q8 m1 g7 v1 s% {  m
* W1 k6 {8 ?  ]; [8 I这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-a ...

# e( y# V: N+ V
我看了这篇文章，文中提供了三条新信息。
0 ?9 e1 \8 t5 A. U& S1.地面的确有人向AN2射击，“ I saw one dropping bombs and a Thai soldier emptied a full ammo clip at the plane.”由于这两篇文章都没有对事后在残骸上发现的弹孔的分析，所以有这条信息，AK47击落的AN2这件事就更加难以证明了。结合上面TOPGUN的回复，其实我一直认为即便在使用同样武器的情况下，地面命中AN2的可能性要比在UH1上大得多。。
2.对AN2飞机武备的说明，从文中看，AN2飞机应该没有机枪或机炮之类的武器，对地面的strafe pass 应该是使用得57mm火箭，这也说明了为何4架AN2都没有对UH1主动攻击。
3 [. V1 O9 l% f+ h3.在追逐的最后，AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。
' ^3 _8 y9 f9 m8 N5 d: S+ ` 另外，这篇文章也证实了UH1与AN2飞机追逐了超过20分钟AN2飞机才坠地。

MacArthur

xlan1976 发表于 2013-7-5 00:06
( A5 S0 ?5 ~0 U9 t& ~, k# VAN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。

- |3 P2 ~+ s% U- U/ N被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。

xlan1976

MacArthur 发表于 2013-7-10 23:30
被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
. X! @. Z) p; b/ ]5 b ...

( e! ^& ^9 n- w4 X, z9 W1 v) v8 V8 }从文中和画上看直升机是在它的后上方，而不是正上方，而且除非双方有意配合，两个完全不同的飞行器想保持垂直一上一下的位置可不容易。。另外作这种急跃升的动作会首先推油门加速，这样只会把直升机甩得更远。而且，由于固定翼飞机的气动特性，这种方式一开始会有一个很迅猛的拉起，几乎瞬间就可以爬到直升机的上面去。