(ZT) 中国科学家答疑GMO

将进酒

leow 发表于 2013-6-9 13:56
作为一个前外资粮食行业从业人员,我可以负责告诉你,市面上卖的大豆油,调和油99.999%是由转基因大豆作为原 ...

豆粕毕竟是饲料，豆油嘛，俺是n多年木有吃过聊，包括所谓调和油。再说木办法已经发生的事情就算了，就像

面粉添加剂那类东西。主粮不同啊，介个太要命了。国产大豆年产多少啊，难道停产了？

乡间小径

史节 发表于 2013-6-8 10:42
中国人搞的世界领先的转基因产品，你支持不。

啥叫世界领先？举个例子。
我支持合理合法、循序渐进地推进相对安全的转基因技术和相关作物，反对一些所谓自诩“世界领先”，实则贻害无穷的转抗生素基因的主粮作物的大面积推广。

将进酒

史节 发表于 2013-6-9 14:29
我把话说得明明白白，我把论点也说的很清楚，把网址给你，你论点看不懂，网址都不看，我很生气难道不应该 ...

我把话说得明明白白，我把论点也说的很清楚，把网址给你，你论点看不懂，网址都不看，我很生气难道不应该？
你说的有哪一个立得住脚了？无非是同义重复，预设立场加阴谋论的循环论证。

    首先转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这根本就不是市场的需求导致的。其背后的利益导向一目了然。

    其次，我所说饥荒就基于第一点而已，没人非要围着你转讨论什么其他的问题，所以，请你不要强求别人进入你的话题。


真是鬼画符的逻辑。我之前评论是你的这句话，即：“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
那你的饥荒指的应该就是这句话。
我看来，唯一合理解释你的这句“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
想表明的是 ：
1 饥荒的地方并未大规模推广转基因技术。
2 大规模推广转基因技术的在并未发生饥荒和饥荒威胁的北美。
3 饥荒表明市场需求。
4 因此转基因技术根本就不是市场的需求导致的。
5 那这里面一定有阴谋

接下来，请欣赏同义重复。

    再次，本身木有转基因就世界上现有耕地就可以解决人类的吃饭问题，你难道不承认？而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？


——“转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这根本就不是市场的需求导致的”
——“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
——而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？
我很服。

这里面的逻辑错误像筛子，的确很像一个文科生的水平。
1 粮食危机和市场需求是一回事么？影响市场需求的因素太多了。社会治安，发展状况，社会传统，自然环境都可以影响。战乱的地方，老百姓食不果腹，但市场需求却不是旺盛的；艾滋病在非洲泛滥，但治疗艾滋病的相关药物的最大市场却不在非洲，无他，钱字而已。粮食短缺不等于需求旺盛，这么简单道理不清楚么？
2 “本身木有转基因就世界上现有耕地就可以解决人类的吃饭问题，你难道不承认？”
这个话很奇葩。人类的吃饭问题，请问是按照哪个标准，按照茹毛饮血，是够了，但按照美国标准呢？中国人均粮食大概是500公斤，美国是1000公斤，印度200公斤，你打算按照哪个算？
你若让中国百姓按照印度标准生活，大家能同意么？
3 而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？
这话说的让人啼笑皆非。
中国总体上粮食是满足需求的，是不是中国的粮食就不需要增产了？或者我们增产的只能无偿的给非洲？
产业竞争力，这不会不知道吧。由于出油率高，转基因大豆把我们东北大豆挤压的喘不过气来，这是活生生的事实。产量提高了，粮食可以作为原料，搞乙醇，搞化工，搞养殖，提高生活水平，这些你看不见？即便这些都不搞，产量提高了，封山育林，休息土地，降低环境压力也是好的。

你这种强加别人想法滴作态实在是令人反感。貌似那些真理在握需要烧死那些异端的狂信者，醒醒好不，知道自己吃几碗干饭吗？

你引得所有资料和这个帖子里的内容有多少本质区别？你难道改变了人类在生命科学中目前所处的摸索阶段？你忒牛了。喊口

号脸红脖子粗能博得大家伙在围观你的时候给你喊一声好？

在这个事上，国内没有比袁隆平更有发言权的，他本身功成名就也少受这些业务以外的因素干扰，他的态度就是：积极科研，慎重生产。这是真正科学家该有的态度。

所谓解决粮食问题的转基因优势本身就是个谎言。近代的饥荒，都是由于贫穷造成的，北美粮食增产再多非洲该饿死多少人还是饿死多少，烂掉也不会分到难民手上。

到目前为止中国人均粮食的增长都是随中国经济实力增长的，和转基因有毛的关系。你用转基因主粮搞增产，你交的专利费够你增产的粮食吗？亏多了你经济实力下降你的转基因能保证你的人均粮食增长吗？孟山都是活雷锋啊给你鼓吹转基因商品化？这还不算种子行业受控于人之后的后果，那是区区增产几粒粮食弥补的吗？这里还没算到转基因的副作用问题。

这么多问题前头说那么多，无非就是袁隆平那句话：积极科研慎重生产。这么多急忙忙的给主粮转基因抬轿子当吹鼓手的，是

不是脑袋给人忽悠瘸了？

经济因素之外，本身生物科技发展到现在在生命科学领域还是处于一个入门阶段，不用说人，就是普通低级的生命体人类科学

都不能说已经搞透彻了。当初农药化肥无不是经历了各种调整报废停止使用等等弯路，你鼓吹的转基因副作用不明的状态下你

认为会比化肥农药的使用更顺利？更何况转基因的严重性化肥农药比得了吗？

像你这样的就差赌咒发誓的把中国人往转基因商品化的路上赶，就你把杂交和转基因等同的认知水平来看，俺咋觉滴出于理性

考虑的可能性很小哇。

是谁疯狂？你拿不出任何有分量的证据，却要组织我们有自主产权的转基因产品的推广，你算什么？
别忘了，世界三大主粮的玉米是主要的转基因产品。
联合国粮农组织(FAO)报告指出:“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”
说得不够清楚？检测其安全性所采用的方法也是恰当的！
当然，语言是很谨慎的。所有的机构都在说转基因产品的安全性没有问题。你看不到？还敢说别人疯狂？

    最后啊，杂交和转基因你可以互相替代，俺觉滴对于俺一个文科生来说，你已经没有啥可交流的了，为什么杂交不能和转基因并列，俺自认不能说服你，你自我百度吧。


杂交和转基因在本质上有什么区别？不知道情况的一大堆基因一块转，你不担心，明明白白的特异的转入一个基因，你怕的要死。你若搞不懂请你自行百度一下。如果搞不懂，请别谈转基因问题了，因为你压根没有资格、

    你和那些欺骗中国老百姓的农业部不良gz所鼓吹的，不是啥科学问题，是转基因商品化，不是转基因科研。从这一点就可以看出鼓吹这个的人的嘴脸无非是一个利字，知识分子言利到这个不要脸的份上，也可以说是对传统士大夫不言利的反面吧。


上个帖子口口声声说别人宗教裁判所，这会开始说别人不要脸了？有意思。
利无非是利益。
哦，中国的科研人员只能进行转基因技术的研发，而不能进行商业转化？只能看着别人的转基因产品在我们这里攻城略地，而不能让我们自己的产品占领这些市场？
否则，就是言利的，就是不要脸了？是谁不要脸？
保护国家的利益和百姓的利益，难道是不要脸？
中国的科研人员研发新的产品占据市场份额，难道是不要脸？
你可太要脸了。

    你所谓主流科学家在涉及到每个人切身的问题上，完全吧这个修正有可能导致的严重后果抛诸脑后而投入了商业化的怀抱。求得虾米真，搞得鸡血鸭血还以为自己是革命烈士捏，醒醒吧，不过是钱而已。


看来一切科研成果都应该束之高阁，而不应投入市场开发造福百姓，否则就是投入了商业化的怀抱了。
在你看来，别人是没有良知的，整个主流科学界都是可以收买的，为科学问题澄清的不过是为了钱。
你阴谋论的也太要脸了些了吧！！！

杂交就是转基因？你能这么说俺也只能无语。玉米和水稻可以杂交了原来，你有种啊，岂止是有文化。

就中国农业部内部欺骗老百姓和美国人里应外合的操守看，他们搞的所谓转基因成果都要打个问号，更何况商业化推广。给他

们抬轿子当吹鼓手的更是等而下之了。还自己的转基因产品，你说说你有啥转基因产品，自主产权的，不用给人交专利费的。

还没有任何一个科研成果像这个转基因一样，需要形形色色人等来鼓吹商业化的，是值得人考虑一下。最近美国转基因小麦让

各国草木皆兵的新闻，是对你所谓权威机构认可的最大讽刺了。

看你的帖子，俺想起了马景涛，你可称论坛咆哮帝了

将进酒

史节 发表于 2013-6-9 14:29
我把话说得明明白白，我把论点也说的很清楚，把网址给你，你论点看不懂，网址都不看，我很生气难道不应该 ...

另外，就那么几个利欲熏心的几块料还整个主流科学界，发现你真很喜欢做代表。还为科学澄清，嘿嘿，为个某

跨国公司的科研成果摇旗呐喊昧着良心欺骗国人，这也是科学有史以来没有过的壮观景象吧。

你节哀自重吧

leow

将进酒 发表于 2013-6-9 15:53
豆粕毕竟是饲料，豆油嘛，俺是n多年木有吃过聊，包括所谓调和油。再说木办法已经发生的事情就算了，就像
...

兄台.豆粕虽然是饲料,但人作为食物链的顶端,最后的蛋白质都是流入人体.你平时的鸡鸭鱼肉等等都是食的转基因饲料,如果没有转基因技术,起码现在中国的生活水平不会提高到现在这个水平.国产大豆的数量真的可以忽略了.

乡间小径

史节 发表于 2013-6-8 15:40
1 我在哪写过“欧洲是否因为仅仅是为了赚钱”，白纸黑字，中国每年进口大量是农产品，这是事实，这和中 ...

欧洲的态度是：Unlike other genetic improvement methods, the application of this technology is strictly regulated. A genetically modified organism (GMO) or a food product derived from a GMO can only be put on the market in the EU after it has been authorised on the basis of a detailed procedure. This procedure
is based on a scientific assessment of the risks to health and the environment. The GM product is also checked to ensure it does not prejudice the interests of consumers.
这是对转基因技术有充分认识的科学家的普遍观点和必然选择。转基因是一项先进的技术，但因为其对健康和环境潜在的巨大风险，风险评估及管理势必更为严格。无原则、无条件地支持转基因，是相当不负责任的。

将进酒

leow 发表于 2013-6-9 17:32
兄台.豆粕虽然是饲料,但人作为食物链的顶端,最后的蛋白质都是流入人体.你平时的鸡鸭鱼肉等等都是食的转基 ...

没有转基因技术难道那些饲料就木有了吗？没有差那木多吧？

不过国产大豆好像出油率比美国的也就少3个点吧，俺不是这行业的，不知道这意味着啥。看花生油的价格，比豆油贵的有翻倍的？这点差距拉不回来吗？

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 17:09
你这种强加别人想法滴作态实在是令人反感。貌似那些真理在握需要烧死那些异端的狂信者，醒醒好不，知 ...

我吃几碗干饭还是清楚的，你对主流科学家冠以不要脸的，您吃几碗干饭的？
当你以宗教裁判所来评价科学家审慎的结果的时候，当你无视大量的证据的时候，你吃几碗干饭的？
科学家几十年来的辛苦和实践，大量心血而最终得出一个结论的时候，你什么都不看就说目前仍处于摸索阶段，请问，是谁牛啊？

在这个事上，国内没有比袁隆平更有发言权的，他本身功成名就也少受这些业务以外的因素干扰，他的态度就是：积极科研，慎重生产。这是真正科学家该有的态度。

拉倒吧，袁隆平的知识结构已经落伍，对其取得的成就我们尊重，但别以为这个事情他有什么权威性，不过是尊崇老中医的思维罢了。

所谓解决粮食问题的转基因优势本身就是个谎言。近代的饥荒，都是由于贫穷造成的，北美粮食增产再多非洲该饿死多少人还是饿死多少，烂掉也不会分到难民手上。

你家挣钱挣得再多，也不会解决我的金钱问题，于是你挣钱能改善生活是谎言？
美洲任何的技术改进都不会把粮食送到非洲人头上，于是中国不应该使用转基因技术。
这神奇的逻辑真是让人五体投地。

到目前为止中国人均粮食的增长都是随中国经济实力增长的，和转基因有毛的关系。你用转基因主粮搞增产，你交的专利费够你增产的粮食吗？亏多了你经济实力下降你的转基因能保证你的人均粮食增长吗？孟山都是活雷锋啊给你鼓吹转基因商品化？这还不算种子行业受控于人之后的后果，那是区区增产几粒粮食弥补的吗？这里还没算到转基因的副作用问题。

天下只有孟山都搞转基因？我一直都在说搞中国自主产权的转基因，你看不见？
中国粮食增长的影响因素，请你百度一下再来谈。你缺乏起码的常识。

这么多问题前头说那么多，无非就是袁隆平那句话：积极科研慎重生产。这么多急忙忙的给主粮转基因抬轿子当吹鼓手的，是不是脑袋给人忽悠瘸了？

在别人的转基因食品已经进入我们日常生活，随处可见，在产业上攻城略地的时候，却千方百计的阻止我们自己开发的转基因的产业化，你的脑袋让谁忽悠瘸了？
请正面回答问题：中国自主产权的转基因食品，你为什么要反对？按照你的逻辑，你拿了孟山都多少钱？

杂交就是转基因？你能这么说俺也只能无语。玉米和水稻可以杂交了原来，你有种啊，岂止是有文化。

1 你缺乏起码的理解能力。我问你，“杂交和转基因在本质上有什么区别？”你能理解成“杂交就是转基因？”
2 你缺乏起码的生物常识。

就中国农业部内部欺骗老百姓和美国人里应外合的操守看，他们搞的所谓转基因成果都要打个问号，更何况商业化推广。给他们抬轿子当吹鼓手的更是等而下之了。还自己的转基因产品，你说说你有啥转基因产品，自主产权的，不用给人交专利费的。

1 请你不要同义重复。你回了三段话，都要扯上这么一段淡。
2 黄金大米，别人是宣布放弃专利的。华中农业大学一直在搞转基因大米，2009年有两项水稻产品获得了农业部的安全证书，但迟迟无法进行商业化。中国的转基因棉花一直是自主产权的。
你谈了这么半天，这些起码的东西你不清楚？

还没有任何一个科研成果像这个转基因一样，需要形形色色人等来鼓吹商业化的，是值得人考虑一下。最近美国转基因小麦让各国草木皆兵的新闻，是对你所谓权威机构认可的最大讽刺了。

是啊，你们造谣，整的草木皆兵，然后说这是对辟谣的讽刺。很要脸？

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 17:20
另外，就那么几个利欲熏心的几块料还整个主流科学界，发现你真很喜欢做代表。还为科学澄清，嘿嘿，为个某 ...

另外，就那么几个利欲熏心的几块料还整个主流科学界，发现你真很喜欢做代表。还为科学澄清，嘿嘿，为个某
跨国公司的科研成果摇旗呐喊昧着良心欺骗国人，这也是科学有史以来没有过的壮观景象吧。
你节哀自重吧

我不喜欢代表，是你喜欢。各大权威机构如此说，我也就如此说，你非说这不代表整个主流科学界，是谁更喜欢代表别人？还能更不要脸些。

leow

将进酒 发表于 2013-6-9 18:43
没有转基因技术难道那些饲料就木有了吗？没有差那木多吧？

不过国产大豆好像出油率比美国的也就少3个点 ...

即使三个点你乘已5千万吨的基数看看.饲料的原料不是凭空产生的,要耕地,要水,要化肥的.你看5千万吨的大豆需要多少耕地?

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 17:20
另外，就那么几个利欲熏心的几块料还整个主流科学界，发现你真很喜欢做代表。还为科学澄清，嘿嘿，为个某 ...

我已经为你的知识和智商悲哀过了。
从头到尾，请问你拿出任何证据了吗？筛子一样的逻辑还缺乏起码的阅读常识，阁下也可代表反对转基因的一般智商水平了。
你三次回话，都毫无理据的辱骂、指责支持转基因的科学家，你算什么呢？

在别人的转基因产品铺天盖地的时候，你在竭力的反对我们的产品，按照你的逻辑，你拿了多少钱？你入戏太深了吧。

史节

乡间小径 发表于 2013-6-9 17:03
啥叫世界领先？举个例子。
我支持合理合法、循序渐进地推进相对安全的转基因技术和相关作物，反对一些所 ...

啥叫世界领先？举个例子。
我支持合理合法、循序渐进地推进相对安全的转基因技术和相关作物，反对一些所谓自诩“世界领先”，实则贻害无穷的转抗生素基因的主粮作物的大面积推广。

转基因水稻我们是率先开发的，而且已经获得安全证很多年了。
我请问你，抗生素基因的主粮贻害无穷的证据在哪里？
其实你不就是指BT么，关于这方面的谣言还少么？
不推广，科研人员的工作有什么用处？等别人的产品上市以后我们再推广？
菲律宾的黄金大米这个夏天就要上市了，我估计你不会改变看法，那些妖魔化转基因的人也不会。等到主要稻米产国都种植了，我估计还是有人会说：没人种转抗生素基因的稻米。
等大家都种上了，我们再推广，领先变落后？至于农业产业的发展，农药污染之类的，那更不要提了。
只是二十年后，大家再看这段历史，我不知道有多少反转的人会真心的羞愧，大概每个人都会装作好像那些都没曾经发生过。

钟三

史节 发表于 2013-6-9 15:01
支持中医和反转基因的人群是高度吻合的，反之也然。

如果你这是说通常情况，请不要回复我这个帖子。
如果你说的是我。我目前对转基因持保留态度，不清楚的情况下，不做判断。所以我才问的楼主这几个问题，请不要自行补脑

将进酒

leow 发表于 2013-6-9 19:17
即使三个点你乘已5千万吨的基数看看.饲料的原料不是凭空产生的,要耕地,要水,要化肥的.你看5千万吨的大豆 ...

有点犯晕了，不是美国大豆冲击了国产大豆吗？好像是九十年代开始的吧？就算是有危害貌似也还早吧，

貌似国内到巴西种植非转基因大豆，就是在亡羊补牢吧

钟三

史节 发表于 2013-6-9 14:57
1 你个人可以选择自己的食物，只要不违反社会规则，但这和社会规则的制定无关。
2 个人是否有权知道自己 ...

你的回答：1和2有一定矛盾的地方，如果1都不标示，我怎么知道是不是转基因？你总得给个方法我如果知道吧。

应当知道安全性范围这一点，如何得知此结论？注意，我说的是商业化面对的人群，不是我。这到是可以和2结合，贴标示并告知。或者网站也好，114也好，查得到就行。至于别人知道了这个原始数据的安全性判别后，可以选择是否相信并选择，是个人的事情.

借用楚天的点评“有什么错，就应该反什么错”妖魔化的错，就该去妖魔化，而不是不贴标签。

我问的是人体风险和环境风险。你已经回答了。我说的可逆，不是说技术，而是说一旦发现有问题，是否可以解决的可逆。举例说明可逆，欧美吃奶粉长大的一代人，后可以回归母乳最佳。转基因如果出现问题，是否不种植，就可以回归以前或者环境还能承受？当然也可以通过技术进步解决。这应该对于推广商业化的慎重相关吧。

第4点你基本是回避了。但是这一点非常重要。无论国家选择还是个人选择，这都是不能回避的问题。从我个人的角度，我自然想知道，种植和食用了，是得益还是损失，或者被迫逼食用。假设我是被逼食用，那我接受之余，需要唱赞歌吗？

将进酒

史节 发表于 2013-6-9 19:12
我吃几碗干饭还是清楚的，你对主流科学家冠以不要脸的，您吃几碗干饭的？
当你以宗教裁判所来评价科学家 ...

和你下面的帖子一块回了吧，和你交流不是个愉快的过程。

俺对那些和美国人里应外合欺骗中国家庭危害孩子身体健康的所谓专家表示下鄙夷，你倒好像是被打中了七寸一
般，不解，十分不解。哪里科学家几十年的辛苦啊？你这么煽情俺都忍不住要为你喝彩了，别玩脱了。

袁隆平知识结构落伍了？拜托哈，钱学森都木有你这么牛掰呀！对于你吃几碗饭介个问题俺发现俺很有前瞻性，自得一下。

俺针对的是转基因提高产量解决人口增长的这一论据的反驳，转基因和解决人口增长并无直接关系。和中国用不用转基因不挨边，对你的理解能力吐糟不能。

中国自主产权转基因，拜托，那你拿出资料来，证据哈。脑补伤身那。

看你后头那些问号，俺深深滴为俺实在是蛋疼的浪费了这么多时间感动了。你还是把国际国内转基因作物基本情况搞明白再说吧。

好笑啊，你把我帖子里转基因三个字置换成杂交，然后问我“杂交和转基因在本质上有什么区别？“，再来质问我”你能理解成“杂交就是转基因？”，还得出结论”2 你缺乏起码的生物常识。“好吧俺已经承认俺是个经济类的文科男，可你的语文是你体育老师在你上外语课的时候教你的吧？爱坛有你这么个奇才，真是丰富了大家业余生活了。至于杂交和转基因的关系，还是你自行脑组织去吧，俺们凡人就不跟着凑这个热闹了，伤不起呀。

你总代表这个代表那个，动不动还主流，所以俺就奇怪各国对美国转基因小麦谈虎色变是主流还是非主流？你和这个各国，肯定有个是西贝的吧？？？哈哈，绷住了啊

最后啊，几个帖子都要你拿出国产自主知识产权的主粮转基因品种，你羞答答滴拿出个农业部安全证书，你是想袁隆平安全你一脸那还是证书一脸那？袁隆平的杂交水稻是中国自主知识产权的主粮品种，被美国引进滴。就凭你还看不起人家？需要不需要早起到哪颗露水比较大的草边好好照照您那？

钟三

史节 发表于 2013-6-9 14:57
1 你个人可以选择自己的食物，只要不违反社会规则，但这和社会规则的制定无关。
2 个人是否有权知道自己 ...

再举例一个第4点好了。比如我不喜欢它的口感，但如果种植转基因的收益按照一个比例，捐助给失学儿童或者是地震救助，我可以选择赞同商业化，如果收益全部被政府官员和转基因公司，科研人员拿走，我反对商业化，这种左右选择的事情，不行么？

史节

钟三 发表于 2013-6-9 20:24
再举例一个第4点好了。比如我不喜欢它的口感，但如果种植转基因的收益按照一个比例，捐助给失学儿童或者 ...

商业化就不能盈利，这叫商业化？呵呵。
别人搞技术商业开发挣钱是可以的，我们搞技术商业开发挣钱是不成的，这都什么啊。
而且不是没有收益和收益全部被政府官员和转基因公司，科研人员拿走这两个选项啊。提高生产率，整个产业链上的都受益啊。
农药使用减少，农民增收，国家粮食安全提高，农业产业竞争力提高，这些你都不愿意看到？

钟三

史节 发表于 2013-6-9 21:12
商业化就不能盈利，这叫商业化？呵呵。
别人搞技术商业开发挣钱是可以的，我们搞技术商业开发挣钱是不成 ...

给你说了请不要自行补脑。我什么时候不让盈利了？什么时候又说哪些不受益了？就算我例子里得如果，也只说了利益分摊得例子，没说不让盈利啊.
我举这个例子是说明第4点，分清谁收益，谁收损，谁被绑架是有意义的。我举这个例子是说明，在不同的情况下，我可以做出不同的选择。

如果是前一种情况，我做什么选择，如果是后一种情况我做什么选择，仅此而已。你这都看不懂。

史节

钟三 发表于 2013-6-9 20:04
你的回答：1和2有一定矛盾的地方，如果1都不标示，我怎么知道是不是转基因？你总得给个方法我如果知道吧 ...

你的回答：1和2有一定矛盾的地方，如果1都不标示，我怎么知道是不是转基因？你总得给个方法我如果知道吧。

不矛盾，你只能在规则提供的范围内选择你的食物。你可以选择吃大米，白面，也可以吃小米，但你不能要求每袋大米都标明是什么品系，品种吧，这个毫无必要。如果规则制定，要求给你提供知情权，你可以知道是不是转基因的，如果规则要求不给你知情权，那你就无权选择。
如果你非要知情，而规则剥夺了你的知情权，对不起，你无权。

应当知道安全性范围这一点，如何得知此结论？注意，我说的是商业化面对的人群，不是我。这到是可以和2结合，贴标示并告知。或者网站也好，114也好，查得到就行。至于别人知道了这个原始数据的安全性判别后，可以选择是否相信并选择，是个人的事情.

知情权由权威机构给出结论，如WHO，世界粮农组织，中国农业部。相关的原始的数据发表在国际期刊上。现在就是这么做的。

借用楚天的点评“有什么错，就应该反什么错”妖魔化的错，就该去妖魔化，而不是不贴标签。

这是不正确。如果我们要求每一个刑满释放人员都在衣服上显著标示“我刑满释放”，然后说我们应该教育公众不要歧视刑满释放人员，行么？类似的例子可以举很多。因为标示本身就代表一种区别对待。

我问的是人体风险和环境风险。你已经回答了。我说的可逆，不是说技术，而是说一旦发现有问题，是否可以解决的可逆。举例说明可逆，欧美吃奶粉长大的一代人，后可以回归母乳最佳。转基因如果出现问题，是否不种植，就可以回归以前或者环境还能承受？当然也可以通过技术进步解决。这应该对于推广商业化的慎重相关吧。

你这个问题可以问任何一项新技术。回归是不可能的事情，因为人类社会是不可能退回去的。而转基因正是一种新技术，解决我们目前所面临的问题的技术。
而且我必须提醒你，推广商业化是早就进行的事情。即便在我们国家，转基因棉花已经种植多年，产生了很好的效益。当然，任何技术都不是一劳永逸的。但企图阻止进步则是非常可笑的。

第4点你基本是回避了。但是这一点非常重要。无论国家选择还是个人选择，这都是不能回避的问题。从我个人的角度，我自然想知道，种植和食用了，是得益还是损失，或者被迫逼食用。假设我是被逼食用，那我接受之余，需要唱赞歌吗

我没有回避，尽管你这个问题在预设立场。我说得很清楚：谁早开发，谁在产业技术上处于优势地方，谁更得利。谁晚开发，技术上处于劣势，谁失利。大豆上已经很明显了。美国的跨国商，农场主都是获利者，而我们东北的大豆产业全盘失利。
至于你说谁被绑架，那是压根不成立的。
在食物由市场提供的今天，单从对于你个人来说，没有任何区别，也没有任何意义。因为你从市场上购买的任何食品，你都可以认为是被逼食用的。