【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
3 V1 M2 I  W! S+ X1 X; i9 g这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

& a, [  @: h* V$ p9 @% U6 \明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

! Y* X/ ~$ _5 K2 I6 u& b7 r8 {这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
* w8 _' B' F" M' I7 ]4 K

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
* i4 H7 X- h$ Z本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
% V2 ?" B" s5 B, G: @{:191 ...

4 s0 {0 V) m# F$ p+ K& ~. k9 x就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。
8 v- K7 w' P5 `% z5 I
3 [8 _. X, x/ W# q: [持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？
+ U' v6 E5 z( L2 [7 C$ s$ w
8 E  Z. S1 j3 f7 C如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
% ]- t) I  x7 `' g; a3 S  c5 a
结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
& Q6 b( \  o2 h9 Z& M现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。

所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
) w3 r% w! l( Z1 q( L0 p9 a
& K- V7 L, F, r. u6 }8 |

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

- a' K$ I9 W2 Y/ d9 y# o问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

看你们吵的真累。
: P# e  Q( l: o1 d+ }都是论坛的老梆子了。

3 ^" m9 [: N% D2 B8 t9 g首先要把范围和前提搞清楚。
! E1 c! I, S) `" s1 r& m
. a; z5 p& t& s4 Q% |/ \# k随便看了看，好似你们的前提是不一样的。
& D8 h6 q, T7 {& F0 K4 N/ y
晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
9 ?! k/ y- g2 ~
这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
看你们吵的真累。
* b, [5 T) o! {% K$ A  O都是论坛的老梆子了。

- S; {% X: t* ~* ]不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

你的思路，其实美国人已经实践了：
3 k* x- p% H# b+ i
# a" t* Y1 y0 z0 @所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
9 }2 Y! V" M. g5 @' Y
+ s& d8 i- l/ }9 v) f. f8 m9 n3 D应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
) ]8 |- Z* W- a! a# x% {
所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。